Захват заложника: уголовно-правовая характеристика простого (основного) состава преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса РФ

В соответствии с положением ч. 1 ст. 206 действующего УК РФ захват заложника представляет собой тяжкое преступление, которое посягает как на общественную безопасность, так и на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность человека, гарантированных Конституцией РФ [1].

Говоря о родовом объекте анализируемого состава преступления, необходимо сказать, что в первую очередь, угрозе подвергается свобода человека, затем интересы государства и общества. Видовой объект раскрывается в общественных отношениях, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

В качестве дополнительного непосредственного объекта рассматриваемого преступного деяния выступают общественные отношения, в основе которых лежит личная свобода, представляющая собой как свободу поведения, так и физическую свободу перемещения человека [3, с. 362].

Объектами факультативного характера преступления, предусмотренного ч.1 ст. 206 УК РФ, могут являться жизнь и здоровье потерпевшего. В качестве исключения могут быть определенные квалифицирующие признаки, при наличии которых объекты из факультативных преобразуются в обязательные.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступного деяния обладает весьма сложным характером и находит свое отражение в таких действиях, как: совершение захвата заложника; реализация удержания лица, которое были захвачено в качестве заложника. По своему содержанию захват заложника представляет собой насильственное противозаконное ограничение свободы человека, которое осуществляется тайно или открыто. К примеру, транспортировка заложника к месту его удержания при помощи применения обмана, действий насильственного характера, которые способны повысить опасность в отношении здоровья или жизни потерпевшего лица, либо без его применения, или же при наличии угрозы практического применения насилия любого рода при возникновении обстоятельств, когда со стороны государства, отдельного лица или организации поступает отказ совершения определенных требований, являющихся основанием освобождения лица, являющегося заложником. Характер, который присущ требованиям злоумышленников, не обладает существенным значением, так как предъявление таковых может быть произведено на законных или же противозаконных основаниях [7, с. 56].

В качестве примера можно привести приговор, который был вынесен Верховным Судом Республики Марий Эл. В соответствии с ним был подвергнут осуждению гражданин Р. за совершения следующих преступных деяний: он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на основании личного неприязненного отношения схватил гражданку В. за шею, а также неоднократно высказал в отношении данной гражданки угрозу убийством. В ходе исполнения им данного действия со стороны коридора ко входной двери комнаты, в которой осуществлялось указанное событие, подошли сотрудники полиции. Гражданин Р., который услышал, что открыть дверь просит сотрудник полиции, осознал тот факт, что при ее открытии его действия противоправного характера, совершенные в отношении гражданки В. получат известность. Испугавшись, у злоумышленника сформировался умысел преступного характера, который был направлен в отношении захвата гражданки В. в качестве заложницы с последующим ее удержанием с целью понуждения представителей государственной власти в лице сотрудников полиции по исполнению следующего перечня требований: воздержание от проникновения в комнату, на территории которой осуществлялись действия противоправного характера; организация встречи злоумышленника с ранее знакомым ему сотрудником полиции Д. Совместно с указанными требованиями гражданин Р. предупредил, что в случае отказа от исполнения требований он исполнит ранее начатое им противоправное действие – лишит гражданку В. жизни путем удушения [8].

Удержание захваченного лица в качестве заложника представляет собой действие, которое рассматривается в качестве воспрепятствования передвижению потерпевшего лица, возвращению свободы, доступа к захваченному лицу представителей государственных органов власти, а также удержание его в помещении, которое не может быть покинуто заложником самостоятельно [6, с. 54].

Исследуемый состав преступления отличается характерными особенностями цели, которую преследует субъект – осуществление со стороны органов государственной власти, организаций или граждан РФ действий конкретного характера, рассматриваемые в качестве основания освобождения захваченного лица. В связи с указанным фактом, непосредственным элементом объективной стороны преступления по ч.1 ст.206 УК РФ выступает выдвижение злоумышленниками требований националистического, криминального, политического, религиозного или другого характера. К примеру, гарантия освобождения определенного осужденного лица из мест лишения свободы в совокупности с гарантией обеспечения данного лица оружием, транспортом, крупной суммой денег, выездом из страны пребывания и иных действий, или же, напротив, гарантией воздержания от осуществления действия определенного характера [3, с. 317].

Захват заложника представляет собой формальный состав преступления по конструкции объективной стороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть признано оконченным после начала совершения злоумышленником действий, направленных на захват лица. Иными словами, наступление этого момента осуществляется при реализации практического ограничения свободы потерпевшего лица без учета возникновения последствий общественноопасного характера. Если попытка совершения рассматриваемого деяния не увенчалась успехом, то такое деяние представляет собой покушение в отношении совершения захвата заложника [5, с. 136]. Следовательно, преступное деяние, которое предусмотрено ст. 206 УК РФ, обладает признаком многообразности, альтернативности в части основных и дополнительных непосредственных объектов, которые подвергаются совместной охране со стороны действующего законодательства.

К субъективным признакам состава преступления по ч.1 ст. 206 УК РФ, являются субъект и субъективная сторона. Субъективная сторона преступления представляет собой обязательный элемент любого состава преступления. Только после установления данного элемента преступного деяния можно совершить верную квалификацию преступного действия. В связи с указанным она весьма часто признается базисом проведения квалификации конкретных преступлений. Существенная значимость субъективной стороны основана на том факте, что посредством таковой производится точная квалификация деяния преступного характера, осуществляется отграничение смежных составов друг от друга, а также реализуется индивидуализация соответствующей ответственности [4, с. 175].

В разных источниках определение понятия субъективной стороны преподносится совершенно по-разному. К примеру, существует мнение о том, что субъективная сторона преступления по ч.1 ст.206 УК РФ представляет собой не что иное, как сопутствующий фактор при совершении преступного деяния, в рамках которого эмоциональные, волевые и интеллектуальные процессы протекают в полноценной взаимообусловленности и единстве [4, с. 176]. Еще одно понятие сформировано А.И. Рагором, который считает, что субъективная сторона данного преступления представляет собой прямой умысел: со стороны виновного выражается осознание того факта, что он осуществляет захват или удержание человека против его воли в качестве заложника, более того, злоумышленник предвидит и желает наступление общественно опасных последствий [3, с. 287].

Опираясь на анализ приведенных выше определений, которые закреплены в различных источниках, логично предположить, что субъективная сторона представляет собой внутреннее понимание виновного лица характера совершенного преступного деяния. На основании указанного можно прийти к выводу о том, что субъективная сторона выражает психическое отношение субъекта преступления к совершенному общественно опасному деянию и наступившим последствиям.

Изучив содержание ч.1 ст. 206 УК РФ, можно прийти к выводу о том, что субъективная сторона рассматриваемого преступного деяния представляет собой прямой умысел [3, c. 317]. В отношении указанного можно привести следующий пример из судебной практики. Гражданин М. был осужден Омским областным судом за совершение преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РФ. Злоумышленник целенаправленно оказывал воспрепятствование проведению обыска в собственной квартире посредством того, что он закрылся от сотрудников полиции в одной из комнат, заблокировав дверь изнутри, совместно с этим в качестве заложника он удерживал своего малолетнего сына П. Также с целью оказания противодействия проникновению сотрудников полиции в закрытую комнату, М. угрожал причинением вреда здоровью захваченного ребенка. Далее, выразив желание уклониться от уголовной ответственности за совершенную им ранее кражу, он выдвинул в отношении сотрудников полиции требования, суть которых состояла в прекращении ими действий, направленных на его задержание, а также в том, чтобы покинуть квартиру [9]. Понимание виновного лица о том, что он совершает действие, влекущее угрозу общественной безопасности в виде захвата заложника, по факту предполагает фактическое осознание таковым характера и общественной значимости общественных правоотношений такого рода, в отношении которых он посягает при осуществлении преступного деяния, а также осознание содержания деяния и фактических обстоятельств совершенного. Желание представляет собой волю, направленную в отношении достижения конкретно установленной цели. При осуществлении захвата заложника, виновное лицо выражает осознание общественной опасности и желание осуществления приведенных действий, что считается достаточным и необходимым для квалификации деяния по ч.1 ст.206 УК РФ. Помимо этого, лицо не может не предвидеть и не желать достижения поставленной цели.

Указанное посягательство преступного характера не может быть подвержено осуществлению при наличии косвенного умысла. Это обусловлено тем, что волевое содержание данного вида умысла в пределах законодательно предусмотренной нормы находится в непосредственной взаимосвязи с осознанным допущением или же отношением безразличного характера исключительно в отношении возникновения последствий опасных для общества, представляющие собой объективную сторону материального преступного состава.

В качестве цели совершения рассматриваемого преступного деяния также может быть признан обмен захваченного лица на иных лиц. К примеру, группой чеченских террористов, которые совершили захват российских сотрудников полиции, были выдвинуты требования по совершению обмена на полковника армии РФ Буданова, который подозревался в совершении убийства чеченской девушки [6, с. 54].

В обязательном порядке следует обратить внимание на тот факт, что мотив, в отличии от цели, ни коем образом не оказывает влияния на квалификацию.

В качестве специальных субъектов анализируемого состава преступления выступают исключительно физические лица, достигшие возраста 14 лет, в соответствии со ст. 20 УК РФ. Таковыми являются российские граждане, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Еще одним обязательным признаком субъекта рассматриваемого преступного деяния является его вменяемость, без наличия которой лицо ни при каких условиях не может быть подвержено привлечению к ответственности уголовного характера. Вменяемость, присущая субъекту, не обладает отличиями от общих теоретических положений вменяемости, которые отражены в ст. 21 УК РФ [1].

Как отмечалось ранее, возраст также служит обязательным признаком субъекта преступного деяния. В содержании положений действующего УК РФ установлено наложение уголовной ответственности за совершение захвата заложника с возраста четырнадцати лет [1].

Для проведения характеристики исследуемого преступного деяния особым значением обладает личность злоумышленника. При этом понижение возраста уголовной ответственности за совершение захвата заложника с шестнадцати до четырнадцати лет является весьма неоправданным. При совершении указанного противоправного деяния умысел виновного лица в первую очередь направлен в отношении формирования обстановки, которая сопровождается страхом с целью оказания давления на представителей органов государственной власти, или должностных лиц для изменения деятельности таковых в интересах злоумышленника. Лица, возраст которых составляет от четырнадцати до шестнадцати лет, маловероятно могут желать достижения целей подобного рода. Кроме того, в процессе проведения анализа материалов судебной практики, отсутствует выявление преступлений, которые были бы осуществлены лицами в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет.

На основании вышесказанного, необходимым является установление ответственности уголовного характера за совершение захвата заложника не ранее, чем с шестнадцати лет.

В завершении проведения анализа преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РФ, можно дать ему следующую уголовно-правовую характеристику:

• 1.    Основным непосредственным объектом данного преступного деяния является общественная безопасность. В качестве дополнительного объекта преступления выступает личная свобода человека не только в отношении свободного перемещения в пространстве, но и в отношении свободы выбора модели поведения, при исключении физического воздействия и принуждения на человека со стороны виновного лица. Объектами

• 2.    Объективной стороной преступления является совершение захвата или удержания лица в виде заложника. Захват заложника представляет собой открытое, или же тайное, ограничение его свободы передвижения, сопровождающееся дальнейшим открытым сообщением о данном факте и требуемых условиях освобождения такого лица. Удержание заложника является насильственной реализацией контроля над действиями такового, а также установление препятствий для получения лицом физической свободы. Объективная сторона рассматриваемого состава преступного деяния обладает весьма сложным характером и находит свое отражение в

• 3.    Субъектом рассматриваемого преступного деяния является вменяемое физическое лицо, которое достигло возраста четырнадцати лет;

• 4.    Субъективная сторона преступления представляет собой обязательный элемент любого состава преступления. Только после установления данного элемента преступного деяния можно совершить верную квалификацию преступного действия. В связи с указанным, она весьма часто признается базисом проведения квалификации конкретных преступлений. Существенная значимость субъективной стороны основана на том факте, что посредством таковой производится точная квалификация деяния преступного характера, осуществляется отграничение смежных составов друг от друга, а также реализуется индивидуализация соответствующей ответственности.

факультативного характера преступления, предусмотренного ч.1 ст. 206 УК РФ, могут являться жизнь и здоровье потерпевшего. В качестве исключения могут быть определенные квалифицирующие признаки, при наличии которых объекты из факультативных преобразуются в обязательные;

таких действиях, как: совершение захвата заложника; реализация удержания лица, которое были захвачено в качестве заложника;