Заключение под стражу как мера пресечения: сравнительно-правовой анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 года и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Recean Yuri Mikhailovich student 2 rates Institute for individual education programs Syktyvkar State University of Pitirim Sorokin, Syktyvkar, Russia DETENTION AS MEASURE OF RESTRAINT: A COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CHARTER OF CRIMINAL PROCEEDINGS OF 1864 AND THE CRIMINAL PROCEDURAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Annotation: In the article the comparative legal analysis of the Charter of criminal proceedings of 1864 and the Criminal procedural code of the Russian Federation of a measure of restraint in form of detention. Identified both common and distinctive features of the two regulations.

Keyw ords : the measure of restraint, detention, the Charter of criminal proceedings of 1864, the Criminal procedural code of the Russian Federation.

Меры пресечения являются реакцией государства на преступные посягательства лиц и представляют собой принудительные меры временно органичивающие права личности и приминяемые в определённых случаях и при наличии конкретных основаниях.

Как указывает Д.А. Долгушин, правовая регламентация мер пресечения и процедуры их избрания и применения при максимальном соблюдении прав и свобод граждан составляет первостепенную задачу законодателя 1. Однако достичь целей уголовного процесса с помощью применения мер пресечения не возможно без вмешательства в конституционную сферу прав, свобод и законных интересов граждан. В этом плане наиболее строгой и ограничивающей мерой пресечения является заключение под стражу.

Впервые законодательное закрепление меры пресечения в виде заключения под стражу было осуществлено в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (далее Устав 1864 года)2. Именно в указанном кодифицированном уголовно-процессуальном акте были заложены фундаментальные начала для развития рассматриваемой меры пресечения. Разумеется, чтобы понять взаимосвязь, видоизменение некоторых норм Устава 1864 года и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)3, касающихся именно заключения под стражу, необходимо провести сравнительно-правовой анализ двух нормативных правовых актов.

УПК РФ как и Устав 1864 года в иерархической системе установил данной мере пресечения последнее место в порядке строгости, тем самым признавая её наиболее строгой из мер пресечения.

Согласно ст. 419 Устава 1864 года заключить под стражу было возможно только лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, за которые предусматривалось наказание в виде помещения в рабочие дома, арестанские роты или каторжных работ. В исключительных случаях для лиц, обвиняемых в совершении менее тяжких преступлений, также было возможно заключение под стражу при наличии того, что обвиняемый не имеет места жительства.

Согласно ст. 108 УПК РФ избрание данной меры пресечения возможно в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в иключительной случаях в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 3 лет при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3)ранее была нарушена избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таким образом, законодатель 19 века избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обуславливал наряду со строгостью наказания также совокупностью собранных доказательств, возможностью скрыть следы преступления, вероятностью скрыться от следствия и суда, а также возможностью совершения новых преступлений. Также было установлено, что применение данной меры пресечения возможно за преступления, за которые предусмотрены определенные виды наказаний. В настоящее время применение указанной меры обуславливается не только всем вышеперечисленным, но и сроком конкретного вида наказания – лишения свободы.

Существенное различие видится в самом порядке избрания данной меры пресечения. Так, согласно ст. 430 Устава 1864 года при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь выносит соответствующее постановление, которое предъявляется обвиняемому в течение суток с момента его вынесения.

Исходя из ст. 108 УПК РФ, следует, что при наличии необходимости в избрании меры пресечения в виде заключени под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. При этом органы предварительного расследования должны мотивировать данное ходатайство, указать основания, ввиду которых возникла необходимость применения данной меры пресечения и в силу которых невозможно избрание иной меры пресечени4.

Одновременно с ходатайством органа предварительного расследования в суд предоставляются материалы, подтверждающие его обоснованность. УПК РФ предусматривает, что данное ходатайство с материалами должны быть предоставлены в суд не позднее 8 часов истечения срока задержания подозреваемого или обвиняемого.

Анализируя приведенные положения, можно сказать, что законодатель 19 века решение вопроса об избрании рассматриваемой меры пресечения поручил тому же субъекту, который ведет расследование. Трудно говорить о правильности либо не правильности данной нормы, так как она находится в исторической плосткости. В свою очередь, необходимо отметить, что в настоящее время установленный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу находится в рамках строгого соблюдения конституционных прав граждан, исключающего вмешательство неуправомоченных лиц и органов, кроме суда, избирать наиболее строгую меру пресечения.