"Закон внутренней необходимости" В.В. Кандинского и художественная ценность произведения

Актуальность данной работы определяется поиском новых подходов к решению онтологических проблем, в том числе и через искусство. Представленное исследование является попыткой осмыслить процессы, регулирующие художественное творчество, его истоки, содержание и конечные продукты. Следуя логике рассуждений Кандинского в работе «О духовном в искусстве» [3], можно сказать, что основной целью творчества является продвижение по пути познания мира. Мастер в данной работе утверждает, что создание произведения искусства возможно лишь при наличии определенных компонентов: индивидуального, национальновременного и вечнохудожественного, который он считает «неосознаваемым» элементом и наделяет качествами абсолютного (или духовного). Все личное, «осознаваемое» представляется Кандинскому малозначимым по сравнению с духовным — «внеиндивидуальным» и «неосознаваемым» компонентом процесса художественного творчества. Поиск художником этого компонента как одного из элементов мироустройства и является для Кандинского смыслом творческого процесса. Данная работа призвана также определить степень влияния на художественные достоинства произведения указанного выше элемента.

Как уже было сказано, указанная проблема носит онтологический характер и свойственна в большей степени философии, чем искусствознанию. В.В. Кандинский в работе «Ступени. Текст художника» [3] утверждает, что существует некое общее духовное поле, находясь во власти которого художник способен помимо своей воли создавать живописные произведения. Кандинский определяет духовное как главный фактор формирования культуры, а роль творца произведения состоит в возможности быть проводником духовного, стараясь донести его до зрителя в неискаженном виде. В этом утверждении В.В. Кандинского, как справедливо отмечает в своей работе «Проблемы культуры в теоретическом наследии Кандинского» С.П. Завизон, содержится отличие его взглядов от теории Юнга о коллективном бессознательном, которая не наделяется великим ученым качествами духовности, а располагается исключительно в области психики человека и не имеет онтологического статуса [1].

Теоретическую основу исследования составили оригинальные научные произведения В.В. Кандинского (сборник «Избранные труды по теории искусства. В 2-х т.», в составе, которого содержатся работы «О духовном в искусстве. Живопись» и «Ступени. Текст художника») и исследования творческого наследия мастера (С.П. Завизон. «Проблемы культуры в теоретическом наследии Кандинского»).

В одной из своих научно-теоретических работ В.В. Кандинский утверждал, что, несмотря на небывалый рационализм современного миропорядка, человек нацелен на контакт с принципиально непознаваемой духовной сферой и стремится «за внешним увидеть и услышать внутреннее» [3]. Мастер считал, что следуя по этому пути, человек откроет для себя принципиально новые горизонты.

Тем не менее, материальная сторона искусства имеет достаточно большое значение для адекватно понимания внутреннего духовного со- держания, вкладываемого художником в свое произведение. Вещественная, видимая основа произведения состоит из несколько нематериальных слоёв. Прежде всего, при восприятии произведения искусства возникает художественный образ в сознании воспринимающего. При этом сам образ не имеет материальной основы, являясь результатом восприятия произведения зрителем. Образ и функция восприятия представляют собой два первых слоя материальной базы произведения. Задача художественного образа состоит в том, чтобы вызывать эстетическое переживание у воспринимающего субъекта. Это третий, определяющий слой материальной основы произведения. Качество художественного образа определяется также и эстетической функцией, являющейся главной задачей создания произведения, которой подчинены все составляющие его части, как материальные, так и духовные, выступающие её носителями. Вещественная структура произведения определяется также художественным образом, и его эстетической функцией подчиняющей себе грубоматериальную форму.

Приведем высказывания В.В. Кандинского по вопросу соотношения и взаимодействия внутреннего и внешнего в художественном произведении, высказанные им в работе «Содержание и форма»: «Произведение искусства состоит из двух элементов: внутреннего и внешнего. Внутренний элемент, взятый отдельно, есть эмоция души художника, которая (подобно материальному музыкальному тону одного инструмента, заставляющему вибрировать соответственный музыкальный тон другого) вызывает соответственную душевную вибрацию другого человека, вос-принимателя» [3].

В.В. Кандинский определял произведение искусства как соединение внутренней и внешней составляющих, находящихся в «неразрывно, необходимо, неизбежно» состоянии. При этом под внутренней и внешней стороной мастером подразумевалась форма, всегда определяющая содержание. Форма, как считал В.В. Кандинский, является «правильной» при условии, адекватного отображения содержания, его материализацией.

Автор произведения наделялся В.В. Кандинским суверенным правом единолично определять художественную ценность произведения поскольку «только ему дано видеть» совпадает ли изображение с формой, требуемой для материализации содержания. «Красота» произведения ставилась в зависимость от степени соответствия формы содержанию. «Прекрасно то произведение, внешняя форма которого вполне соответствует внутреннему содержанию» - так мастер определял «вечно недоступный идеал». Итогом этих рассуждений стало определение Принципа внутренней необходимости как «единонеизменяемого закона искусства» [3]. Любой артефакт становиться «материально-духовным феноменом» с преобладанием духовного над материальным.

«Принцип внутренней необходимости» В.В. Кандинский связывает с другим не менее важным, на его взгляд, понятием «Эпохой Великой Духовности». Мастер считает «прежние традиции» ни сколько не утратившими своей актуальности, а только обогатившееся правом художника решать проблему выбора формы самостоятельно и единолично. Форма, выбранная творцом произведения может быть даже «кажущейся уродливой» при условии соответствия содержанию, которое трактуется как «эмоция души художника», способная передать настроение и чувства автора зрителю, который должен смочь воспринять содержание вместо видимой формы.

В.В. Кандинский трактовал понятие «живопись» как определенное «внутренней необходимостью сочетание красочных тонов», а рисунок как «сочетание линеарных плоскостей» также установленное «внутренней необходимостью». Композиции произведения, которую Кандинский называл «живописно-рисуночной», отводилась главенствующая и пророческая роль в наступающую, по мнению мастера, «Эпоху Великой Духовности» - вести за собою сначала наиболее близких к пониманию задач нового искусства художников, а затем и других представителей мирового художественного сообщества. Основы композиции будут построены на тех же принципах, что и прежде, но доведенных «до простоты и сложности музыкального контрапункта». Наступающее неизбежно, как представлял себе Кандинский, «Великое Завтра» и отыщет этот живописный «контрапункт» с помощью «Чувства», верного друга и проводника художника в мире живописи. Указанный «контрапункт», по мнению В.В. Кандинского, определит содержание «Эпохи Великой Духовности», имея под собой в качестве «величайшего фундамента» - Принцип Внутренней Необходимости.

В.В. Кандинский считал, что человеку в наступающую, по его мнению, Эпоху Великой Духовности потребуется способность к восприятию «духовной сущности материальных и абстрактных вещей» [2]. Данное качество станет определяющим эмоциональную сферу личности.

Целесообразно применение закона внутренней необходимости В.В. Кандинского, имеющего триединую структуру и описанного им в теоретической работе «О духовном в искусстве» (Живопись) для определения художественной ценности произведения искусства. Для подтверждения этого далее рассмотрим, что подразумевается под понятием «художественная ценность» и какими качествами, на наш взгляд, должно обладать произведение искусства, чтобы соответствовать закону внутренней необходимости В.В. Кандинского.

Понятие «художественная ценность» может иметь два значения. Первое значение этого понятия подразумевается материальный объект, обладающей специфическим типом реальности, с присущим ему способом существования, характерной структурой, особенностями и определенными общественными функциями. Поскольку произведение искусства является разновидностью ценности, то ценностью взаимно можно назвать всякий арт-объект. Следующее значение художественной ценности – это специфическое свойство художественного произведения, означающее художественное качество. В этом случае предполагается обладание произведением искусства художественной ценностью разной степени или её полное отсутствие. Следует также сказать, что художественной ценно- стью вполне могут обладать и не произведения искусства, а, к примеру, предметы быта или технические изделия.

Определение художественной ценности произведения искусства достаточно сложный процесс, включающий в себя определенные этапы, предполагающие постепенный переход от простых к более сложным объектам. Сначала свойства материально-физического основания произведения искусства преобразуются в качества первичной и вторичной природы, которые формируют новый объект для восприятия. Затем над ними «надстраиваются» такие формальные художественные средства как цвет, линеарный рисунок, красота и лаконичность композиционного решения. Вместе эти качества, образовав формально-эстетическую выразительность видимой части произведения, переходят на следующий этап, ещё достаточно сложный для восприятия, в процессе которого появляются новые свойства. Проявляющиеся в процессе движения от этапа к этапу все более сложные свойства, формируют целостный художественный образ произведения искусства, который может рассматриваться по искусствоведческим критериям качества как соответствующим им или нет. Искусство может рассматриваться и как ценность сама по себе – «искусство ради искусства» и ценность, имеющая прикладное значение.

В настоящее время увеличилось число публикаций, посвященных теме определения и оценки искусства как явления культуры и социальной жизни. Причина этого в распредметчивании, размывании границ самого понятия «искусство». Природа искусства сложна для восприятия неискушенным зрителем и не имеет достаточно четкого и однозначного определения. Одними исследователями искусство понимается как способ эмоционального самовыражения, требующий сопереживания зрителем. Другим видится цель искусства только в том, чтобы искать новый язык визуализации умозрительных идей через поиск формальных средств выражения. По-прежнему остается актуальной и изначально существовавшее еще при Платоне мнение, что сущность искусства выражается в подражании природе. Также существуют мнения, наделяющие искусство коммуникативной функцией или о том, что это средство выражения эмоций и представляет ценность только для своего создателя. Философское знание также внесло свою лепту в разработку теории искусства. Данная проблема интересовала Платона и Аристотеля, Эммануила Канта, а в наше время теме искусства посвящено достаточно большое количество исследований как философских, так и искусствоведческих.

Сегодня прежнее понимание сущности искусства как мастерства сменилось на представление как о разумной деятельности человека, природа которой идентична религии или науке. В XX веке к проблеме искусства существуют три основных эстетических подхода: реалистический, определяющий эстетические качества произведения как присущие ему по определению и не зависимо от воспринимающего субъекта, объективистский подход также наделяет произведение эстетическими свойствами, но в зависимости от наблюдателя. Релятивистский же подход ставит эстети- ческие свойства объекта в зависимость от видения реципиента, то есть люди вправе видеть различные эстетические свойства одного артефакта.

Деятельность и творчество художника имеет свои профессиональные, обусловленные спецификой искусства задачи, свои принципы работы и формы воплощения её результатов. Поскольку занятие искусством должно приводить к созданию не бывших прежде художественных ценностей, то можно сказать, что его определяющим качеством является новизна формы и содержания. Произведение искусства должно отражать своеобразие личности художника, вида и жанра искусства. творческого процесса включает в себя два непосредственно связанных друг с другом и взаимозависимых основных этапа - формирование идейного содержания, которое является образным отражением реальности, и собственно работа над произведением, материальным воплощением замысла.

Подводя итог данному исследованию, можно положительно ответить на поставленный в начале исследования вопрос: справедлив ли закон внутренней необходимости В.В. Кандинского, имеющий триединую структуру для определения художественной ценности произведения. Исходя из утверждения, что понятие ценности произведения искусства включает в себя помимо таких искусствоведческих оценочных категорий как колорит, композиция или живописность, также категории онтологические, определяющие степень его смысловой наполненности и соответствия содержания форме, можно сказать, что положения закона Кандинского более соответствуют именно современному подходу к пониманию природы искусства.

Поскольку вопрос о ценности художественного произведения ставится многими современными теоретиками искусства в зависимость от того, есть ли у картины или скульптуры качества так называемой «сверхреальности» или трансцендентальности, то также можно сказать, что это соответствует критериям ценности искусства, установленным в том числе и В.В. Кандинским. Для него это качество было одним из основных качеств художественного произведения.