Законодательная база долгосрочных услуг для пожилых людей в Швеции, Финляндии, Венгрии и России

Большим достижением современной эпохи является более высокий показатель продолжительности жизни населения. Данный показатель в 1960 году составлял в среднем всего 53 года и к 2015 году возрос до 72 лет.1 Однако новая ситуация бросает вызов правительствам этих стран, заставляет их разрабатывать новые стратегии и политику поддержания жизненного уровня населения. Все более важной задачей становится предоставление услуг для пожилых людей и поддержание их достойного уровня жизни.

В этом исследовании я хочу сравнить шведскую, финскую, венгерскую и российскую социальную политику и посмотреть, как эти страны могут помочь друг другу преодолеть трудности, вызванные старением нации. Причина этого выбора в следующем: Швеция и Финляндия известны своими, хорошо функционирующими социальными системами, кроме того в этих странах наблюдается довольно быстрое старение нации.

Венгрия и Россия, как бывшие социалистические страны, унаследовали общие черты и особенности и таким образом, демонстрируют некоторые сходства в системе социального обеспечения. Я считаю, что, такое сравнение даст возможность выявить тенденции вместо единичных фактов, и поможет нам понять, какие из применяемых этими странами методов являются наиболее эффективными.

Для начала я бы хотела обратить внимание на некоторые демографические особенности этих четырех стран. Важно понимать текущую ситуацию и прогнозируемое будущее. Все данные, которые я представляю в данном исследовании, взяты из базы данных Всемирного банка и базы данных Организации Объединенных Наций.

Политика Швеции и Финляндии направлена на обеспечение гендерного равенства; поэтому разница между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин является довольно низкой. Средняя продолжительность жизни мужчин в Швеции составляет 81 год, женщин – 85лет. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в Финляндии составляет 79 лет, а женщин 84 года. Что касается Венгрии, данный показатель составляет 72 года в отношении мужчин и 80 лет в отношении женщин. К сожалению, в России я обнаружила самую низкую продолжительность жизни. Мужчины в среднем живут до 65 лет, женщины до 77 лет. Пенсионная система разработана с учетом этой тенденции, поэтому пенсионный возраст в России довольно низок: мужчины выходят на пенсию в 60 лет, женщины в 55 лет.

В отличие от большинства изменений, происходящих в обществе, демографические тенденции предсказуемы, что позволяет нам разрабатывать долгосрочные стратегии. «Мы знаем, о тенденции демографических изменений, сдвигов в сторону увеличения числа пожилых людей, и мы можем спланировать наши действия так чтобы быть максимально готовыми к последствиям этих изменений»2.

В приведенной ниже таблице я отразила прогноз демографических изменений на 2050 год. (Таблица 1.)

По мере старения населения возрастет спрос на долгосрочный медицинский уход за пожилыми людьми. Предоставление качественного социального и медицинского обслуживания при сохранении низких издержек станет серьезной проблемой для развитых стран. Отношение к долгосрочному уходу за пожилыми людьми может быть различным в разных странах. Эти услуги могут предоставляться государственной системой здравоохранения, что в свою очередь приведет к росту налогообложения. Или же государство может не предоставлять данные услуги, переложив обязанности по уходу за пожилыми людьми на их семьи или отдельных лиц. «Однако, быстрые изменения социальных норм, внутренняя миграция, более широкая занятость женщин в трудовой деятельности и распад традиционной расширенной семейной системы сильно затрудняют предоставление таких услуг во многих странах»3.

Шведская государственная система имеет трехуровневую систему, соответствующую принципам демократического общества. На высшем государственном уровне управление осуществляется Парламентом, однако власть, осуществляемая Парламентом, не распространяется напрямую на социальную систему по уходу за пожилыми людьми. Следующий, региональный уровень – уровень окружных и региональных советов. На местном уровне работают муниципальные власти. Уход за престарелыми людьми организуется местными властями и обеспечивается как государственным, так и частным организациями. Шведские министерства не большие по размеру и не контролируют предоставление социальных услуг.

Хотя «в целом, в муниципалитетах и окружных советах работают более миллиона человек, что соответствует примерно 25 процентам от общей занятости населения в Швеции»4.

Система государственного управления Финляндии также состоит из трех уровней. Структура та же что и в Швеции.

Основной принцип системы ухода - универсальность. «Действительно, существует мнение, что в Финляндии в большей степени, чем в любой другой стране, децентрализована общественная ответственность за здравоохранение и социальные услуги»5. На практике разные муниципалитеты могут работать вместе, совместно организовывать предоставление определенных услуг, а также привлекать к оказанию этих услуг частные организации. НПО – неправительственные (общественные) организации также играют важную роль. Система здравоохранения и система социального обеспечения работают не как совершенно разные, но как связанные друг с другом структуры. Большая часть пособий предоставляется не наличными средствами, а в натуральной форме, и финансируется Институтом социального страхования(KELA).

В Венгрии, в 1990-х годах, благодаря переходу к рыночной экономике произошли масштабные изменения в организации системы социальной помощи. Прежняя практика была упразднена, в связи с чем возникла необходимость в создании новой структуры социального обеспечения. И все же в целом, венгерская система долгосрочного ухода по-прежнему имеет отголоски центрального планирования и иных советских традиций. На практике это отражается в оказании предпочтении государственным учреждениям по оказанию услуг. Государственное управление стало более децентрализованным, появились новые организации, занимающиеся оказанием социальных услуг. Многие, ранее неофициальные виды деятельности стали официальными. Социальная помощь контролируется государственными органами. Частные организации считаются второстепенными по важности, хотя НПО, оказывающие общественные услуги, имеют право на такой же объем финансирования из центрального бюджета.

Россия унаследовала с советских времен систему гарантированного социального и медицинского обслуживания. Это право каждого гражданина отражено в Конституции РФ и осуществляется государственными органами. Однако с 1991 года состояние здоровья населения России резко сократилось. Большинство учреждений социального обеспечения управляются на местном или региональном уровнях. К сожалению, обеспечить стабильное финансовое положение и эффективную борьбу с коррупцией довольно не просто. НПО активно не функционируют. Расходы на пенсионную систему являются самыми большими затратами системы социального обеспечения России. Правительство стремится создать модернизированную систему, и поэтому в 2005 году началось реформирование системы социального обеспечения, но из-за продолжающейся высокой инфляции результаты оказались ниже оценочного уровня. Бюрократия тормозит работу системы социального обеспечения и делает ее менее гибкой. Население стареет так скоро, что вскоре Россия будет вынуждена предпринимать новые меры. В середине 2016 года президент Путин заявил, что увеличения пенсионного возраста в ближайшем будущем не будет. На сегодняшний день, в среднем мужчины живут на пенсии около 5, женщины около 12 лет. Вскоре это количество лет значительно увеличится. Уже слышится критика в сторону государства из-за больших расходов на пенсию. Дома-интернаты для пожилых людей работают не достаточно хорошо, отношение граждан к ним на западе и востоке страны различное.

На примере Венгрии мы видим, что централизованная институциональная система социального обеспечения экономически не эффективна в долгосрочной перспективе и противоречит общей идее социальной работы.

Теоретически модель социальной политики России (как указано в официальных документах) имеет большой потенциал для улучшения жизни пожилых людей, однако эта политика нуждается в совершенствовании, особенно в регионах, располагающихся далеко от «столиц» (от Москвы и Санкт-Петербурга)6.

Вероятно, мы склонны полагать, что условия скандинавской модели системы социального обеспечения - это лучший вариант и для наших стран, но с точки зрения политиков это не всегда так. «В Скандинавии первоначальные программы социального обеспечения создали заинтересованные группы, выступающие за дальнейшие программы увеличения государственного благосостояния, и тем самым они привели в движение спираль реформ благосостояния»7. Эти государства чувствительны к дисбалансу демографической структуры. Дальнейшее развитие программ по оказанию услуг должно учитывать текущую демографическую и культурную ситуацию в обществе.

Один окончательный вывод, который мы можем сделать, заключается в следующем: услуги для старшего населения должны быть более приспособлены к потребностям; должны быть определены четкие долгосрочные цели, позволяющие координировать действия по их достижению. Вышеупомянутые мысли дают понять, что необходимо более глубокое понимание старшего населения и исследование их потребностей. И самое главное – должен произойти переход к осмыслению и пониманию проблемы старения населения и пожилых людей, потому что «пожилые люди вносят свой вклад в общество во многих отношениях – будь то в своей семье, в их местном сообществе или обществе в целом»8.

Таблица 1.