Законодательная регламентация уголовной ответственности за семейно-бытовое насилие: проблемы и пути их решения

Проблема семейно-бытовой преступности является одной из наиболее актуальных современных проблем не только в российских реалиях, но и во всем мире. В настоящее время ежедневно тысячи человек подвергаются¹ преступным проявлениям со стороны близких. Сфера семейно-бытовых отношений достаточно закрыта, что определяется характером близости, зачастую у жертвы выработан Стокгольмский синдром², наличие которого будет негативно влиять как на расследование, так и на профилактику преступлений. Помимо этого, жертва может 8 быть зависима от агрессора вследствие неравного распределения экономических благ или ресурсов в семье, наличия общих детей, отказа от работы для сохранения «домашнего очага» и т.д.

Понятия «домашнее насилие», «семейно-бытовое насилие», «семейное насилие» следует рассматривать как тождественные. На наш взгляд, подобное рассмотрение вполне оправданно, однако встречаются и иные точки зрения, утверждающие, что понятие «семейно-бытовые преступления» шире, чем понятие «домашнее насилие», так как может осуществляться не только в отношении родственников, но и близкого круга лиц, соседей, друзей и т.д. Мы придерживаемся расширительного толкования термина «домашнее насилие», потому что формулировка «домашнее» – оценочная и может быть применена в отношении достаточно неопределенного круга лиц. Лица, не регистрирующие свои отношения, но сожительствующие друг с другом, подпадают под определе- ние «близких» и «домашних», та же ситуация распространяется и на соседей, проживающих в коммунальных квартирах. Поэтому мы полагаем, что синонимичное использование этих терминов является вполне обоснованным. Форма домашнего насилия различна: физическая, экономическая, психологическая, сексуальная. Подобные преступления совершаются, как правило, в отношении близкого круга лиц или родственников, с которыми лицо (преступник) пребывает или пребывало в отношениях ранее, сводятся к претерпеванию потерпевшим физических, моральных, эмоциональных 8 страданий, что нередко влечет за собой создание эмоциональной зависимости, ухудшение качества жизни потерпевшего лица, причинение вреда здоровью различной степени тяжести или смерти. Формы домашнего насилия могут сочетаться друг с другом или быть единичными. Государством может быть произведен прямой запрет на следующие формы домашнего насилия: физическое, половое; что касается, например, экономической формы, то контроль за распределением экономических благ в рамках семейных правоотношений невозможен.

Домашнее насилие как процесс включает в себя, как минимум, две стороны: жертву и агрессора. Каждая из них (сторон) имеет ряд синонимичных терминов, которые по-разному именуются в научной литературе. Так, агрессор может быть назван автором насилия, абьюзе-ром, насильником и т.д.

Жертвой домашнего насилия может стать любой человек: женщина или муж- чина, ребенок или представитель старшего поколения, однако в силу наличия большей виктимности у детей, старшего поколения и женщин они чаще становятся жертвами.

Таким образом, преступлением в семейно-бытовой сфере можно считать виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, в отношения близких или родственных лиц на почве неприязненных отношений.

К преступлениям в семейно-бытовой сфере можно отнести различные виды преступлений, направленных на разные объекты: от жизни и здоровья до конституционных прав и свобод человека и гражданина. Объединяет данный вид преступлений сфера, а именно семейно-бытовая, то есть между преступником и жертвой имеется длительная и 9 устойчивая связь ввиду каких-либо родственных, близких отношений, что должно, на наш взгляд, являться отягчающим обстоятельством.

Учитывая, что конструктивно мы не можем отразить специфику семейно-бытовых преступлений в каждой из статей УК РФ, которые потенциально могут быть совершены в данной сфере, предлагаем внести дополнительный отягчающий наказание признак в п. «с» в ч. 1 ст. 63 УК РФ: «совершение преступления в отношении родственника или иного близкого лица». По-нашему мнению, введение подобного признака позволит не только повысить общественную опасность фактически совершенного преступления, личности виновного, но и повлечет назначение более строгого наказания.

Анализ статистической отчетности МВД России свидетельствует, что наиболее распространенным видом преступления, совершаемым в семье, являются побои (ст. 116 УК РФ). Так, только за 12 месяцев 2020 года было зарегистрировано 5 716 побоев, выявлено 2 022 лица, совершивших эти преступления1. В то же время законодательная регламентация уголовной ответственности за это преступление, а именно юридическая конструкция нормы 116 УК РФ, представляется нам несовершенной. Так, в диспозиции ст. 116 УК РФ нарушено правило формальной логики, в соответствии с которым определение не должно содержать круга. То есть дефиниция не должна определяться через дефидент, а де-фидент через дефиницию. Содержание диспозиции статьи 116 УК РФ, включающее формулировку «иные насильственные действия», оказывается шире, чем название статьи, что является нарушением правил языкового и смыслового конструирования норм, определенных юридической техникой. В связи с этим мы предлагаем иное законодательное наименование данной нормы - умышленные насильственные действия. В 9 данном случае это понятие охватывает и побои, и иные насильственные действия, которые причиняют физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Целесообразным видится также исключение указания на мотивы и цели совершения данного преступления, что позволит расширить рамки применения данной статьи. Таким образом, в окончательной редакции статья 116 УК РФ может быть изложена следующим образом:

«Статья 116. Умышленные насильственные действия.

Нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».

Проводя уголовно-правовой анализ ст. 117 УК РФ, предусматривающей ответственность за истязание, мы пришли к выводу о целесообразности отказа указания на цель в определении понятия «пытка». На наш взгляд, цель - по- нуждение к даче показаний – существенно сужает границы применения данной нормы. Пытка может совершаться с различными целями, поэтому обособление конкретной цели в ее определении является, по-нашему мнению, неуместным. В окончательной редакции определение понятия «пытки» может быть изложено следующим образом: причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к различным действиям, противоречащим воле человека, со стороны потерпевшего или иных лиц, на которых укажет виновное лицо, а также в целях наказания либо в иных целях.

Анализ социальной действительности позволяет сделать вывод о широкой распространенности ст. 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки происходит постоянно: ревнивый партнер, который хочет проверить социальные сети, стро- 10 гие родители, следящие, чтобы их ребенок следовал правилам. На уровне обыденного правосознания такое поведение является социально приемлемым, а в некоторых случаях рассматривается как метод воспитания и заботы. Вместе с тем это нарушает права лиц, чья переписка или иные сообщения были прочитаны, а безнаказанность виновных лиц снижает социальную опасность данного вида деяния. В связи с этим предлагаем расширить круг специальных субъектов, указанных в ч. 2 данной статьи, путем добавления указания на родственные связи с потерпевшим:

«То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или использование родственных или иных близких отношений, если оно повлекло за собой последствия в виде распространения полученной информации или иные тяжкие последствия».

Учитывая тяжесть последствий совершения преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, а также то, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выступать фактором, формирующим предкрими-нальные ориентации несовершеннолетних в будущем, полагаем целесообразным усилить ответственность за данное преступление. В то же время указание на способ совершения данного деяния необоснованно, на наш взгляд, сужает рамки применения данной статьи. Полагаем, что уместно исключить указание на жестокое обращение с несовершеннолетним как условие применения данной нормы. По-нашему мнению, целесообразно включить данный способ в качестве квалифицирующего в ч. 2 ст. 156 УК РФ.

Более того, само понятие жестокого обращения требует разъяснения. Как правило, закон связывает жестокое обращение в основном как применение физического насилия. В то же время психологическое насилие может выступать составной частью жестокого обращения 10 с детьми. Учитывая факт, что психологически дети более неустойчивы и любое насилие, в том числе психологическое, является для них особо травматичным, полагаем, что в определение понятия «жестокое обращение», наряду с причинением физического насилия, необходимо включить также психологическое насилие. Определение понятия «жестокое обращение» целесообразно, на наш взгляд, сформулировать в примечании к ст. 156 УК РФ следующим образом: «Под жестоким обращением следует понимать применение психического или физического насилия, в том числе сексуального характера, отсутствие заботы (пренебрежение основными потребностями ребенка), а также иные формы травмирующего воздействия на несовершеннолетнего».

Таким образом, необходимо отметить, что в Российской Федерации существует потребность в принятии поправок в УК РФ, представленных нами выше, а также закона о профилактике домашнего насилия. Более того, для более точного применения отдельных норм УК РФ целесообразно принятие постановления ства, предусматривающего ответствен-Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах ность за семейно-бытовое насилие». применения уголовного законодатель-

Об авторах:

Амирова Диляра Кафилевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголов ного права Казанского юридического института МВД России

Kunitsina Yulia V.,

Cadet, the Kazan Law Institute of MIA of Russia

Заявленный вклад авторов:

Амирова Диляра Кафилевна – определение темы научного исследования; корректировка наименования статьи, постановка цели и задач; определение объекта и методов исследова-

11 ния; научная редакция текста; подготовка аннотации, ее перевод на английский язык; оформ- 11 ление текста по заявленным требованиям.

Куницына Юлия Вячеславовна – подготовка первоначальной редакции основного текста статьи; формулировка теоретических выводов и разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства.