Законодательное регулирование задержания осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора

В современном российском законодательстве мера государственного принуждения – задержание лица – предусматривается в разных отраслях права, поскольку каждая из них устанавливает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства.

Неприкосновенность личности как один из принципов уголовного судопроизводства означает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. Основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Обзор литературы

В теории уголовно-процессуального права задержание осужденного с точки зрения правовой природы, места и назначения исследовано недостаточно.

Ученые справедливо отмечают, что в случаях задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания (в виде обязательных работ – ч. 2 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ); штрафа – ч. 4 ст. 32 УИК РФ; исправительных работ – ч. 4 ст. 46 УИК РФ; принудительных работ – ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ), закон не называет орган, уполномоченный задерживать осужденного, объявленного в розыск за злостное уклонение от отбывания наказа- ния [1]. Лишь в пп. 11, 97 ч. 6 ст. 58 УИК РФ право задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде ограничения свободы, делегировано органу внутренних дел. При этом наказуемый может задерживаться органом внутренних дел только после объявления его в розыск соответствующим органом, исполняющим наказания.

Задержание и заключение под стражу осужденного при исполнении приговора – самостоятельные принудительные меры в системе уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства [2].

В Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»1 об осужденных, задерживаемых за злостное уклонение от отбывания наказания, не упоминается. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении пригово-ра»2 вопросы задержания и заключения под стражу осужденного не разъясняются. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» подобные вопросы также не находят отражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ суд может только продлить срок задержания осужденного до 30 суток. Однако законом не предусмотрены полномочия суда по разрешению вопроса о задержании осужденного [3].

Д.Ю. Гончаров предлагает внести изменения в п. 11 ст. 5 УПК РФ, отмечая, что за-держание – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица в связи с подозрением в совершении преступления, уклонением от отбывания наказания, отменой условного осуждения с назначением наказания, отменой условно-досрочного освобождения с исполнением наказания. По мнению ученого, необходимы изменения и иных процессуальных норм о задержании (например, гл. 12 УПК РФ и др.) [4].

Б. Булатов, В. Николюк считают, что задержание осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, существенно отличается от задержания подозреваемого, обвиняемого (ст. 91, 92 и 108, 109 УПК РФ). Основания и сроки задержания осужденного регламентируются нормами УИК РФ. В уголовно-про- цессуальную законодательную дефиницию (п. 11 ст. 5 УПК РФ) задержание осужденного не включено [1].

С функциональной точки зрения задержание лица по подозрению в совершении преступления и задержание осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, – принципиально разные меры принуждения. Они отличаются по целому ряду формальных и неформальных признаков. Только совпадение названия указанных мер принуждения вряд ли может служить достаточным объединяющим фактором, позволяющим нормы о задержании осужденного при исполнении приговора поместить в гл. 12 УПК РФ, которая по месту расположения в кодексе и по своему содержанию далека от судебного производства по исполнению приговора [2].

По мнению Д.Ю. Гончарова, необходимо из УИК РФ изъять предписания о возможности продления 48-часового срока задержания до 30 суток: эта мера противоречит Конституции РФ, УИК РФ также не содержит никаких оснований такого продления [4].

Критическую позицию по данному вопросу занимают и другие ученые, которые считают, что задержание, предусмотренное ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46; ч. 6 ст. 58; ч. 4 ст. 60.2; ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, и возможность продления судом срока задержания до 30 суток воспринимаются как парадокс и больше похожи на такую меру, как заключение под стражу осужденного [5, 6, 7].

Безусловно, такие меры принуждения, предусмотренные УИК РФ и УПК РФ (пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ), как задержание и заключение под стражу, актуальны, когда возникает необходимость пресечения уклонения от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание при рассмотрении судом вопроса о замене ранее назначенного наказания на более строгое. Применение данных мер государственного принуждения (задержание, заключение под стражу) в стадии исполнения приговора имеет свою специфику по сравнению с порядком задержания и заключения под стражу подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу. Ученые справедливо отмечают, что различны не только основания, сроки, но и порядок задержания, ареста осужденных [3].

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 разъяснено, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Судебная практика показывает, что суды обоснованно стали прекращать производство по поступившему представлению о замене исправительных работ, ограничения свободы, штрафа лишением свободы в связи с тем, что уголовно-исполнительной инспекцией или судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения осужденного и не обеспечено его участие в судебном заседании [1].

Роль задержания как меры, обеспечивающей участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении представления о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания, в принципе должна возрасти. Если буквально исполнять предписания закона в ситуациях, когда возникает необходимость заменить наказание в случае злостного уклонения от его отбывания, то задержание является вынужденной и фактически обязательной мерой обеспечения участия осужденного в судебном заседании [1]. Рассматриваемые меры призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Действительно, задержание на стадии исполнения приговора осуществляется с целью пресечения уклонения лица от отбывания наказания и обеспечения участия осужденного в судебном заседании, поскольку вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Как отмечают ученые, такое положение закона призвано исключить заочное, в отсутствие осужденного, рассмотрение вопросов о замене ему назначенного по приговору наказания лишением свободы. Это, в свою очередь, актуализирует значение задержания осужденных как одной из реальных и действенных мер принуждения, способствующей осуществлению правосудия в стадии исполнения приговора [1].

Следует признать, что предусмотренное УИК РФ задержание осужденного – самостоятельный, наряду с уголовно-процессуальным, вид задержания. По своей правовой природе оно является мерой принуждения уголовно-исполнительного характера, преследует цели пресечь уклонение осужденного от отбывания наказания и обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене назначенного ранее наказания более строгим, отмене отсрочки отбывания наказания осужденным, больным наркоманией [1, 2, 3]. Также следует признать, что фактически в УПК РФ не создан правовой механизм реализации задержания осужденного на стадии исполнения приговора.

Наличие существенных различий между уголовно-процессуальным задержанием и задержанием осужденного констатировали Л.Н. Башкатов и И.М. Гуткин [5, 7]. В.Н. Григорьев отмечает, что задержание подозреваемого и задержание осужденного в процессе исполнения приговора происходят в разных сферах правоприменительной деятельности [6].

Вместе с тем задержание осужденного служит не только мерой пресечения уклонения его от исполнения приговора, но и средством обеспечения явки в суд. Задержание в большинстве случаев заканчивается представлением материалов в суд для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы. Тем самым оно (задержание) связано с судебной деятельностью, осуществляемой при исполнении приговора [2].

Исследуя нормы УИК и УПК о задержании осужденного при исполнении приговора, О. П. Александрова и Л.Ю. Буданова подчеркивают комплексность данного правового института, обосновывают предложения, направленные на совершенствование его законодательного регулирования. Авторы делают вывод, что судом в отношении осужденного по истечении 48 часов не продлевается задержание, а решается вопрос о заключении его под стражу. Они предлагают исключить из УИК РФ право продления судом срока задержания до 30 суток [8].

С конституционно-правовых позиций нормы УИК о задержании осужденного, разрешающие продлить 48-часовой срок задержания до 30 суток и легализирующие «судебное задержание», уязвимы. Ученые предлагают предусмотреть в законе задержание осужденного на срок до 48 часов и заключение под стражу осужденного, скрывавшегося в целях уклонения от отбывания наказания, на срок до 30 суток [2, 3].

Результаты исследования

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, – это мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица. Осуществить уголовно-процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, вправе орган дознания, дознаватель, следователь в порядке, определенном ст. 91 УПК РФ. Продлить 48-часовой срок задержания подозреваемого вправе только суд – на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное задержание по своей правовой природе и сущности являются кратковременными мерами государственного принуждения, не превышающими 48-часовой срок и применяемыми без получения судебного решения (за исключением продления срока задержания). Названные виды задержания отличаются, во-первых, по статусу задерживаемых лиц; во-вторых, по целям задержания; в-третьих, по срокам задержания; в-четвертых, по статусу органов и должностных лиц, уполномоченных на задержание; в-пятых, по процессуальному оформлению (процедуре) задержания; в-шестых, по видам государственной деятельности.

Меры по задержанию осужденного и заключение его под стражу являются объективно взаимосвязанными, поскольку они подчинены одной задаче – обеспечить явку осужденного в судебное заседание при рассмотрении судом вопроса о замене назначенного ранее наказания более строгим на стадии исполнения приговора.

Уголовно-процессуальное задержание предусмотрено для конкретных участников процесса до вступления приговора в силу. Однако уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует основания и порядок задержания в отношении осужденного. В качестве принудительной меры при злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, с целью пресечения укло- нения осужденного от отбывания наказания и обеспечения его участия в судебном заседании, законодатель предусмотрел только заключение под стражу (пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ).

В УИК РФ законодатель упоминает задержание осужденного в ряде статей (30, 32, 46, 58, 60.2, 60.17, 75.1, 86, 97 и др.). Анализ положений перечисленных статей показывает, что задержание применяется: 1) в качестве принудительной меры при злостном уклонении от исполнения приговора для обеспечения участия осужденного в судебном заседании; 2) в отношении лица, находящегося в статусе «осужденный». При наличии соответствующих оснований продление 48-часового срока задержания возможно до 30 суток. Однако в УИК РФ не регламентируется процессуальное оформление и порядок задержания осужденного. Кроме того, во многих статьях УИК РФ не указано, какие органы и должностные лица уполномочены осуществлять задержание осужденного.

Обсуждение и заключения

Очевидно, что необходимо предусмотреть основания и порядок задержания осужденного в уголовно-процессуальном законе. С учетом тесной связи задержания осужденного с судебным производством по разрешению вопросов при исполнении приговора представляется справедливой позиция тех ученых, которые считают, что нормы, регламентирующие задержание осужденного, целесообразно включить в уголовно-процессуальный кодекс, что наиболее адекватно отразит назначение задержания в законодательстве уголовно-правового комплекса [2]. На наш взгляд, нормы о задержании осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора, необходимо прописать в отдельной статье и включить ее в главу 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» раздела 14 «Исполнение приговора» УПК РФ.