Законодательство о борьбе с преступностью в современных условиях: система, границы

Группа источников, регулирующих отношения, возникающие в результате совершения (проверки информации о совершении) уголовно наказуемого деяния, в литературе получила еще одно условное название –законодательство криминального цикла. Научная типология позволяет следующим образом сгруппировать различные варианты представлений о единстве рассматриваемого комплекса.

• I.    Подразумеваемое объединение [40]. Отнесение уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства к нормативной базе уголовной политики в тесной связке с термином «борьба с преступностью» прослеживается в трудах многих специалистов дореволюционного (М.П. Чубинский, И. Бентам, М.В. Духовской, И.Я. Фойницкий [41], А.А. Пионтковский (отец) [37]), советского (А.А. Пионтковский (сын) [36], А.А. Герцензон, И.М. Гальперин, В.И. Курляндский, П.С. Дагель [9] и другие) и постсоветского (Лесников Г.Ю. и другие) [24] периодов.

• II.    Включение в законодательство криминального цикла Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов (А.И. Зубков и В.И. Зубкова) [13].

• III.    Отнесение к наукам криминального цикла главным образом соответствующих отраслей (В.В. Лунеев [25], С.В. Анощенкова [3], В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов [20], Э.Ф. Побегайло [29], А.В. Шмонин [42]) либо в числе объемного перечня наряду с другими науками (И.И. Карпец) [15].

• IV.    Использование терминов, обозначающих, по сути, то же самое, что и термин «криминальный цикл» в значении «включающий уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную отрасли», но имеющих другое название: уголовно-правовой цикл (Н.Ф. Кузнецова [21], Е.П. Ищенко, А.А. Топорков [14], П.В. Агапов [1]), антикриминальное законодательство .

Таким образом, законодательство криминального цикла в наиболее общем виде можно определить как совокупность законов уголовной (материальной), уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслей.

Зададимся вопросом: «исчерпывается ли уголовное, уголовно-процессуальное и уголовноисполнительное законодательство текстами соответственно УК, УПК и УИК РФ или необходимо признать, что есть законодательство о борьбе с преступностью кодифицированное, а есть – некодифицированное»? Если за отправную точку взять тезис о возможности существования некодифицированных актов законодательства, применимых к отношениям в результате совершения преступления, то по какому пути должен идти законодатель, помещая одни нормы в кодексах, а другие - в некодифицированных актах? Может ли быть выработан критерий подобной дифференциации?

Очевидно, начинать необходимо с выяснения глубинной сути законодательства криминального цикла. Так, например, суть уголовноправовой отрасли кроется в ее предметной и функциональной специфике. Определяя ее, А.Э. Жалинский [11], М.А. Кауфман [16], М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин [4] признают сущностью уголовного права легитимацию имеющегося в обществе насилия. Специфика уголовно-процессуальной отрасли, ее сущность кроются в порядке установления виновности лица, в отношении которого выдвинуто подозрение в совершении преступления. Специфика уголовно-исполнительной отрасли, ее сущность заключались всегда в определении порядка исполнения уголовных наказаний. Именно сущностные черты и должны, на наш взгляд, отражаться в основном -кодифицированном законодательстве, а все иное может быть закреплено во «вспомогательных», некодифицированных актах, хотя практически на сегодняшний день в кодексах законодательства криминального цикла содержится большое количество предписаний, взаимосвязанных с базовыми, «сущностными» нормами.

Вопрос об источниках нашел прямое закрепление в отраслевых кодексах, что, однако, не исключило расхождений между соответствующими предписаниями и реальным наличием исключений из этих правил.

Распространенным мнением является то, что уголовное законодательство РФ представляет Уголовный кодекс, являющийся единым и единственным кодифицированным актом уголовного законодательства (ст. 1 УК РФ) [20]. Согласно ч. 1 ст. 1 УК новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат обязательному включению в Кодекс в качестве поправок, дополнений или новых статей. В пункте 57 ст. 5 УПК РФ сказано, что понятие «уголовный закон» имеет значение «Уголовный кодекс Российской Федерации». В этом же смысловом значении, очевидно, названное понятие употреблено в ч. 3 ст. 171, ч. 3 ст. 223.1, ч. 3 ст. 360, ч. 1 ст. 387, ч. 3 ст. 410 и др. УПК РФ.

О.Н. Бибик указывает, что мнения, согласно которому уголовное законодательство ограничивается только УК, придерживается большинство ученых [6]. Ссылаясь на изданные в советский [22]

и постсоветский [23] периоды курсы уголовного права, автор констатирует наибольшее распространение точки зрения о том, что «УК РФ является единственным законом, регламентирующим применение уголовной ответственности, освобождение от нее или другие положения материального уголовного права» [6, с. 76]. В настоящее время трудно представить, чтобы какой-либо уголовный закон мог действовать отдельно от УК РФ. Сведение уголовного законодательства к одному нормативному правовому акту -УК РФ - означает невозможность существования системы уголовного законодательства, поскольку отсутствуют системообразующие элементы [6, с. 76].

Итак, в блок кодифицированной подсистемы действующего законодательства криминального цикла входит, в числе прочих кодексов, Уголовный кодекс РФ.

Часть первая ст. 1 УПК РФ признает кодекс, в котором она содержится, нормативным актом, определяющим порядок уголовного судопроизводства [26].

Основную массу вопросов как всего уголовного процесса в целом, так и отдельных его частей (стадий) регулирует УПК РФ. Порядок судопроизводства представляет собой часть уголовного процесса. Сущность уголовного процесса составляют многочисленные уголовно-процессуальные отношения, возникающие на разных этапах производства по уголовному делу, а также в стадиях возбуждения уголовного дела и при исполнении приговора. Основную часть задач в этой сфере выполняет УПК. Другую часть исполняют иные федеральные законы, нормы которых, однако, действуют в сфере уголовного судопроизводства при решении процессуальных вопросов лишь постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК РФ (ст. 7) [7].

В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство включает в себя как судебное, так и досудебное производство по уголовному делу. То есть, не только судебные стадии, но и стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования также считаются частью судопроизводства. Статья 1 УПК РФ называется «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства». В пункте 1 этой статьи упомянут Уголовно-процессуальный кодекс (иные законы равной с кодексом силы в данной норме не названы). Таким образом, систематическое толкование приводит к выводу, что Уголовнопроцессуальный кодекс РФ отождествляет уголовно-процессуальное законодательство и законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство регулируется УПК РФ; предписания процессуального характера, расположенные в иных источниках, не должны противоречить УПК и Конституции РФ. Эти правила предохраняют кодифицированное уголовно-процессуальное законодательство от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих современным принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК, что является важной политической гарантией против рецидивов авторитаризма в области уголовного процесса.

В науке уголовно-исполнительное законодательство рассматривают в узком и широком смысле. В узком смысле - это федеральные конституционные и федеральные законы, принятые на уровне Российской Федерации, в широком -это, помимо названных законов, еще и относящиеся к вопросам исполнения уголовных наказаний иные нормативные правовые акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, уставы, положения, инструкции, наставления, приказы и иные предписания, издаваемые министерствами и ведомствами [18].

Мы согласны с теми авторами, которые считают, что уголовно-исполнительное законодательство может состоять только из федеральных законов.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ является в настоящее время основным законом, регулирующим исполнение всех видов уголовных наказаний. Другие законы дополняют и развивают его отдельные положения.

Выборочное изучение 15 диссертационных исследований (в ряде случаев авторефератов диссертаций) по научным специальностям отраслей, изучающих уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство показало следующие результаты. В 14 работах (93%), выполненных во время действия УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, отождествлялись уголовное законодательство, уголовный закон и УК РФ; либо уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальный закон и УПК РФ; либо уголовно-исполнительное законодательство рассматривалось как включающее УИК РФ и другие федеральные законы [5].

В одной из этих работ автор занял позицию, согласно которой, с одной стороны, порядок уголовного судопроизводства регулируют четыре группы источников, и с другой - что УПК РФ является единственным уголовно-процессуальным законом страны. Таким образом, справедливо подчеркнуто, что уголовно-процессуальное законодательство включено в число источников уголовно-процессуального права, но не отождествлено с ним [10].

Лишь в одной из диссертаций (7%) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации ограничено рамками УИК РФ, что не согласуется с установлением соответствующих границ в ч. 1 ст. 2 УИК РФ [12].

Таким образом, в современных научных работах преобладает подход к определению границ отраслевого законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного) с учетом правила ограничительного толкования правовых норм, закрепленных в ч. 1 ст. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 1 УПК РФ и ч. 1 ст. 2 УИК РФ. Вместе с тем серьезную проблему представляет отсутствие нормативного закрепления сферы регулирования кодифицированного законодательства криминального цикла (за исключением, пожалуй, УИК РФ). Это не позволяет дать однозначный ответ на вопрос о том, что именно в уголовно-правовых, процессуальных, исполнительных отношениях должно быть урегулировано законом: кодексом или иным, а что может быть урегулировано в подзаконных актах. Этот вопрос до сих пор принципиально не решен и в юридической науке, несмотря на то, что он крайне важен для определения структуры источников. В задачи данной работы входит систематизация знаний о том, какие источники в настоящее время образуют блоки, или подсистемы законодательства о противодействии преступности.

Проведенный анализ имеющихся в современной юридической науке точек зрения относительно отраслевого кодифицированного законодательства, непосредственно регулирующего уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения, позволяет дать следующее определение.

Кодифицированное законодательство криминального цикла - это совокупность законов, принятых высшим органом законодательной власти Российской Федерации: уголовного (УК РФ), уголовно-процессуального (УПК РФ) и уголовно-исполнительного (УИК РФ), направленных на непосредственное регулирование расследования преступлений, определения основания уголовной ответственности, судебного рассмотрения уголовных дел, назначения и исполнения уголовных наказаний.

Приведенное определение позволяет признать наличие законов Российской Федерации, не входящих в подсистему кодифицированного законодательства криминального цикла, нормы которых применимы к регулированию отношений, возникающих в связи с совершением преступлений.

Некодифицированное законодательство о выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений, исполнении уголовных наказаний

В процессе осуществления повседневной деятельности правоохранительных органов, судов, иных властных структур, а также общественных институтов, направленной на борьбу с преступностью, может применяться весьма значительное количество законов. В деятельности государственных органов, осуществляющих широкий спектр названных функций, применяются как законы, регулирующие, помимо борьбы с преступностью, вопросы, например, прохождения службы, так и законы, наиболее тесно примыкающие к сфере кодифицированного законодательства, анализ которого проводился выше.

С учетом того, что при выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений, назначении и исполнении уголовных наказаний применяются законы, положения которых относятся, в первую очередь, к уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному законодательству, на наш взгляд, следует обратиться именно к исследованию этого, ограниченного круга законов. Необходимо рамочное изучение законодательства, «смежного» с кодифицированным блоком.

Начнем с анализа законов, «примыкающих» к Уголовному кодексу.

Судебная практика как раннего, так и более позднего постсоветских периодов знает примеры, иллюстрирующие применение и отражение судами в своих решениях по уголовным делам уголовного закона, применявшегося отдельно от УК РСФСР. К таковым, в частности, относится Федеральный закон от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» [8]. Немало «постановлений о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом» выносилось российскими судами после масштабной реформы УК РФ в декабре 2003 г. (в них тоже содержались ссылки на Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [27]); за 2010-2011 гг. в порядке исполнения приговора вопросы обратной силы уголовного закона были решены в отношении примерно 0,5 млн человек (в 2010 г. -108 тыс., в 2011 г. - 380 тыс.) [17]. Однако практика вынесения процессуальных решений, основанных на положениях не Уголовного кодекса, а законов, вносящих в него изменения и дополнения, не согласуется с положениями ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 УК РФ. В УПК РФ предусмотрено, что в постановлениях о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, обвинительном заключении, обвинительном акте, приговоре указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление. Суд обращается к нормам Уголовного кодекса при решении вопросов о том, является ли деяние преступлением и как его квалифицировать; необходимо ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия или медицинского характера и др. Таким образом, УПК РФ указывает на необходимость обращения к нормам Уголовного кодекса, а не «других уголовных законов».

Верным, на наш взгляд, является мнение С.С. Алексеева, согласно которому оперативные нормы призваны регулировать общественные отношения не непосредственно, а через иные нормы, т.е. путем регламентации порядка вступления в силу нормативных актов, их отмены, области их действия и др. [2]. Закон о внесении изменений - это новый закон, предусматривающий уголовную ответственность в ином, по сравнению с устаревшим актом, виде (как устанавливающий, так и устраняющий), и поэтому он подлежит включению в УК РФ (ч. 1 ст. 1).

В Уголовном кодексе РФ допущено исключение из единства уголовного закона только в ч.

3 ст. 331 (законодательство Российской Федерации военного времени) [28]. Кроме того, законами, которые не включены в УК РФ, но подлежат самостоятельному применению как регулирующие уголовно-правовые отношения, возникшие до 1 января 1997 г., являются УК РСФСР 1960 г. и иные законы, если действующий Уголовный кодекс ухудшает положение лица, совершившего преступление до вступления его (действующего УК РФ) в силу.

В подобных случаях, на наш взгляд, вполне употребим термин «законодательство, применимое к уголовным правоотношениям», которое, в отличие от действующего кодифицированного уголовного законодательства, например, утратило силу -ультраактивный закон (УК РСФСР) [39], - или еще не приобрело силы (законодательство военного времени), или развивает положения (в том числе применяется для уяснения их смысла) УК РФ.

Такое деление не означает дифференциации законодательства, регулирующего уголовно-правовые отношения, на уголовное и иное, что, на наш взгляд, недопустимо в силу самостоятельности уголовно-правовой отрасли законодательства.

Продолжая наш анализ, коснемся исследования законов, применяемых в уголовно-процессуальной деятельности, не объединенных в единый кодекс.

Иные, кроме УПК РФ, законы не образуют собой элементы кодифицированного уголовнопроцессуального законодательства. В ряде случаев положения УПК сформулированы с учетом норм специальных законов. Однако нормы этих «других» (или «специальных») законов, имея уголовно-процессуальную ориентацию, должны функционировать таким образом, чтобы обеспечить наиболее эффективное применение уголовно-процессуальных норм (см., например, ст. 2, 7, 9, 11 Закона об ОРД; ст. 27, 29, 35–38 Закона о прокуратуре; ст. 20, 84 УИК РФ). Небезынтересен в связи с этим пример с введением еще до принятия УК РФ Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [39]. Частью 4 ст. 18 этого закона предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности членов преступных групп в случае совершения действий, описанных позднее в уголовно-правовой норме о деятельном раскаянии. В специальной литературе небезосновательно высказывалось суждение о том, что пока основание освобождения, сформулированное в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, остается не инкорпорированным в УК и УПК, не согласованным с ними, применяться оно практически не может [33]. Изучение материалов правоприменительной практики и специальной литературы позволило В.В. Ожкало прийти к выводу о том, что случаев применения ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД зафиксировано не было [35].

Уголовно-процессуальным кодексом установлен порядок уголовного судопроизводства. Он в особых случаях может определяться и иными законами (например, в соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» допускается изменение подсудности уголовных дел по решению Верховного Суда РФ). Отдельные процессуальные нормы содержатся в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [31], законах РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» [32], от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» [34], от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. [30] и др. в части, не противоречащей УПК РФ.

Что касается уголовно-исполнительного законодательства, то, согласно ч. 1 ст. 2 УИК РФ, к уголовно-исполнительному законодательству, наряду с УИК РФ относятся и другие федеральные законы.

В частности, такими законами являются: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (ред. от 30 декабря 2012 г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103–ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» и др. Кроме того, целый ряд общественных отношений в сфере исполнения наказаний находит свое отражение и в иных отраслях законодательства. Так, труд осужденных к лишению свободы, за изъятиями, установленными УИК РФ, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации, вопросы медико-санитарного обеспечения осужденных находят свое отражение в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323–ФЗ (ред. от 25 июня 2012 г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законе РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Итак, в ряде случаев для достижения целей законодательства криминального цикла необходимо принятие других предписаний, не входящих в тексты кодифицированного уголовного материального, процессуального и исполнительного законов. Помимо названных законов, в частности, развивающих уголовно-исполнительные положения, к этой категории можно отнести законы о вступлении в силу, изменении и дополнении УК РФ, УПК РФ и УИК РФ.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что УК РФ, УПК РФ, УИК РФ - это кодифицированное законодательство, непосредственно направленное на борьбу с преступностью. Оно напрямую предусматривает, устанавливает и реализует отношения, сутью которых является привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания.

Дополнительное, некодифицированное законодательство, применимое к уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным отношениям, направлено: 1) на развитие положений кодифицированных (например, УИК РФ) законов в сфере реализации правоотношений, не направленной на предупреждение преступлений; 2) на обеспечение выявления, пресечения и раскрытия преступлений, и, тем самым, наиболее эффективного функционирования действующих кодифицированных актов; 3) на применение взамен действующих кодифицированных актов (ультраактивные законы и законодательство военного времени); 4) на изменение и дополнение кодифицированного законодательства криминального цикла либо 5) на регулирование «некриминальных» отношений, если соответствующие нормы подлежат применению совместно с нормами законодательства криминального цикла.