Закономерности размещения и роста городов Уральского федерального округа России

На современном этапе развития экономической науки проблема феномена размещения производительных сил в территориальном пространстве России является предметом активных исследований, что вызвано растущей дифференциацией социально-экономического состояния городов. Цель статьи – определить закономерности размещения и роста городов на территории Уральского федерального округа России. В работе будут подтверждены или опровергнуты следующие гипотезы: 1) средняя численность населения города региона (за исключением столицы региона) коррелирует с расстоянием до ближайшего города-миллионника; 2) плотность населения в регионе имеет обратную зависимость с расстоянием до ближайшего города-миллионника. Методологической базой послужил сравнительный анализ, метод группировок. Проверка заявленных гипотез будет проведена с использованием метода наименьших квадратов, для оценки стабильности городской системы будет использован закон Ципфа, для выявления особенностей роста городов – закон Гибрат. Объект исследования – города Уральского федерального округа в период 2003, 2014, 2015 гг. В Уральском федеральном округе наблюдается широкая дифференциация столиц региона и оставшихся городов по показателю численности населения. Городская система Уральского федерального округа за период 2004–2014 гг. является стабильной. Плотность населения при удалении от городов-миллионников на 1% уменьшается на 0,9%. На территории Уральского федерального округа в период 2003–2014 гг. темпы роста крупных городов выше темпов роста малых. Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении методологических основ оценки роста городов с использованием закона Гибрат по показателю численности населения. Полученные результаты могут быть использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти, позволят научно обосновать программы и стратегии социально-экономического развития городов Уральского федерального округа.

Город, закон Ципфа, закон Гибрат, Уральский федеральный округ.

Россия занимает первое место по размеру территории и 181 по плотности населения в мире, что определяет уникальную особенность распределения ее городов и экономической активности в территориальном пространстве и межрегиональные различия, которые создают ряд проблем на современном этапе развития. Высокая дифференциация доходов, концентрация конкурентных преимуществ на одних территориях и дефицит на других усугубляются социальным неравенством. Обостряются проблемы неравномерного доступа к рынку труда, образованию, здравоохранению, что является угрозой целостности страны и социально-политической стабильности. На практике применяются различные механизмы сглаживания межрегиональной дифференциации: бюджетные межрегиональные трансферты, поддержка «территорий опережающего развития», реализация программ модернизации моногородов. В ходе проведения обозначенных мер большое значение имеет понимание процессов концентрации ресурсов, населения, предприятий в городах как источниках экономического роста.

Проблема феномена размещения производительных сил в территориальном пространстве России на современном этапе развития экономической науки является предметом систематических и активных исследований, что вызвано растущей дифференциацией городов (анализ проведен по всем городам РФ): максимальный объем производства на душу населения в 2003 году отмечен в г. Норильске (823 тыс. руб.), минимальный – в г. Горно-Алтайск (2 тыс. руб., меньше в 411 раз), в 2009 году максимальный – в г. Ачинске (1570 тыс. руб.), минимальный – в г. Назрани (2,17 тыс. руб., меньше в 723 раза), в 2014 году максимальный – в г. Альметьевске (2831 тыс. руб.), минимальный – в г. Назрани (11,5 тыс. руб., меньше в 246 раз). Максимальные значения плотности населения в 2003

году в г. Люберцы (12320 чел./км2), минимальные – в г. Ухте (9,6 чел./км2, меньше в 1283 раза); в 2009 году максимальные – в г. Люберцы (12354 чел./км2), минимальные – в г. Ухте2 (9,5 чел./км2, меньше в 1300 раз); в 2014 году максимальные – в г. Одинцово (7163,3 чел./км2), минимальные – в г. Елец (1,49 чел./км2, меньше в 4800 раз)3. Дифференциация социально-экономического развития актуализирует необходимость выявления особенностей неравенства городов России в пространстве.

Целью исследования, результаты которого отражены в данной статье, является определение закономерностей размещения и роста городов на территории Уральского федерального округа России.

Задачи исследования:

– оценить стабильность городских систем Уральского федерального округа за период 2004–2014 гг.;

– подтвердить или опровергнуть следующие гипотезы: 1) средняя численность населения города региона (за исключением столицы региона) коррелирует с расстоянием до ближайшего города-миллионника; 2) плотность населения в регионе имеет обратную зависимость с расстоянием до ближайшего города-миллионника.

На размещение городских систем в пространстве и на возникновение среди них социально-экономического неравенства оказывает влияние множество факторов. Гипотеза перехода от одной пространственной структуры развития страны к другой опирается на идею множественности пространственного равновесия, которая имеет теоретическое обоснование в агломерационной экономике. Изучая особенности территориального распределения городов на примере Фран- ции, П.-Ф. Комбе с соавторами выявили факторы пространственного неравенства: размер локального рынка, эффекты от локализации, эффекты от урбанизации, рыночный потенциал [16].

Р. Аренд использует политические, институциональные, структурные и географические характеристики для объяснения различий в темпах роста регионов страны [12]. Исследователи отмечают значимость размера города (численность населения) в формировании городской устойчивости и качества жизни населения, что позволяет дать экономическую аргументацию городской динамике. Устойчивость города коррелирует с городским размером, существует зависимость между демографическими данными и изменениями цен на жилье в будущих периодах [15]. Темп роста городов-соседей оказывает прямое влияние на город. Социально-экономическая активность в городе определяется не только внутренними факторами производства, но и эффектами, генерируемыми соседними городами и территориями. С. Харрис использовал рыночный потенциал для измерения доступности территорий на внутренних рынках. Рыночный потенциал региона измеряется как расстояние взвешенной суммы экономической деятельности на других территориях [21].

В пределах территории распределение по размеру города подчиняется распределению Парето с индексом, равным единице [14]. Закон Ципфа для городов является образцом закона агломераций, который выражает наиболее точную закономерность в экономике. Демографическое распределение индивидов по поверхности земли, имеющее резкие пики концентрации населения в городах, чередующиеся с относительно большими протяженностями, где плотность населения гораздо ниже, следует степенному закону типичной динамики сложных систем [22]. Закон

Ципфа должен служить предпосылкой для закона о росте городов на местном уровне [20]. Исследования показывают, что распределение размеров городов требует учета влияния международных взаимосвязей на процесс экономического роста. Особенности возникновения и исчезновения городов рассматривали Л. Добкинс [18], Ю. Иоаннидес [18], А. Анас [13] и др.

Несмотря на то что вопросами пространственного и городского неравенства занимается преимущественного зарубежное научное сообщество, некоторые аспекты исследовались и в отечественной литературе. А. Александрова, Е. Гришина проводят оценку внутрирегионального неравенства [1]; О. Балаш занимается пространственным моделированием городов [2]; А. Буфетова – тенденциями развития системы «центр–периферия» [3]; К. Глущенко – оценкой межрегионального неравенства [4]; Ж. Зайончковская – миграционными потоками, радиусом притягательности крупных городов на основе социологических исследований [5]; Н. Зубаревич – региональным и городским неравенством [6]; Е. Коломак – неравномерностью пространственного развития, городскими агломерациями [7]; М. Малкина – неравенством региональных доходов [8]; А. Трейвиш – оценкой состояния городов страны, прогнозированием их реакции на финансовый кризис [9]; И. Трубехина – пространственным неравенством регионов РФ [10]; А. Шевяков – социальным неравенством и экономическим ростом [11].

Методологической базой послужил сравнительный анализ, метод группировок. Оценку стабильности городской системы Уральского федерального округа проводили с использованием закона Ципфа. Закон Ципфа, или Парето-распределение, представляет собой выражение степенного закона. В эмпирической ли- тературе для оценки экспоненты степенной функции используется метод наименьших квадратов. Его преимущество заключается в том, что он дает визуальные критерии согласно с законом [20]:

ln rank = А – K ln size ,             (1)

где:

ln rank – логарифм ранга города;

ln size – численность населения города;

K – параметр распределения, оценочный коэффициент Ципфа, который дает наклон линейной зависимости между размером города и городским рангом. Закон Ципфа соблюдается при условии K=1, т. е. самый большой город в к раз больше к-го по величине города. При К<1 размеры крупных городов больше прогнозируемых законом Ципфа; при К>1 распределение городов более равномерное, чем прогнозируемое законом Ципфа.

Для выявления особенностей роста городов по показателю численности населения используется закон Гибрат. Логарифмическая спецификация закона Ги-брат представлена формулой [16]:

lnr i,t = β 0 + γ 1 lnr i,t–1 ,             (2)

где:

β 0 – константа;

r_i,t – численность населения города i, в год t ;

r i, t–1 – численность населения города i , в год t–1 ;

если γ 1 равен 1, то темп роста города и начальный размер независимы (закон Гибрат выполняется).

В исследованиях, проведенных А. Че-шером, установлены следующие характеристики коэффициента γ₁ [16]:

γ₁< 1 – маленькие города растут быстрее, чем крупные;

γ 1 >1 – крупные города растут быстрее маленьких.

Для определения тенденций размещения и роста городов на территории Уральского федерального округа использовались данные Федеральной службы статистики РФ за 2003, 2014, 2015 гг.

Объект исследования – города Уральского федерального округа России.

В табл. 1 представлены результаты анализа распределения городов России в границах федеральных округов, плотности и уровня урбанизации в федеральном округе.

Наибольшее количество городов расположено в Центральном федеральном округе, в Северо-Кавказском в 5,5 раза меньше. По численности городского населения лидером выступает ЦФО. Необходимо отметить, что численность г. Москвы составляет 12108 тыс. чел, следовательно, в 305 городах проживает 17844 тыс. чел. СевероЗападный и Южный федеральные округа имеют одинаковую численность городского населения, но в СЗФО крупный город Санкт-Петербург с населением 5132 тыс. чел, следовательно, на оставшиеся 146 городов приходится 8711,7 тыс. чел. Можно заключить, что на территории СЗФО расположены в основном малые города.

Рассмотрим города Уральского федерального округа и выявим основные тенденции их размещения (табл. 2).

На территории Уральского федерального округа в 2015 году находилось два города-миллионника: Екатеринбург и Челябинск. Лидером по количеству городов выступает Свердловская область. Отметим, что в основном это малые города, так как за исключением столицы региона г. Екатеринбурга, в оставшихся 46 городах проживает 2024,6 тыс. чел. Лидером по показателю плотности населения является Челябинская область, для которой также характерно наличие города-миллионника, в 29 малых городов, в которых проживает 1614,4 тыс. чел. В структуре промышленности Челябинской области

Таблица 1. Распределение городов на территории России в 2014 году*

Федеральный округ	Количество городов	Численность городского населения, тыс. чел.	Плотность населения, чел./м2	Уровень урбанизации, %
Центральный	306	29 952	59,9	81,8
Северо-Западный	147	13843,7	8,2	83,9
Южный	79	13963,8	33,3	62,8
Северокавказский	56	9590,1	56,7	49,1
Приволжский	198	19672,7	28,7	71,2
Уральский	139	14371,1	6,8	80,7
Сибирский	130	12 635,3	3,8	72,5
Дальневосточный	66	4069,3	1	75,3
* Источник: рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики.

Таблица 2. Особенности городов Уральского федерального округа в 2015 году

Регион	Кол-во городов	Численность населения, тыс. чел.		Уровень урбанизации, %	Плотность населения, чел. на км2	Расстояние до ближайшего города-миллионника, км
		столицы региона	остальные города
Курганская область	9	325,7	167,6	56	12,3	267 (г. Челябинск)
Свердловская область	47	1412,3	2024,6	80	22,2	–
Тюменская область	29	679,9	1574,1	64	2,4	329 (г. Екатеринбург)
ХМАО	16	332,3	959,5	81	3	997 (г. Екатеринбург)
Челябинская область	30	1169,4	1614,4	80	39,4	–
ЯНАО	8	115,8	308	79	0,7	2837 (г. Екатеринбург)

большую долю занимает черная металлургия, на втором месте – машиностроение, что объясняет наибольшую концентрацию населения в данном регионе.

С применением закона Ципфа (правило «ранг–размер») проверим стабильность городской системы (по показателю численности городского населения) Уральского федерального округа в 2004– 2014 гг. (рис.).

Городскую систему Уральского федерального округа за период 2004–2014 гг. можно оценить как стабильную. Необходимо отметить, что на графике «б» расчетные значения опустились ниже прогнозируемых, что указывает на увеличение отрыва крупных городов от малых.

Проведем проверку заявленных гипотез.

• 1)    средняя численность населения города региона (за исключением столицы региона) коррелирует с расстоянием до ближайшего города-миллионника. В результате проведенных расчетов гипотеза не получила подтверждения;

• 2)    плотность населения в регионе имеет обратную зависимость с расстоянием до ближайшего города-миллионника. Факторный признак – расстояние от города региона до города-миллионника, результативный – плотность населения в регионе. Показатели использовали по значению их натурального логарифма.

Базовая спецификация модели имеет следующий вид:

lny = 6,9 – 0,9lnx + ε,        (3)

где:

• у – плотность населения в регионе, чел. на км²;

x – расстояние от города региона до города-миллионника, км;

ε – ошибка.

Представленные результаты расчетов позволяют заключить, что плотность населения при удалении от городов-миллионников на 1% уменьшается на 0,9% (R2=0,7), таким образом, проявляется правило «ядро–периферия».

In численности населения

Рис. Зависимость «ранг–размер» по показателю численности населения, рассчитанная для городов Уральского федерального округа РФ

По условиям закона Гибрат, темпы роста города не зависят от его начального размера. Тестирование данного закона в системе городов Уральского федерального округа было проведено в период 2003–2014 гг. Отметим, что для получения объективных результатов целесообразно в качестве начального периода в анализе использовать данные года возникновения города. Но в связи с низким уровнем развития муниципальной статистики РФ получение таких данных затруднено, по большинству малых городов они отсутствуют. В связи с этим как начальный период был использован 2003 год, так как за этот год имеется статистическая информация по всем обследуемым городам.

Проведенные расчеты позволили получить следующую модель:

lny i = –0,14+1,04 lnx i ,            (4)

где:

y – численность населения города i в 2014 году;

x – численность населения города i в 2003 году.

Таким образом, согласно коэффициенту γ₁ (коэффициент детерминации 0,9), на территории Уральского федерального округа закон Гибрат в период 2003–2014 гг. не выполняется, темпы роста крупных городов выше темпов роста малых.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

• 1.    В Уральском федеральном округе наблюдается широкая дифференциация столиц региона и оставшихся городов по показателю численности населения.

• 2.    Городская система Уральского федерального округа за период 2004–2014 гг. является стабильной.

• 3.    Плотность населения при удалении от городов-миллионников на 1% уменьшается на 0,9% (R²=0,7), что подтверждает действие концепции «ядро–периферия».

• 4.    На территории Уральского федерального округа в период 2003–2014 гг.

• 5.    Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в дополнении методологических основ оценки роста городов с использованием закона Гибрат по показателю численности населения, что может быть использовано для разработки основных методологических положений, выявления причинно-следственных связей и обоснования приоритетных направлений развития городов России.

• 6.    Практическая значимость – полученные результаты могут быть использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти, позволят научно обосновать программы и стратегии социально-экономического развития городов Уральского федерального округа.

• 7.    Сохраняющаяся актуальность проблем пространственного развития свидетельствует о необходимости активизации исследований в данной области и расширения спектра применения методического инструментария в других федеральных округах или иных макрорегионах.

темпы роста крупных городов выше темпов роста малых, так как наблюдается миграция населения в крупные города.