Зарубежный опыт интеграции искусственного интеллекта в судебную систему

Как известно, искусственный интеллект применительно к судебной системе, способен автоматизировать рутинные задачи судей и аппарата суда, такие как анализ судебных прецедентов по аналогичному судебному делу, поиск соответствующих нормативных правовых актов, применительно к конкретному делу и генерация судебного решения [3, с. 90]. Исследуемый функционал искусственного интеллекта реализуется в судебных органах зарубежных государств в практическом его применении. На сегодняшний день лидерами в применении искусственного интеллекта в судопроизводстве являются Китай и США. При этом положительная интеграция современных технологий данных стран, мотивирует иные зарубежные государства совершенствовать собственные технологические разработки и интегрировать искусственный интеллект в систему правосудия.

Американский искусственный интеллект в судопроизводстве довольно перспективный, однако с октября 2023 года в США произошел застой в совершенствовании современных технологий. Это связано с указом Джо Байдена о введении новых стандартов безопасности для новейших цифровых технологий, который включал: введение новых дополнительных тестов на проверку безопасности технологий искусственного интеллекта, систему анализа потенциальных рисков для трудового рынка, контроль в области авторских прав при создании новых программ. В январе 2025 года с приходом к власти Дональда Трампа, данный указ был отменен, в связи с чем президент отметил, что правительственное излишнее вмешательство в технологическую среду значительно ограничивает развитие искусственного интеллекта и не способствует реализации полного потенциала американских программистов в разработке новых компьютерных программных систем.

В США имеется некоторое количество разработок, использующих технологию искусственного интеллекта в судах. Одна из них это – Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions применяемая к анализу и прогнозированию рецидива уголовных преступлений у лиц, имеющих судимость. Следующая популяризированная разработка в американской системе правосудия – это система Ross являющаяся чат-ботом, реализуемый в функционале ответов на процессуальные вопросы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, ссылаясь на вынесенные судебные акты по конкретному делу или правовые положения [2, с. 38].

В Китае внедрение искусственного интеллекта в систему правосудия происходило постепенно, в течении нескольких лет. С 2019 года в китайские суды интегрируется система «умных судов», применяемая к интернет-преступлениям и правонарушениям. В данной системе была впервые применена новейшая технологичная разработка искусственного интеллекта – ассистента для судьи. Исследуемая технология реализует функциональные характеристики следующим образом: искусственный интеллект анализирует информацию по конкретному судебному делу, производит расширенный поиск судебной практики по аналогичным прецедентам, в последствие программа предлагает к рассмотрению необходимые нормы, применимые к делу, и в завершении работы генерирует примерное судебное решение и при необходимости исправляет ошибки, допущенные судьей. Судебный ассистент глубоко интегрирован в китайское судопроизводство, поскольку у судьи существует обязанность следовать рекомендациям искусственного интеллекта при разрешении судебного дела. Если судья отклоняется от конкретных рекомендаций программы, существует необходимость в формировании отчетной документации о обоснованных причинах отклонения от инструкции, данной искусственным интеллектом. Китайские судьи отмечают, что после внедрения данной технологии, их рабочая нагрузка снизилась на более чем 30%, что значительно ускорило рассмотрение судебных дел [2, с. 38].

Не менее перспективной страной во внедрении новейших технологий в судейский корпус является Сингапур. Изначально технология искусственного интеллекта в судебных органах Сингапура применялась в незначительных спорах между двумя сторонами сделки, при этом важным аспектом являлось отсутствие судебного представителя у двух сторон судебного разбирательства, где сумма иска не превышала 20 000 долларов США.

В настоящее время в Сингапуре существует прогрессивная технология Justice and Tribunals System, которая является онлайн-платформой, реализуемой в функционале формирования и подаче искового заявления в суд мелких тяжб, к полномочиям которого относятся споры о трудовых правоотношениях, общественные споры (например, споры между жильцами об общей территории), защита от преследования, а также некоторые споры, сосредоточенные в сети «Интернет». Исследуемая технологичная система анализирует вводные данные искового заявления и на основании их результатов определяет подсудность спора; также программа проводит предварительную оценку доказательств истца и определяет недостающие дополнительные доказательства, имеющие правовое значение для объективного и полноценного рассмотрения судом настоящего спора. По результатам прохождения описанной судебной процедуры, с последующим принятием искового заявления к производству суда, каждой стороне судебного процесса предоставляется функция выбора удобной даты проведения судебного разбирательства, в зависимости от графика и загруженности судей.

Как отмечает правовед Алексеева Е.В., в своем научном труде, технология Сингапура, оснащённая системой искусственного интеллекта – Justice and Tribunals System, имеет ряд функциональных возможностей по урегулированию спора без обращения к системе правосудия. В исследуемой программе представлена вариативность заключения мирового соглашения. Первый вариант представляется системой, основанной на онлайн-платформе для переговоров между истцом и ответчиком, которая реализуется в несколько этапов, важным аспектом является инициативность заключения мирового соглашения от ответчика; второй способ – это предоставления судом услуг медиатора, которая реализуется путем применения онлайн-сессии. По итогу проведения настоящих примирительных процедур, между сторонами возможно заключение мирового соглашения, либо продолжение разбирательства, по существу, в судебном порядке [1, с. 550].

Не менее прогрессивная в правовом сообществе страна Казахстан которая также применяет современную технологию искусственного интеллекта в судебных органах. Во-первых, с 2018 года в Казахстане функционирует электронная цифровая система «е-Примирение», аналогичная по функциональной направленности программе Сингапура по мирному урегулированию споров, в которой реализована возможность применения процедуры медиации в электронном формате. Во-вторых, Казахстан разработал технологию именуемую SmartAnalytic, реализованную в качестве цифрового аналитического сервиса по подбору и поиску релевантной судебной практики, всестороннему анализу материалов текущего дела, по результатам которого программа генерирует предварительный исхода дела и предлагает к принятию проект соответствующего судебного решения.

Поводя итог настоящего исследования в области рассмотрения опыта зарубежных стран в процессе интеграции искусственного интеллекта в судебные органы, следует отметить, что в зарубежной практике внедрение технологии искусственного интеллекта в судопроизводство представляется в качестве функционального, вспомогательного инструмента для человека обладающего юридическим образованием. Для Российской Федерации подобный эмпирический опыт зарубежных стран, несомненно, является важным для последующей интеграции подобного рода новейших технологий в отечественные суды. На основе положительной динамики внедрения и модернизации искусственного интеллекта в иностранных государствах законодатель и судейский корпус способны всесторонне проанализировать положительные и негативные аспекты современных технологий и внедрить собственные программы, соответствующие российской правовой системе.