Зарубежный опыт правового регулирования торговой деятельности на примере Франции и Соединенный Штатов Америки

Прежде всего, отметим, что правовые системы обозначенных государств в существенной степени отличаются от отечественной системы, в первую очередь, дуализмом частного права, то есть разделением последнего на торговое и гражданское. Так, во Франции функционирует Торговый кодекс и Гражданский кодекс, а в США принят Единообразный торговый кодекс (далее ‒ ЕТК)1.

Для сравнения укажем, что в нашей стране нормативная основа формируется в пределах гражданского законодательства. ГК РФ устанавливает правовые границы государственного регламентирования рыночных отношений, регулирует имущественные отношения, формирующиеся между субъектами хозяйственной деятельности, устанавливает гражданско-правовой статус индивидуальных и коллективных предпринимателей, порядок осуществления сделок по купле-продаже и выступает основой для специального законодательства в области предпринимательства.

Проанализируем более детально Единообразный торговый кодекс США. В отличие от ГК РФ, ЕТК регламентирует исключительно торговлю и те операции, которые фактически ее обслуживают. ЕТК включает в себя десять разделов: общие положения; торговые бумаги; продажа; банковские депозиты; комплексное отчуждение; аккредитивы; складские свидетельства, ценные бумаги; коносаменты и иные товарораспорядительные документы; обеспечение сделок (продажа причитающихся платежей, договорных прав и бумаг на недвижимость); вступление в силу и отмена иных источников.

Данный закон характеризуется довольно детальной регламентацией отношений в области купли-продажи, оборота векселей и чеков, коносаментов, складской документации, долговых обязательств, аккредитивов, инкассовых документов и страхования кредитов.

Также к одной из особенностей определен и рекомендательный характер представленного закона. Это своего плана модельный закон, который выступает правовым стандартом и реализует нормативно-консолидирующую роль в законодательстве.

В трактовке американского ученого Д. Литовитца термин «единообразный» выражает, что данный закон представляет собой модельный источник, спроектированный экспертами в достижении обеспечения унифицированного набора предписаний, которые должны быть закреплены всеми штатами. Указанный исследователь отмечает, что версия данного источника не выступает законом в прямом понимании до тех пор, пока он не принят законодательным собранием штата 2 . Комментаторы русского перевода ЕТК указывают, что «Конгресс США никогда не принимал Кодекс в качестве федерального закона», при этом конкретно данный орган ввел его в функционирование в округе Колумбия. Отечественные комментаторы ЕТК раскрывают его как проект единообразного источника, рекомендованный для принятия законодательными структурами каждого штата конкретно. В нашей стране же не имеется такой практики: все кодексы принимаются в качестве федеральных законов и функционируют на территории всех субъектов страны.

Относительно законотворческой компетенции укажем, что в США федеральные власти наделяются таковой только в строго конкретных сферах: право взимать налоги и пошлины; валютно-финансовая область; внешнеполитическая область; гражданство; оборона; правовая защита авторских прав и экономики; морское право; банкротство; регулирование торговли между штатами и внешней торговли.

Гражданское право и неупомянутые сферы торгового права находятся в компетенции каждого штата. Любой из штатов может принимать источники в сфере деликтного и договорного права, права компаний, земельного права, страхового права и регулирования ценных бумаг. Указанная специфика также несвойственна для отечественной правовой системы: согласно Основному Закону РФ (ст. 71) гражданское законодательство находится в ведении государства, а административное законодательство в совместном ведении государства и его субъектов (п. «к» ст.72), а ввиду того, что торговое право не обозначено в отдельную сферу, то и законодательная компетенция в представленной области также принадлежит федеральной власти.

Франция более близка нашей стране по присутствию крупных источников кодификации, то есть кодексов в ключевых правовых сферах. Так, во Франции функционирует Трудовой кодекс Франции, Уголовный кодекс Франции, Торговый и Гражданский кодексы Франции3.

В области торгового права функционирует Торговый кодекс страны. Первоначально он включал четыре книги. Книга 1 «О торговле вообще» закрепляла 9 разделов: «Об отчетности коммерсантов», «О коммерсантах», «О товариществах», «О товарных биржах, брокерах», «О торговом реестре», «О залоге и комиссионерах», «О переводном и простом векселе», «О доказывании торговых сделок», «О погасительной давности». В дальнейшем многие разделы первой книги утратили силу.

В книге 2 «О морской торговле» функционирует один раздел ‒ о сроках исковой давности. Книга 3 «О несостоятельности и судебном регулировании, санации, о банкротстве и иных правонарушениях, взаимосвязанных с несостоятельностью» в полном объеме утратила силу. Отметим, что книга 4 «О торговой юрисдикции» также утратила силу.

Соответственно, из 648 статей Торгового кодекса функционирует 146, из них в первоначальной редакции функционирует только 19 статей. Почти все предписания, закрепленные в ТК Франции, были представлены в специальных законах. Указанное предоставляет право французским правоведам полагать, что торговое право данной страны не выступает кодифицированным. В нашей стране также на основе кодексов принимаются специальные источники: законы о защите конкуренции, об инвестициях, о государственном регулировании торговой и внешнеторговой деятельности, о государственной регистрации предпринимательской деятельности, закон о валютном регулировании и валютном контроле, законы об акционерных обществах и иных коммерческих юридических лицах и другие4.

Французские правовые источники не включают единого понятия торговой сделки, используя к ней разные критерии.

Обозначаются торговые сделки по своей сущности: те сделки, которые правовым источником представлены как торговые (они закреплены в Торговом кодексе страны и в Законе от 13 июля 1987 г.).

Кроме того, выделяются торговые сделки по принадлежности. Указанное определяет, что если сделка осуществляется систематически коммерсантом, регулярно, в виде промысла либо предприятия, то она является торговой. Сделка коммерсанта с клиентом-некоммерсантом («непрофессионалом») обозначается смешанной. К данной сделке используются предписания и гражданских, и торговых правовых источников: а к некоммерсанту – гражданского; к коммерсанту ‒ торгового.

Более того, указываются торговые сделки по форме. К примеру, деятельность коммерческих организаций всегда подразумевается торговой, и, соответственно, сделки, осуществляемые ими, также торговые. Сделки, взаимосвязанные с выдачей и передачей векселя, также по форме всегда признаются торговыми.

Следовательно, вышеуказанные сделки отделены от гражданско-правовых для того, чтобы установить, какие правовые нормы использовать к той либо другой сделке ‒ либо нормы торгового права, либо гражданского. Указанное определено дуализмом частного права.

Французские правовые источники предусматривают почти те же самые начала вышеуказанных сделок, какие известны законодательствам стран Европы: начало свободы договора и соблюдение его письменной формы. Но имеются и особенности. К ним определено уже вышеуказанное правило о том, что право собственности переходит от продавца к покупателю в момент оформления договора, а не в момент передачи имущества, как предусмотрено ГК РФ. Указанное предписание Французского Гражданского Кодекса носит диспозитивный характер, то есть стороны в договоре могут установить другой момент перехода права собственности (к примеру, после полной поставки продукции при поставке в кредит)5.

За неосуществление своих обязательств предприниматели отвечают вне зависимости от вины, если другое в договоре не закреплено. За неосуществление обязательства предусмотрены законные проценты неустойки – 6 процентов годовых. Ответственность за нарушение условий договора может быть проявлена в уплате неустойки и в возмещении убытков.

Среди способов обеспечения осуществления обязательств используются почти те же способы, какие известны европейским правовым источникам, при этом довольно распространена банковская гарантия, поручительство, масштабно применяется ипотека. Кроме того, кредиторам предоставлено право остановки товара в пути, пока должник свои обязательства не осуществит.

Способ, неизвестный отечественному законодательству, ‒ гарантийная передача права собственности. Указанное определяет, что кредитор получает право собственности на имущество должника (при данном само имущество в натуре не передается) с условием, что если должник осуществит свои обязанности, то кредитор возвращает ему право собственности, а должник имеет право, в том числе и в судебном порядке, требовать возврата права собственности, переданного им кредитору в обеспечение своего основного обязательства.

В США единые предписания о договорах и нормы, формирующие правовой режим определенных разновидностей договоров, закреплены в правовых источниках конкретных штатов и ЕТК.

ЕТК раскрывает договор как «правовое обязательство в целом, следующее из соглашения сторон на основании настоящего закона и других подлежащих использованию правовых норм». Под «соглашением» данный источник подразумевает «непосредственно осуществляемую сделку сторон, присутствие которой вытекает из их заявлений либо других обстоятельств».

Договоры могут оформляться как в устной, так и в письменной форме. Возможность принудительного осуществления договорных обязательств в значительной части случаев не зависит от того, в какую форму договор обличен: письменную либо устную. При указанном для отдельных договоров правовые источники устанавливают лишь письменную форму. Нарушение представленного требования влечет за собой недействительность данного договора. Практически во всех штатах функционирует Закон против обманных действий (Закон о мошеннических сделках), который устанавливает договоры, для которых обязательна письменная форма: договоры, обеспечивающие обязательства; договоры, предметом которых выступают сделки с землей и иной недвижимостью; договоры на период более года; договоры продажи товаров6.

Ответственность за нарушение договора формируется на принципе причинения: должник отвечает за допущенное им нарушение вне зависимости от вины. Данное следует из значимого правила договорного права США, на основании которого должник в любой момент имеет право отказаться от договора, возместив убытки в полном объеме кредитору. Право данной страны, в отличие от отечественного, не признает действительными соглашения о неустойке, носящие штрафной характер. Соответственно, сама неустойка в данной стране обозначается как «оцененные и согласованные убытки».

Подводя итог, отметим, что в настоящее время в нашей стране правовые источники в торговой сфере развивается высокими темпами и, по нашему мнению, необходимо внимательнее отнестись к зарубежному опыту законотворчества в области регламентирования торговли в достижении извлечения благоприятных аспектов и адаптации их к отечественной правовой системе.