Защита прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых путем расширения перечня законных представителей

Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних требует квалифицированного и сбалансированного подхода. Попадая в сферу уголовной репрессии, несовершеннолетний, не обладая качествами зрелой личности, не может полностью осознавать и реализовывать свои права, осуществлять эффективно защиту своих интересов.

Поиск сбалансированных походов к правовому положению несовершеннолетнего, совершившего преступление, сохраняет свою актуальность на протяжении длительного времени. Это обусловлено многими социальными, экономическими, информационными и иными факторами. Необходимость соблюдения прав и интересов несовершеннолетнего и реализация концепции «дружественного ребенку правосудия», а также принятие эффективных мер по борьбе с подростковой преступностью, которая зачастую является источником «взрослой» организованной преступности, диктуют правоприменителям и законодателям поиск новых путей решения проблем, связанных с производством по делам несовершеннолетних. На государственном уровне реализация гуманистического подхода в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних является элементом системы мероприятий, осуществляемых в рамках Десятилетия детства, направленных на противодействие криминализации подростковой среды1.

Факторы, присущие личности несовершеннолетнего, обусловливают особый подход к его правовому статусу в уголовном судопроизводстве и необходимость привлечения лиц, помогающих несовершеннолетнему реализовывать свои права. Таким специфическим участником, который участвует в уголовном деле только в связи с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, является его законный представитель. Как справедливо отмечают Л.И. Лавдаренко и Л.П. Плеснева, международные стандарты в сфере судопроизводства в отношении несовершеннолетних не реализуются в уголовном процессе РФ в полной мере [1, с. 31].

В свете современных тенденций институт представительства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве нуждается в реформировании и приведении его в соответствие с действующими международными нормами.

Обзор литературы

Будучи связанными с социальными реалиями современного общества, проблемы обеспечения и защиты прав несовершеннолетних путем их законного представительства представляют постоянный интерес для исследователей. Среди исследований последних лет к обозначенной проблематике обращались А.С. Дежнев [4], И.С. Дикарев [6], Р.И. Зайнуллин [7], Л.И. Лав-даренко [1], Н.Ю. Литвинцева [2], Е.В. Марко-вичева [5, 9], Л.П. Плеснева [1], В.Ю. Стельмах [3], А.Б. Шлипкина [8]. Вместе с тем некоторые аспекты, связанные с правовым статусом законного представителя, не получили достаточного рассмотрения, что и обусловило выбор темы настоящей статьи.

Материалы и методы

Сравнительный анализ международных норм, устанавливающих основные правила, касающиеся обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве и норм российского уголовно-процессуального законодательства, обнаруживает ряд несоответствий и отсутствие четких правовых механизмов их реализации.

Конвенция о правах ребенка2 в статье 40 устанавливает те правила, которые государство-участник соблюдает «в отношении каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении». Одно из основных правил, отраженных в указанной статье – «незамедлительное получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты». По смыслу статьи 3 названной Конвенции виды помощи могут быть различными, при этом преследуется цель «наилучшего обеспечения интересов ребенка». Международный документ специфической направленности – Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые в Пекине в 1959 году3, в статье 7 закрепляют участие в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего его родителей или опекунов в целях обеспечения его основных процессуальных гарантий.

Регулированию особенностей производства по делам в отношении несовершеннолетних посвящена глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)4, которая содержит указание на участие в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего закон- ных представителей. Согласно п.12 статьи 5 УПК РФ1 в качестве законных представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства. В связи с этим оказывается важной взаимосвязь личности законного представителя и целей, стоящих перед ним. Родители связаны с детьми комплексом духовно-нравственных связей, отношений заботы и покровительства. Действующее законодательство именно родителям отдает приоритет именно родителям в обеспечении интересов несовершеннолетнего. Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 38 устанавливает заботу и воспитание детей в качестве права и обязанности родителей2. Семейный кодекс Российской Федерации возлагает защиту прав и интересов детей в первую очередь на родителей. Отступление от этого предписания возможно лишь в случаях разногласий между родителями и детьми, которые установлены органом опеки и попечительства3. Полагаем целесообразным рассматривать статус законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в системном единстве вышеперечисленных правовых норм.

Результаты исследования

Следует согласиться с тем, что наиболее эффективно действовать в «наилучшем обеспечении интересов ребенка» способны лишь его родители либо другие взрослые лица, являющиеся членами семьи. Кроме того, очевидно, что несовершеннолетний, попавший в сферу уголовного судопроизводства, нуждается в психологической и моральной поддержке, ценность которой со стороны членов семьи переоценить невозможно. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих иным взрослым членам семьи осуществлять функции законных представителей. В практике подразделений по профилактике правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел часты случаи, когда родители, юридически не лишенные родительских прав, фактически не занимаются воспитанием своих детей по самым различным причинам – тяже- лая болезнь, инвалидность, асоциальный образ жизни и другим. В этих ситуациях обязанности по воспитанию ребенка принимают на себя другие взрослые члены семьи – бабушки, дедушки, братья, сестры. В ряде случаев фактические обязанности по воспитанию принимают на себя и другие родственники, не входящие в число близких: тети, дяди. Однако возможность их признания законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законом не предусмотрена. Полагаем, что названные лица как связанные семейной общностью интересов могут и должны эффективно осуществлять представительство несовершеннолетнего в уголовном деле и обеспечивать защиту его интересов, оказывать ему моральную поддержку. Следовательно, целесообразно расширить перечень лиц, которые могут быть допущены в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

В ряде случаев следователь, дознаватель в связи с отсутствием лиц, которых можно признать законными представителями, привлекают в качестве таковых представителей органов опеки и попечительства. Аналогичным образом в такой ситуации поступает и суд при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетне-го4. Представляется, что данный традиционный путь разрешения вышеуказанной проблемы не лишен недостатков. Так, Н.Ю. Литвинцева обоснованно подвергает сомнению эффективность участия представителей органов опеки и попечительства в уголовном судопроизводстве на стороне несовершеннолетнего и их реальную заинтересованность в его судьбе [2, с. 68]. В.Ю. Стельмах отмечает, что «для несовершеннолетнего предпочтительно участие в качестве законного представителя именно его родителя» [3, с. 96]. Как справедливо отмечет А.С. Дежнев, «участие иных лиц, кроме родителей, в роли законных представителей должно рассматриваться как исключительный случай, который наступает, если их действиями интересам несовершеннолетнего наносится ущерб» [4, с. 88]. Аналогичной позиции, которую разделяет и автор статьи, придерживается Е.В. Марковичева, указывая на участие работника органа опеки и попечительства в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого как на «исключительный случай» [5, с. 281]. Представляет интерес позиция И.С. Дикарева, который отмечает, что в случае выполнения функций законного представителя должностными лицами органов опеки и попечительства подвергается угрозе право несовершеннолетнего на защиту. Представляя интересы несовершеннолетнего, законный представитель получает доступ к конфиденциальной информации, которую доверяет ему несовершеннолетний. Это предполагает для законного представителя право пользоваться гарантиями сохранения в тайне всего, что доверил ему несовершеннолетний, наравне с защитником. Однако представители органов опеки и попечительства не обладают правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации1, поскольку не входят в перечень лиц, перечисленных в указанной статье [6, с. 78-79].

Важно отметить, что заинтересованность в лучшей участи несовершеннолетнего со стороны родственников и представителей органов опеки и попечительства, которые, по сути, являются для несовершеннолетнего посторонними людьми, не может считаться равнозначной. Нередки случаи, когда в ходе как досудебного, так и судебного производства законные представители, являющиеся должностными лицами органов опеки попечительства, ограничиваются формальным участием, не прилагают усилий к защите интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Согласимся с точкой зрения Р.И. Зайнулина, что «решением проблемы …было бы включение в понятие "законные представители" иных лиц, фактически занимающихся воспитанием несовершеннолетнего. Это даст возможность следователю, дознавателю и суду решать вопросы допуска законного представителя к участию в уголовном деле о преступлении, совершенном несовершеннолетним, с учетом сущности и назначения рассматриваемого института...» [7, с. 6]. При этом следует учитывать, что вред интересам несовершеннолетнего могут нанести и родители. Показательны данные, приведенные в исследовании А.Б. Шлипкиной, согласно которым в 15% случаев родители в качестве законных представителей пытались «запутать» следствие, а в 85% случаев предоставляли максимальное количество положительной информации о личности несовершеннолетнего в целях смягчения его ответственности [8, с. 43].

Полагаем, что, принимая решение о допуске в качестве законного представителя несо- вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого конкретного лица, следователь, дознаватель обязаны подробно изучить личность кандидата, выяснить характер его отношений с несовершеннолетним, а также заинтересованность в обеспечении интересов последнего, возможные риски принятого решения. Считаем целесообразным проводить в отношении будущего законного представителя Российской Федерации допрос в качестве свидетеля, направленный на выяснение вышеуказанной информации. При необходимости для получения объективной оценки взаимоотношений между родителем и ребенком к такому допросу следует привлекать специалиста-психолога.

В связи с этим заслуживает внимания предложение, высказанное А.Б. Шлипкиной, о составлении «карты законного представителя», в которой отражаются все возможные варианты представительства несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого [8, с. 45]. Полагаем, что практическая значимость такого документа в том, чтобы обобщить имеющуюся информацию о потенциальном законном представителе с целью принятия обоснованного решения о его допуске к участию в деле. Составление такой анкеты кандидата в законные представители позволит оценить возможный риск и ожидаемую пользу для защиты интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Другой аспект участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в деле касается количества законных представителей, которые могут быть допущены к делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямых указаний на количество законных представителей, которые могут быть допущены к участию в деле, однако, ряд ученых-процессуалистов и правоприменителей придерживаются мнения об участии лишь одного законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В частности, А.П. Рыжаков, комментируя уголовно-процессуальный закон, отмечает, что, если одновременно имеется несколько ходатайств лиц, которые изъявили желание представлять интересы несовершеннолетнего и могут выполнять это назначение, «следователь (дознаватель и др.) обязан привлечь в качестве такового лишь одного из них»2.

Е.В. Марковичева отмечает, что «законодатель не предполагает множественности законного представительства», что оказывает отрицательное влияние на реализацию прав несовершеннолетнего [9, с. 24]. Отметим, что подобное ограничение не налагается на других лиц, оказывающих помощь несовершеннолетнему в рамках уголовного дела, в частности защитников1.

Признавая единство целей, на которые направлена деятельность профессиональных юристов – защитников и законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, считаем, что предоставление возможности участвовать в уголовном деле более чем одному законному представителю несовершеннолетнего служит наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего. Возможность иметь нескольких законных представителей, в число которых могут входить как родители, так и другие совершеннолетние члены семьи несовершеннолетнего, его иные родственники, обеспечит эффективную защиту интересов несовершеннолетнего, а также поможет решить проблему срочного поиска «запасного» законного представителя в тех случаях, когда один из них отстранен от участия в деле либо по объективным причинам не может реализовать свои обязанности.

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что необходимо дополнить статью 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частями второй и третьей в следующей редакции: «2. В качестве законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть допущены его совершеннолетние близкие родственники, а также иные родственники, фактически исполняющие обязанности по его воспитанию. При принятии решения о допуске конкретного лица в качестве законного представителя следователь, дознаватель обязаны изучить его личность, отношение к несовершеннолетнему и возможность осуществлять права законного представителя. В уголовном деле могут участвовать несколько законных представителей.

• 3.    В случае невозможности участия в качестве законных представителей лиц, перечисленных в части второй настоящей статьи, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого могут быть признаны представители учреждений или орга-

• низаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, органы опеки и попечительства».

Обсуждение и заключения

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя вступление в уголовное судопроизводство представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не в полной мере соответствует международным стандартам и наилучшему обеспечению прав ребенка. Полагаем целесообразным реформирование уголовно-процессуального законодательства путем расширения перечня тех лиц, которые могут быть признаны законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с учетом не только юридически закрепленных, но и фактически существующих родственных связей и выполняемых лицами обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Таковыми, на взгляд автора, могут выступать бабушки, дедушки, родные совершеннолетние братья и сестры, тети, дяди, а также иные родственники, выражающие желание защищать интересы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Принятие решения о признании конкретного лица законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно основываться на всестороннем изучении личности будущего законного представителя, выяснения его заинтересованности в судьбе несовершеннолетнего. Указанную информацию целесообразно обобщить в специальном документе – анкете законного представителя. Одним из обязательных условий принятия решения должен стать допрос кандидата в законные представители, при необходимости, с участием специалиста – педагога или психолога.

Принимая во внимание общее направление деятельности защитников несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и его законных представителей, полагаем, что следует распространить в отношении законных представителей правило, действующее в отношении защитников, – закрепить возможность для несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого иметь более одного законного представителя.