Защита прав потребителей в договорных отношениях

Система правовых мер, реализуемых путем регулирования общественных отношений, возникающих между потребителем и продавцом, направлена на создание комплексного института защиты прав потребителей, который составляют нормы гражданского, гражданско-процессуального. административного и друтих отраслей российского права.

В соответствии с общими принципами гражданского права участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом согласно п. 1 ст. К) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «нс допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» 111.

В правовом регулировании отношений, связанных с участием потребителя применение договора как правового средства, имеются свои особенности. Это связано с обязанностью контрагента потребителя заключить публичный договор с любым потребителем, который посредством договора рсализу ст свои потребности в товарах, работах, услугах.

Эта специфика проявляется в использовании законодателем императивных норм для определения содержания договора, что выражается в установлении повышенной ответственности одной из сторон договора (изготовителей, продавцов, исполнителей).

Контрагенты, обращающиеся к коммерческой организации с предложением заключить публичный договор, имеют различные цели: извлечение прибыли, удовлетворение личных потребностей и т.п., но в большинстве случаев контрагентами коммерческих организаций выступают граждане, удовлетворяющие свои личные или иные потребности, нс связанные с предпринимательской деятельностью, т.с. потребители. Соответственно, большая часть публичных договоров являются потребительскими.

В 2013 году в органы местного самоуправления по вопросам, связанным с защитой прав потребителей, поступило 374,8 тыс. обращений. Устные консультации по вопросам защиты прав потребителей получили более 232 тыс. человек. Несмотря на имеющийся у органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере правоотношений несомненный потенциал, защита прав потребителей для подавляющего большинства из них является скорее исключением из правил, чем общепринятой системной практикой |4, с. 147|.

Для реализации прав на защиту от недобросовестных действий одной из сторон договора законодатель устанавливает правовой механизм регулирования. В случае нарушения прав потребитель имеет возможность обратиться в административные государственные органы, общественные объединения потребителей (их ассоциации. союзы) или органы местного самоуправления, полномочные выступить в защиту его прав. Кроме того, потребитель может инициировать административное производство в отношении продавца (глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ст. 14.1-14.8. 14.10, 14.15. 14.16, 14.18) |5].

Правоприменительная практика показывает необходимость совершенствования механизма правовой зашиты рассматриваемых правоотношений. Так. например, общая сумма наложенных административных штрафов за нарушение норм и правил торговли в сфере нарушения прав потребителя в 2014 году по России составила 198145,43 рубля, из которых уплачено 153277.62 рубля, а в 2013 году общая сумма штрафов приравнивалась к 172797 рублям |2|.

Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует о том, что неоднозначно подходят к решению споров по рассматриваемой категории дел и судебные органы. Верховный Суд РФ в обзоре применения судами законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел указал, что в споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков нс по его вине |6|. Так. например, заявитель К. обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто», в котором просил обязать ответчика произвести замену проданного с существенными недостатками автомобиля, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда отменила по следующим основаниям. В суде истец обосновал свои требования тем, что, по его мнению, проданный ему автомобиль подвергался ремонту, однако об этом обстоятельстве продавец ему нс сообщил, в связи с чем было нару шено его право на получение достоверной информации о покупаемом товаре, гарантиру смос ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 171.

В соответствии с п. 2 названной нормы, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Проблема включения в договор условий, ущемляющих законные права потребителя по-прежнему является актуальной |3, с. 62|. Такие нарушения со стороны исполнителя образуют состав нс только гражданского, но и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Пункт I ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предполагает обязанность возвратить (передать) товар с недостатками соответствующему субъекту (лицу), которому предъявляется требование, а п. 5 данной статьи закрепляет обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Неисполнение условий по приему -передаче (возврату) товара с недостатком приводит к несоблюдению тех норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые возлагают на соответствующих лиц обязанность по проведению проверки качества (экспертизы) такого товара в рамках досудебного рассмотрения требований потребителя, а также устанавливают сроки для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При рассмотрении таких обстоятельств судом должен быть установлен факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. выражающийся в у клонснии от рассмотрения и/или удовлетворения соответствующего требования. |7|.

Публичный договор вполне можно рассматривать и как средство охраны прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. признаются недействительными. В соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, нс подлежит удовлетворению. если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях ■заключает договор.

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование отношений с участием потребителей имеет свою специфику, которая выражается в экономическом содержании регулируемых законодательством о защите прав потребителей общественных отношений. Правовой механизм регулирования таких отношений носит охранительный характер с целью получения потребителем безопасных товаров и надлежащего качества работ, услуг. Такой правовой институт как договор приобретает охранительный характер, который выражается в том. что у сторон договора появляются дополнительные права

(право на безопасность, на информацию, на получение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и т. д.) и обязанности по обеспечению у казанных прав, которые контрагент потребителя обязан исполнить в силу административноправового предписания.