Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
Автор: Кирова Т.А., Струков А.В.
Журнал: Ex jure @ex-jure
Рубрика: Уголовно-правовые науки
Статья в выпуске: 2, 2025 года.
Бесплатный доступ
Среди субъектов, которым адресован уголовно-правовой запрет на фальсификацию доказательств в уголовном судопроизводстве, в части 2 статьи 303 Уголовного кодекса РФ поименован защитник. Между тем в правоприменительной деятельности преобладающее большинство обвинительных приговоров выносится в отношении должностных лиц правоохранительных органов, тогда как примеры привлечения защитников к ответственности за соответствующие деяния единичны. Сказанное обусловливает интерес к изучению возможности признания данных лиц субъектами фальсификации доказательств по уголовному делу. Авторами проведено комплексное исследование положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также доктринальных мнений о возможности распространения на защитника уголовно-правового запрета на фальсификацию доказательств по уголовному делу, изучены и примеры из правоприменительной практики. На основании этого сделан вывод о невозможности признания защитника субъектом части 2 статьи 303 УК РФ, поскольку он не является полноценным участником процесса доказывания и не может самостоятельно приобщать к материалам уголовного дела сфальсифицированные доказательства.
Адвокат, доказательства, защитник, процесс доказывания, уголовное дело, уголовное судопроизводство, фальсификация доказательств
Короткий адрес: https://sciup.org/147251664
IDR: 147251664 | УДК: 343.364 | DOI: 10.17072/2619-0648-2025-2-81-93
The defender as a subject of falsification of evidence in a criminal case
Among the subjects to whom the criminal-legal prohibition on falsification of evidence in criminal proceedings is addressed, the defense attorney is named in p. 2 of art. 303 of the Criminal Code of the Russian Federation. At the same time, in the law enforcement the overwhelming majority of guilty verdicts are issued against law enforcement officials, examples of bringing defense attorneys to justice for the relevant act are isolated. This determines the interest in researching the possibility of recognition these persons as subjects of falsification of evidence in a criminal case. A comprehensive research of the provisions of criminal and criminal procedure legislation, doctrinal views on the possibility of extending the criminal law ban on falsifying evidence in a criminal case to a defense attorney, and examples from law enforcement practice were analyzed. A conclusion was made on the impossibility of recognizing a defense attorney as a subject of p. 2 of art. 303 of the Criminal Code of the Russian Federation, since he is not a full participant in the process of proof and cannot attach falsified evidence to the materials of a criminal case by himself.
