Защитник обвиняемого при применении особого порядка судебного разбирательства

О целесообразности особого порядка судебного разбирательства высказывалось множество противоречивых точек зрения. Противники выказывали мнение о неполноценности особого порядка судебного разбирательства с точки зрения его соответствия принципам уголовного процесса – состязательности, равноправия сторон, непосредственности, презумпции невиновности, законности, обоснованности и справедливости приговора. Сторонники отмечали, что такая форма судебного разбирательства значительно упрощает громоздкий судебный процесс и позволяет быстро рассмотреть значительное количество уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без проведения судебного разбирательства, кроме того, налицо существенная экономия затрачиваемых бюджетных средств.

Уголовно-процессуальный    кодекс    Российской    Федерации предусматривает определенные процессуальные действия участников уголовного судопроизводства, необходимые для того, чтобы уголовное дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

К таким юридически значимым действиям относятся:

• а)    ходатайство обвиняемого;

• б)    отсутствие возражений потерпевшего (частного обвинителя);

• в)    отсутствие возражений государственного обвинителя;

• г)    обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

• д)    обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

К перечисленному следует добавить также условие, касающееся возраста обвиняемого, - достижение совершеннолетия.

решение суда (в виде постановления) о рассмотрении дела в особом порядке, принимаемое им после изучения поступившего уголовного дела.

Кажущаяся простота порядка инициирования рассмотрения дела в особом порядке уже при ближайшем исследовании данного вопроса вскрывает ряд серьезных проблем, требующих, по меньшей мере, выработки единообразной правоприменительной практики, а в ряде случаев и законодательного вмешательства.

Итак, остановимся подробно на каждом из этих условий более подробно.

Действительно, профессиональный защитник - участник процесса, роль которого не ограничивается рамками представительства интереса подозреваемого или обвиняемого. Соответственно частью своих прав и обязанностей, в том числе и по доказыванию, по участию в проверке и оценке допустимости доказательств, адвокат-защитник располагает в силу своего положения стороны в процессе, а частью - в силу передоверия ему подзащитным основных прав [1, с.26]...

Адвокат-защитник «не заменяет, а дополняет в уголовном процессе подзащитного», действует в процессе «не вместо, а наряду с ним». .[2, с.51]...

Так, его позиция по вопросу о виновности может разойтись с позицией его подзащитного в том случае, если адвокат-защитник убежден в наличии самооговора подзащитного и настаивает на его невиновности. В статье 6 федерального закона. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»» [3]...и нормы адвокатской этики (статья. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).[4] рассматривают данную коллизию, являющуюся исключением из принципа процессуальной солидарности адвоката и доверителя, как допустимую. В практике российской адвокатуры имелись случаи, когда суд соглашался с адвокатом, отстаивавшим тезис о невиновности подзащитного при полном признании вины со стороны последнего.

С тем большей взвешенностью и осторожностью следует подходить к принятию решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не допускающем обжалование приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.15 УПК РФ) в апелляционном порядке (ст. 317 УПК РФ).

То обстоятельство, что законодатель не придает никакого юридического значения позиции защитника по поводу возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, означает, что защитник, убежденный в невиновности либо в меньшей виновности своего подзащитного, не сможет ни полноценно отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, ни оспорить ее в порядке апелляции, кассации и надзора.

В связи с этим весьма желательным было бы законодательное включение защитника обвиняемого в число субъектов дачи согласия на рассмотрение дела в особом порядке и признание такого согласия необходимым условием рассмотрения дела в данной форме судопроизводства.

Хотя закон прямо не говорит о возможности отказа обвиняемого от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, представляется, что такой отказ возможен вплоть до начала судебного следствия. Обвиняемые и подсудимые вправе обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.