Зависимость выживаемости и метастазирования у больных колоректальным раком от транскрипционной активности РТ-генов

Колоректальный рак (КРР) – группа злокачественных новообразований, которая занимает 4-е место среди всех онкологических заболеваний по числу летальных случаев. Ежегодно во всем мире фиксируют около 1 000 000 новых случаев КРР и более 700 000 смертей от этого заболевания. В Российской Федерации за последние 10 лет значительно увеличилась заболеваемость КРР. В настоящее время уровень летальности в течение 1-го года достигает 40 %, частота метастазов превышает 50 %, а пятилетняя выживаемость без специального лечения составляет не более 2 % [1]. Эти показатели свидетельствуют о необходимости применения новых высокоспецифичных диагностических и прогностических молекулярногенетических маркеров КРР. Из известных опухолевых антигенов особое внимание в этом плане привлекают раково-тестикулярные антигены (РТА, Cancer Testis Antigens (СТА)) [2–4].

При КРР транскрипционная активность генов раково-тестикулярных антигенов (РТ-генов) охарактеризована недостаточно полно [2, 5]. Первые исследования РТ-генов при КРР, проведенные в конце прошлого века, показали гиперэкспрессию MAGEA-1, MAGEA-2 и MAGEA-3 не более чем в 30 % случаев (в выборку были включены 54 больных), при этом экспрессия РТ-генов чаще была повышена у больных КРР с метастазами [2, 3]. Существует предположение, что агрессивные формы опухолей толстой кишки гиперэкспрессируют гены семейства MAGE, и это может способствовать метастазированию. Однако степень со-экспрессии данных генов или экспрессии, по крайней мере, одного РТ-гена из семейства MAGE практически не исследована в первичных опухолях толстой кишки (анализ транскрипционной активности проводился в основном в метастазах в печень), что накладывает определенные ограничения на выводы, сделанные на основании этих данных [2, 6].

Целью исследования явились анализ транскрипционной активности РТ-генов у больных КРР с наличием (T1–3N1–2M1–2) и без регионарных и отдаленных метастазов (T1–3N0M0) и её связи с отдаленной выживаемостью.

Материал и методы

В исследование были включены 30 больных с первичным раком толстой кишки (группа 1) и 30 больных с метастатическим раком толстой кишки (группа 2), проходивших лечение в Ростовском научно-исследовательском онкологическом институте в 2016–19 гг. Все пациенты, участвующие в исследовании, подписали информированное согласие. Выборку гистологически подтвержденных КРР-опухолей составили аденокарциномы (G2-G3).

Фрагменты тканей (опухолевой и условно нормальной) толстой кишки, полученные в ходе оперативного вмешательства, гомогенизировали в лизирующем буфере, содержащем 4М гуанидин тиоцианат, цитрат натрия, саркозил и меркаптоэтанол. Выделение суммарной РНК из лизата тканей проводили методом фенол-хлороформной экстракции. Для очистки от примесей геномной ДНК образцы суммарной РНК обрабатывали препаратами ДНК-азы-1. Концентрацию полученных препаратов РНК измеряли на флюориметре Qubit 2.0® (Invitrogen, США). Для оценки качества полученного препарата РНК проводили электрофорез в 2 % агарозном геле (интенсивность полос 18S и 28S в соотношении 1:1 свидетельствовала о приемлемом для дальнейшей работы качестве РНК) (рис. 1) [7].

Синтез кДНК проводили с использованием наборов «Reverta-L» («Интерлабсервис», Россия). Методом ПЦР в режиме реального времени (RT-qPCR)

Рис. 1. Электрофореграмма РНК, выделенной из тканей опухолей толстой кишки (визуализация на GelDoc XR PLUS)

Fig. 1. Electropherogram of RNA isolated from colon tumor tissues (visualized on GelDoc XR PLUS)

определяли величины относительной экспрессии 16 генетических локусов: MAGE-A1, MAGE-A2, MAGE-A3, MAGE-A4, MAGE-B1, MAGE-B2, GAGE-1, GAGE-3, GAGE-4, MAGE-C1, BAGE, XAGE3, NY-ESO1, SSX2, SCP1 и PRAME1 . Выбор референсного локуса осуществляли с использованием алгоритма, описанного в работе Д.И. Водолажского и др. [8]. При выполнении алгоритма вычисляются значения M Value и Stability (Ln(1/M)). Гены со значениями М менее 0,50 считаются «идеальными». В качестве референсных были выбраны два генетических локуса GAPDH (M=0,06, Stability=2,70) и GUSB (M=0,18, Stability=1,70) .

В исследовании использовали синтетические олигонуклеотиды (праймеры) (табл. 1), разработанные Д.И. Водолажским и соавт. [9]. RT-PCR-амплификацию (в трех технических повторах для каждого образца) проводили на термоциклере CFX96 («Bio-Rad», США) в 25 мкл реакционной смеси (содержащей 12 нг кДНК, 0,25мМ каждого из dNTP, 2,5 мМ MgCl2, 1х-ый ПЦР-буфер и 1 ед. акт. SynTaq ДНК-полимеразы с ингибирующими активность фермента антителами («Синтол», Россия), краситель EVA-Green и по 400 нМ прямого и обратного праймеров для референсных генов или гена-мишени) по следующей программе: t=950 С 3 мин, 40 циклов: t=950 С 10 сек, t=580 С (отжиг праймеров, Ta подбиралась экспериментальным путем с использованием температурного градиента) 30 сек (+регистрация сигнала), t=720 С 30 сек. Относительную экспрессию (RЕ) рассчитывали по формуле RЕ=2–ΔΔCt. Нормализацию результатов проводили по двум референсным генам GAPDH, GUSB и уровню экспрессии соответствующих генов мишеней в образцах нормальной ткани, последовательно по схеме, приведенной ниже [10]:

• 1.    Нормализация по среднему референсных генов:

• 2.    Расчёт 2 ^{–ΔC( t )} по каждому гену для контрольной (условно-нормальная ткань) и опытной (опухолевая ткань) групп.

• 3.    Расчёт медианы для матрицы данных 2 ^{–ΔC( t )} по каждому гену для контрольной и опытной групп.

• 4.    Нормализация по контрольной группе (окончательный результат – кратное различие):

ΔC(t) = C(t)target – C(t)g_reference, таблица 1/table 1

Панель праймеров [9]

primer panel [9]

Название гена/ Gene name Последовательности праймеров/Primer sequences Прямой праймер/Direct primer Обратный праймер/Reverse primer MAGEA1 GАА GGА АСС ТGА ТСС АGG С АGG GАА ТТС ТGТ ССТ СТG GG MAGEA2 СGА АGG СТС СGТ GАG GА СТG ТАТ ТGА ССТ GАG ТСА СС MAGEA3 ТGА GСА ААG АGС GАС GG ТСА GАС ТGТ ССС СТС АGА А MAGEB1 ТТС АGТ GТG GТG ТСС АGС АА СGА GТТ GТА СТС СТG GАТ GАТ СА MAGEB2 АGС САG GGG ТGА АТТ СТС ТG GGС АСG GАG СТТ АСТ СТС СТ GAGE1 СТG АТG GGС АСG АGА ТGG АС ССА GТС ТСG GСА АСА ТАG ТGА GAGE3 ТСА САС АGС ТGА GТТ GGС GА СТG ТGТ GАА АТА ТGА GТТ GGС GС GAGE4 GАG GАG GТG ААА АСG ССТ GG GСА ТСА ТТТ САА СGТ GСС ТТС G MAGEC1 АСG АGG АТС GТС ТСА GGТ СС ССА GGТ СТТ САА СТС СТG СС MAGEA4 СТG АСС АGС АGС ТТG GGА ТС ТСС АGG GАА ТСС ТGТ ССТ ССТ BAGE GСС GGС ТСС ТТТ САG GАТ ТТ АСА ТСТ ТТС АGG АGС ТТG GТС АС XAGE3 АСТ ТGС ССТ GАG АСТ ТАG ТТ АСТ ТGС ССТ GАG АСТ ТАG ТТТ NY-ESO1 GАG ТТС АСТ GТG ТСС GGС АС ТGG АGА САG GАG СТG АТG GА SSX2 ТАС GGТ ТGG ТGС ТСА ААТ АСС ССG АGG СТТ ТСА ТСТ ТТТ ССТ SCP1 АGG ТGА ААС СТС АGА ССС Т АGТ СТТ ТGС ААА ТGG ААА СТС ААТ PRAME1 GСТ GАG ССА ТТG ТСТ СGТ ТАС Т АGG СТС АGТ САС ТТG ТТG СС GAPDH GТС ААG GСТ GАG ААС GGG АА ТСG ССС САС ТТG АТТ ТТG GА GUSB САG GАС СТG СGС АСА АGА С СТА GСG ТGТ СGА ССС САТ ТG где C(t)greference – среднее геометрическое C(t) ре-ференсны_ х генов.

• n —AC ^медиана опытной группы

• 2 —AAC^t) _   ___________________________

2~ 1^С(Ъ)медиана контрольной группы

• 2 —АС ^.медиана опытной группы

• — _______________________________ 2^- (^C(t) медиана опытной группы—

• 2 —А С ^медиана контрольной групы

• — АС ^медиана контрольной группы)

Статистический анализ выполняли с использованием STATISTICA 8.0 и IBM SPSS Statistics v.23.0. Оценку различий проводили с использованием критерия Манна–Уитни для порогового уровня статистической значимости р<0,05. Оценку выживаемости в клинических группах проводили с помощью метода Каплана–Мейера. Сравнение кривых выживаемости в различных группах пациентов, построенных по методу Каплан–Майера, проводилось с использованием логарифмического рангового критерия (Log-rank test) . Различия считались статистически значимыми при р<0,05 (95 % точности). Для изучения связи экспрессии РТ-генов с наблюдаемыми временами жизни больных КРР использовали модель пропорциональных интенсивностей Кокса. Силу влияния на выживаемость характеризовали β-стандартизированный коэффициент регрессии по величине и его статистическая значимость. Для проверки ограничений на параметры статистических моделей, оценённых на основе выборочных данных, использовали статистику (тест) Вальда. Оценку взаимосвязи сопряжения между признаками (летальный исход и экспрессия генов, метастазирование и экспрессия генов) осуществляли с помощью лог-линейного метода и метода построения таблиц сопряженности. Коэффициент сопряженности Пирсона χ ² с поправкой на правдоподобие Мантеля–Хэнзеля позволял оценить силу взаимосвязи между признаками.

Результаты

В исследовании, проведенном на объединенной выборке, включающей 60 пациентов с наличием (T1–4N1–2M1–2) и без (T1–3N0M0) регионарных и отдаленных метастазов, обнаружено значимое (р<0,05) изменение транскрипционной активности РТ-генов: увеличение в 3,8 и 8,5 раза для SSX2 и PRAME1 соответственно и снижение для BAGE в 1,9 раза в опухолевой ткани относительно нормальной (рис. 2). Экспрессия генов MAGEA1, MAGEA2, MAGEA3, MAGEB1, MAGEB2, GAGE1, GAGE3, GAGE4, MAGEC1, MAGEA4, XAGE3, NY-

ESO1 и SCP1 в ткани опухоли значимо (р>0,05) не отличается от уровня экспрессии в нормальной ткани толстой кишки.

У больных КРР без метастазов обнаружено значимое (р<0,05) изменение транскрипционной активности РТ-генов: снижение для гена BAGE в 1,9 раза и увеличение для генов MAGEB1 и SSX2 в 2,0 и 5,2 раза соответственно в опухолевой ткани относительно нормальной (рис. 3). У больных КРР с метастазами выявлено значимое (р<0,05) увеличение транскрипционной активности РТ-генов GAGE1, SCP1 и PRAME1 в 2,1; 3,1 и 9,9 раза соответственно, а также снижение транскрипционной активности генов MAGE-A2, MAGE-B1, MAGE-B2, GAGE4 и NY-ESO1 в 2,8; 2,3; 2,7; 3,1 и 2,5 раза соответственно в опухолевой ткани относительно нормальной (рис. 3). При этом в данной группе в опухолевой ткани экспрессия генов GAGE1 и SCP1 была в 3,3 и 3,6 раза соответственно выше (р<0,05), чем экспрессия у пациентов без метастазов. Экспрессия генов MAGE-A2, MAGE-B1, MAGE-B2, GAGE3, GAGE4, NY-ESO1 и SSX2 в опухолевой ткани была значимо ниже в 2,6; 4,7; 3,8; 2,4; 3,1; 3,6 и 3,1 раза соответственно (р<0,05), чем у пациентов без метастазов (рис. 3).

Дифференциально для пациентов 1 и 2-й групп проведена оценка выживаемости (рис. 4). В группе 1 летальный исход наблюдался у 2 (6,7 %) больных, 3-летняя выживаемость составила 93,3 % (n=28). В группе 2 летальный исход наблюдался у 22 (73,3 %) больных, 3-летняя выживаемость составила 26,7 % (n=8). Медиана общей выживаемости больных в группе 2 составила 35 мес. В группе 2 у всех больных в разные сроки за 36 мес возникли отдаленные метастазы. В зависимости от сроков их появления у пациентов этой группы рассчитана трехлетняя динамика безметастати-ческой выживаемости (рис. 5), которая составила 24 мес, нижний квартиль (25 %) – 15,5 мес, верхний квартиль – 28,5 мес. Таким образом, у 50 % пациентов безметастатическая выживаемость равнялась 15,5–28,5 мес.

С использованием регрессионного анализа оценено влияние экспрессии РТ-генов в ткани опухоли на общую выживаемость больных всей выборки, объединенных в группы 1 и 2. Транскрипционная активность РТ-генов ранжирована следующим образом: 0 – снижена в опухоли относительно нормы, 1 – не изменена в опухоли относительно нормы, 2 – повышена в опухоли относительно нормы, 4 – повышена в опухоли относительно нормы более чем в 9,0 раз. Установлено, что на общую выживаемость в обеих группах значимое влияние (р<0,001) оказывала экспрессия генов GAGE1, BAGE, SSX2, MAGEA2 и SCP1 (табл. 2). β-стандартизированные коэффициенты регрессии, выражающие силу взаимосвязи, имели высокие значения. Статистика Вальда имела высокое значение, что с большой вероятностью позволяло отвергнуть нулевую ги-

Рис. 2. Транскрипционная активность РТ-генов в опухолевой ткани толстой кишки относительно нормальной (n=60). Примечание: * – отличия между опухолевой и нормальной тканью толстой кишки статистически значимы (р<0,05)

Fig. 2. Transcriptional activity of CT genes in colon tumor tissue compared to normal tissue (n=60). Note: * – statistically significant differences between tumor and normal tissues of the colon (p<0.05)

Рис. 3. Транскрипционная активность РТ-генов в опухолевой ткани толстой кишки относительно нормальной у пациентов с метастазами (n=30) и без них (n=30). Примечание: * – отличия между опухолевой и нормальной тканью статистически значимы (р<0,05);

** – отличия между пациентами с метастазами и без них статистически значимы (р<0,05)

Fig. 3. Transcriptional activity of CT genes in tumor tissue compared to normal tissue in patients with metastases (n=30) and without metastases (n=30).

Note: * – statistically significant differences between tumor and normal tissues (p<0,05); ** – statistically significant differences between patients with and without metastases (p<0,05)

Рис. 4. Кривая Каплана–Мейера общей выживаемости больных 1 и 2-й группы Fig. 4. Kaplan–Meier curve of overall survival of patients in groups 1 and 2

Рис. 5. Кривая Каплана–Мейера безметастатической выживаемости больных 2-й группы Fig. 5. Kaplan–Meier curve of metastasis-free survival in group 2 patients

таблица 2/table 2

результаты регрессионной модели кокса пропорциональных рисков по сопряжению экспрессии генов в опухолевой ткани и общей выживаемости больных крр

Results of the cox regression model of proportional risks for the coupling of gene expression in tumor tissue and overall survival of patients with colorectal cancer

Экспрессия генов/ Gene expression β-стандартизированный коэффициент регрессии/ β-standardized regression coefficient Wald p χ2, (р) GAGE1 2,86 ± 0,74 14,89 <0,001 29,47 (p<0,0001) BAGE 2,86 ± 0,74 14,89 <0,001 29,47 (p<0,0001) SSX2 -2,23 ± 0,59 14,43 <0,001 46,10 (p<0,0001) MAGEA2 -3,15 ± 0,74 18,05 <0,0001 36,96 (p<0,0001) SCP1 1,58 ± 0,37 18,05 <0,0001 12,55 (p<0,0001) таблица 3/table 3 распределение пациентов с крр в зависимости от летального исхода и ранга экспрессии генов в опухолевой ткани distribution of patients with colorectal cancer depending on the lethal outcome and the rank of gene expression in tumor tissue Ген/Gene Группа/ Group 0 Летальный исхо Ранг экспрессии/Ra 1 д/Lethal outcome nk of gene expression 2 4 MAGEB1 М0 – 8 (22,22 %) 28 (77,78 %) – М1 24 (100,0 %) – – – GAGE1 М0 – 28 (77,78 %) 8 (22,22 %) – М1 – 2 (8,33 %) 22 (91,67 %) – NY-ESO1 М0 3 (8,33 %) 33 (91,67 %) – – М1 24 (100,0 %) – – – BAGE М0 28 (77,78 %) 8 (22,22 %) – – М1 2 (8,33 %) 22 (91,67 %) – – SSX2 М0 3 (8,33 %) 5 (13,89 %) 28 (77,78 %) – М1 23 (95,83 %) - 1 (4,17 %) – MAGEA2 М0 5 (13,89 %) 31 (86,11 %) – – М1 22 (91,67 %) 2 (8,33 %) – – SCP1 М0 – – 31 (86,11 %) 5 (13,89 %) М1 – – 2 (8,33 %) 22 (91,67 %) таблица 4/table 4

сопряжения между экспрессией генов и общей выживаемостью в течение 36 мес после операции coupling characteristics between gene expression and overall survival 36 months after surgery

Ген/Gene	Критерий/Criterion	Величина критерия/Criterion value	р
MAGEB1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	80,76	<0,0001
GAGE1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	31,27	<0,0001
NY-ESO1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	61,92	<0,0001
BAGE	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	31,27	<0,0001
SSX2	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	53,47	<0,0001
MAGEA2	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	39,80	<0,0001
SCP1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	39,80	<0,0001

Примечание: МХ – поправка Мантеля–Хэнзеля.

Note: Mantel–Haenszel test.

таблица 5/table 5

направленность изменения экспрессии генов, ассоциированная с развитием летального исхода direction of changes in gene expression associated with the development of a lethal outcome

Ген/Gene Направленность изменения экспрессии генов/ Directional change in expression р MAGEB1 ↓ <0,0001 GAGE1 ↑ <0,0001 NY-ESO1 ↓ <0,0001 BAGE ↑ <0,0001 SSX2 ↓ <0,0001 MAGEA2 ↓ <0,0001 SCP1 ↑↑ <0,0001 таблица 6/table 6 результаты регрессионной модели кокса пропорциональных рисков по сопряжению экспрессии генов в опухолевой ткани и метастазирования

Results of the cox regression model of proportional risks for the coupling of gene expression in tumor tissue and metastasis

Экспрессия генов/ Gene expression β-стандартизированный коэффициент регрессии/ β-standardized regression coefficient Wald p χ2, (р) MAGEB1 -1,74 ± 0,57 9,31 0,0023* 12,55 (р=0,0020) NY-ESO1 -0,76 ± 0,50 2,26 0,1323 2,61 (р=0,1300) SSX2 -0,76 ± 0,48 2,53 0,1118 3,11 (р=0,0780) MAGEA2 -0,85 ± 0,61 1,93 0,1651 2,40 (р=0,1651) SCP1 0,26 ± 0,03 0,92 0,3373 1,04 (р=0,3083) таблица 7/table 7

распределение пациентов 1 и 2-й групп в зависимости от рангов экспрессии генов в опухолевой ткани и отдаленного метастазирования distribution of patients in groups 1 and 2 depending on the ranks of gene expression in tumor tissue and distant metastasis

Ген/Gene Группа/Group Ранг экспрессии/ Expression rank 0 1 2 4 MAGEB1 М0 2 (6,67 %) – 28 (93,33 %) – М1 22 (73,33 %) 8 (26,67 %) – – GAGE1 М0 – 30 (100,0 %) – – М1 – - 30 (100,0 %) – NY-ESO1 М0 2 (6,67 %) 28 (93,33 %) – – М1 25 (83,33 %) 5 (16,67 %) – – BAGE М0 30 (100,0 %) – – – М1 – 30 (100,0 %) – – SSX2 М0 1 (3,33 %) 1 (3,33 %) 28 (93,33 %) – М1 25 (83,33 %) 4 (13,33 %) 1 (3,33 %) – MAGEA2 М0 1 (3,33 %) 29 (96,67 %) 1 (3,33 %) – М1 26 (86,67 %) 4 (13,33 %) 26 (86,67 %) – SCP1 М0 – – 29 (96,67 %) 1 (3,33 %) М1 – – 4 (13,33 %) 26 (86,67 %) таблица 8/table 8

характеристики сопряжения между экспрессией генов и метастазированием в течение 36 мес после операции coupling characteristics between gene expression and metastasis 36 months after surgery

Ген/Gene	Критерий/Criterion	Величина критерия/ Criterion value	р
MAGEB1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	69,41	<0,0001
GAGE1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	83,18	<0,0001
NY-ESO1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	40,85	<0,0001
BAGE	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	83,18	<0,0001
SSX2	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	60,99	<0,0001
MAGEA2	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	50,25	<0,0001
SCP1	Критерий Пирсона χ 2 с МХ/ Pearson's criterion χ 2 with MH	50,25	<0,0001

Примечание: МХ – поправка Мантеля–Хэнзеля.

Note: Mantel – Haenszel test.

таблица 9/table 9

направленность изменения экспрессии генов, ассоциированная с развитием отдаленного метастазирования, по сравнению с пациентами без отдаленных метастазов direction of changes in gene expression associated with the development of distant metastasis, compared with patients without distant metastases

Ген/Gene Направленность изменения экспрессии/ Directional change in expression р MAGEB1 ↓ <0,0001 GAGE1 ↑ <0,0001 NY-ESO1 ↓ <0,0001 BAGE ↑ <0,0001 SSX2 ↓ <0,0001 MAGEA2 ↓ <0,0001 SCP1 ↑↑ <0,0001 потезу о равенстве стандартизированного коэффициента нулю и считать полученную информацию о влиянии фактора адекватной.

В табл. 3 представлены данные по распределению пациентов с КРР в зависимости от летального исхода и ранга экспрессии изучаемых генов в опухолевой ткани. Сопряжение между экспрессией генов MAGEB1, GAGE1, NY-ESO1, BAGE, SSX2, MAGEA2, SCP1 и общей выживаемостью в течение 36 мес после операции было статистически значимым (табл. 4). Анализ таблиц кросстабуляции выявил различную направленность изменения экспрессии генов, ассоциированных с развитием летального исхода, по сравнению с пациентами без прогрессирования (табл. 5).

Корреляция между транскрипционной активностью РТ-генов в опухолевой ткани и метастазированием у больных КРР была установ- лена только для гена MAGEB1. Отрицательный β-стандартизированный коэффициент регрессии между экспрессией MAGEB1 и метастазированием свидетельствовал о высоком влиянии снижения экспрессии этого гена (по сравнению с больными КРР без метастазов).

Распределение пациентов групп 1 и 2 в зависимости от рангов экспрессии генов в опухолевой ткани и отдаленного метастазирования представлено в табл. 6. Распределение частот в таблицах сопряженности подвергали логлинейному анализу (табл. 7–8). При этом установлено, что от экспрессии изучаемых генов зависела также и реализация отдаленного метастазирования (р<0,0001). Логлинейный анализ более адекватно отражал сопряжение экспрессии генов в опухолевой ткани с отдаленным метастазированием по сравнению с регрессионным анализом. Направленность измене- ния экспрессии изучаемых генов, ассоциированная с развитием отдаленных метастазов, отражена в табл. 9.

Таким образом, у больных КРР установлены закономерности, связывающие транскрипционную активность РТ-генов с выживаемостью и метастазированием.

Обсуждение

У больных метастатическим и неметастатическим КРР профили экспрессии РТ-генов значительно отличаются. В обеих группах наблюдается дифференциальная экспрессия ряда РТ-генов, относящихся к разным классам: CT-X ( MAGEB1, SSX2 и др.) и non-X ( SCP1 и др.), тестикулярно-селективным ( SSX2, GAGE1, SCP1 ) и тестикулярно-ограниченным ( MAGEB1/2 ). Изменение экспрессии генов SSX2, GAGE1, MAGEB1, MAGEB2, GAGE3 , GAGE4 и NY-ESO1 согласуется с данными, полученными J. Sammut et al. [6]. В отличие от данных H.M. Shantha Kumara et al. [11] и M. Li et al. [12] для РТА из семейства MAGEA в нашем исследовании не выявлено значимого увеличения транскрипционной активности. Следует отметить, что в основном (исключение ген BAGE ) только в опухолевой ткани толстой кишки пациентов с метастазами наблюдается значительное снижение транскрипционной активности ряда РТ-генов относительно опухолевой и нормальной ткани пациентов без метастазов. Снижение экспрессии данных генов может иметь важное значение для развития метастазирования. РТА достаточно давно используются в качестве мишений для иммунотерапии основанной на ДКВ (дендритно-клеточных вакцинах), и хорошо известно, что увеличение