Земельно-имущественный (экономический) каркас сельскохозяйственного производства Омской области как основа его устойчивого развития

Автор: Рогатнв Юрий Михайлович

Журнал: Вестник Омского государственного аграрного университета @vestnik-omgau

Статья в выпуске: 1 (21), 2016 года.

Бесплатный доступ

Земельно-имущественный комплекс сельского хозяйства включает в себя недвижимое имущество (земля, здания и сооружения) и связанное с ним движимое имущество (машины, оборудование) и является экономическим каркасом производства. Все элементы этого каркаса связаны как производственно-технологическими, так и имущественными отношениями. Его характеристика в разрезе районов Омской области показала значительные различия районов как в целом по комплексу, так по его частям в абсолютных величинах и удельных показателей на 1 га сельскохозяйственных угодий и 1 работника. Наилучшими условиями обладают сельскохозяйственные товаропроизводители южной части зоны. Различия в величинах по отдельным частям земельно-имущественного комплекса велики. Качество земель различается в 12-14 раз, площадь сельхозугодий на 1 человека в 3 раза, стоимость зданий сооружений в 10 раз, движимого имущества в 10 раз. Различия в интенсивности труда и интенсивности использования земель приводят значительным колебаниям по районам как стоимости производимой продукции (на 1 га - 20-25 раз, на 1 человека 10-12 раз). В итоге разница в доходах населения достигает 500%. Проведенный кореляционно-регрессионый анализ влияния параметров земельно-имущественного комплекса показал, что в наибольшей степени результаты производства связаны с параметрами недвижимого имущества, и особенно земли. Поэтому формирование и развитие параметров земельно-имущественного комплекса (экономического каркаса) одна из важнейших задач обеспечения устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства.

Еще

Земельно-имущественный комплекс, экономический каркас производства, недвижимое имущество, движимое имущество, земля как имущество, результаты производства

Короткий адрес: https://sciup.org/142199109

IDR: 142199109

Текст научной статьи Земельно-имущественный (экономический) каркас сельскохозяйственного производства Омской области как основа его устойчивого развития

Процесс сельскохозяйственного производства осуществляется при наличии основных факторов – земли, зданий, сооружений, техники и рабочей силы. При этом земля и значительная часть зданий и сооружений неразрывно связаны друг с другом в процессе производства продукции, сохраняют, улучшают свойства, обеспечивают использование прилегающих земель (мелиоративные, защитные сооружения, дороги, лесные полосы, специализированные производственные центры) [1]. Другая часть сельскохозяйственных зданий и сооружений использует участки как пространство для размещения, которые являются необходимым условием их функционирования [2]. Значительная часть машин и механизмов также непосредственно связана с использованием земли и в соответствии с Гражданским кодексом является имущественными принадлежностями земли как недвижимого имущества, также принадлежностями зданий и сооружений (оборудование животноводческих ферм). Другая часть машин и механизмов, используемых в сельскохозяйственном производстве, использует землю как пространство для размещения и перемещения. Это все в совокупности составляет содержание земельно-имущественного комплекса, который является, по мнению автора статьи, эко-

номическим каркасом производства. Для обеспечения функционирования производства необходима организация трех взаимосвязанных систем: организация рабочей силы, организация финансов, а главное, организация земельно-имущественного комплекса. При этом первые две системы достаточно изменчивы и подвержены воздействию общества. Поэтому они организуются в процессе текущей деятельности. Земельно-имущественный комплекс, напротив, более устойчив. Его отдельные составные части создаются достаточно длительный период: здания, сооружения – более года, а почвы – десятилетиями и столетиями [3]. Кроме того, здания и сооружения нормально функционируют десятилетиями, а земельные ресурсы – столетия. Эти структурные части земельно-имущественного комплекса являются недвижимым имуществом и не могут перемещаться [4]. Поэтому экономическим каркасом являются долго функционирующие, наиболее дорогостоящие и стабильно располагающиеся на территории элементы системы производства. Отнести к экономическому каркасу машины, людей, финансы достаточно сложно, так как они за малый срок могут как появиться, так и исчезнуть на конкретной территории.

В пределах имущественного каркаса функционирует рабочая сила, обеспечивая надлежащее и эффективное функционирование и осуществление различных производственных процессов. При этом работник действует в системе производственных, земельно-имущественных отношений, которые также входят в земельно-имущественный комплекс. Земельноимущественный комплекс для эффективного производства не только должен быть сбалансирован с рабочей силой, но и должен иметь внутренний баланс этой системы [5]. В земельноимущественном комплексе должны быть обеспечены балансы:

– между вещественным его содержанием и отношениями;
– между имуществом, связанным с производством, использующим свойства земли, и другим имуществом хозяйствующего субъекта;
– между недвижимым имуществом и его принадлежностями;
– между землей и зданиями и сооружениями в пределах недвижимого имущества.

В целях подтверждения экономической значимости земельно-имущественного комплекса как экономического каркаса территории необходимо оценить структуру сельскохозяйственного земельно-имущественного комплекса Омской области и его влияние на результативность и эффективность растениеводческого производства.

Основная часть исследования

Наиболее крупными сельскохозяйственными земельно-имущественными комплексами располагают отдельные районы южной лесостепной и степной зон (табл. 1). Однако районы области по этому показателю далеко не одинаковы. Размер сельскохозяйственных угодий по площади сельскохозяйственных угодий колеблется от 5,5 до 190 тыс. га, а по стоимости земельно-имущественного комплекса районы различаются в 200 раз. Это, конечно, можно объяснить наличием нескольких природно-экономических зон. Однако различия стоимости земельно-имущественного комплекса велики: по северной зоне – в 6 раз, в северной лесостепной зоне – в 4 раза, в южной лесостепной – в 5 раз, а в степной – в 6 раз. В земельноимущественном комплексе, как правило, большую часть составляет недвижимое имущество, как раз и являющееся имущественным каркасом: в большинстве районов оно составляет 70– 80% всего имущественного комплекса. И только в 6 северных районах эта величина близка к 50%. По основным сельскохозяйственным районам доля стоимости земли в недвижимом имуществе составляет более 90%, а относительно всего имущественного комплекса более 70%. При этом отмечаются две группы районов, в которых земля в стоимости имущества составляет менее 50%. К первой группе относятся районы в зоне интенсивного земледелия и применения оросительных систем (Азовский, Омский), во вторую группу попали районы севера области, использующие в сельскохозяйственном производстве земли низкого качества. Кадастровая оценка земли отражает в определенной степени ее сельскохозяйственный производственный потенциал. Ее суммарная величина колеблется по южным районам от 1 до 7 млрд руб.

Таблица 1

Район	Всего имущества, млн руб.	Всего недвижимого имущества, млн руб.	В том числе относительно всего имущества, %	Всего земли (КОЗ), млн руб.	В том числе		Движимое имущество, млн руб.
Район	Всего имущества, млн руб.	Всего недвижимого имущества, млн руб.	В том числе относительно всего имущества, %	Всего земли (КОЗ), млн руб.	относительно имущества, %	относительно недвижимого имущества, %	Движимое имущество, млн руб.
Нововаршавский	2545	2005	79	1938	76	97	313
Одесский	2569	2449	95	2385	93	97	244
Оконешниковский	1621	1265	78	1244	77	98	209
Павлоградский	4945	3548	72	3514	71	99	840
Полтавский	8484	7268	86	7044	83	97	739
Русско-Полянский	4177	3643	87	3616	87	99	395
Таврический	1113	887	80	864	78	97	166
Черлакский	2717	2201	81	2063	76	94	130
Шербакульский	3350	2591	77	2423	72	94	189
Азовский	3350	1659	50	1520	45	92	401
Исилькульский	4084	3121	76	2956	72	95	598
КАлачинский	2341	2061	88	1917	82	93	170
Кормиловский	2173	1709	79	1620	75	95	240
Любинский	2147	1683	78	1541	72	92	302
Марьяновский	2110	1638	78	1393	66	85	266
Москаленский	3117	2637	85	2494	80	93	253
Омский	11234	7964	71	5159	46	65	1660
Большереченский	917	720	79	697	76	97	110
Горьковский	1090	851	78	762	70	90	148
Колосовский	420	297	71	220	52	74	44
Крутинский	613	309	50	284	46	92	114
Муромцевский	1141	816	71	719	63	88	140
Называевский	260	219	84	180	69	82	24
Нижнеомский	288	217	75	203	70	94	49
Саргатский	249	185	74	152	61	82	38
Тюкалинский	531	451	85	337	63	75	45
Большеуковский	61	35	57	17	28	49	7
Знаменский	156	104	67	77	49	74	12
Седельниковский	408	240	59	81	20	34	55
Тарский	259	123	47	89	34	72	56
Тевризский	185	106	57	65	35	61	30
Усть-Ишимский	114	84	74	29	25	34	5

Структура сельскохозяйственного земельно-имущественного комплекса (экономического каркаса) Омской области

Недвижимое имущество в силу специфических особенностей формирования и функционирования обладает значительной инерционностью. Для изменения его функционального назначения требуются большие финансовые и материальные ресурсы, а также время для осуществления изменений. В межотраслевом отношении это указывает на предопределенность сельскохозяйственного направления производства. Кроме того, преобладание в структуре недвижимого имущества основных сельскохозяйственных районов юга области стоимости земли указывает на достаточно низкий уровень интенсивности использования земли, а также на высокую степень зависимости объемов производства сельскохозяйственной продукции от качества земли. Если принять за образец интенсивность сельскохозяйственного производства Омского района, то значительному числу районов надо увеличить в среднем стоимость других объектов недвижимости на 30–40%, стоимость оборудования, машин и других объектов движимого имущества на 7–8%. Для области это потребует около 3 млрд руб. инвестиций.

Основные показатели земельно-имущественного комплекса фактически определяют величину производственного потенциала растениеводства и его социально-экономическую результативность.

Наибольшие площади используемых сельскохозяйственных угодий имеют степные районы западнее р. Иртыша. Семнадцать районов южной части области используют около 75% всех сельскохозяйственных угодий, но при этом задействованный потенциал земли области составляет более 90%. Зональное проявление потенциала земельных ресурсов предопределило в процессе развития сельскохозяйственного производства распределение по районам других объектов недвижимого и движимого имущества, рабочей силы. Таким образом, потенциал земельных угодий стал исходной основой формирования производственного потенциала сельского хозяйства.

Как видно из табл. 2, масштабы и результативность производства растениеводческой продукции (необходимые затраты и стоимость произведенной продукции) главным образом связаны с величиной производственного потенциала, т.е. земельно-ресурсным комплексом.

Характеристика производственного потенциала растениеводства Омской области

Таблица 2

Район	Площадь сельхоз угодий, тыс. га	Основные средства, млн руб.	Здания, млн руб.	Сель-хоз-машины, млн руб.	Кадастр. стоимость земли, млн руб.	Раб. сила, чел.	Продукция растениеводства, млн руб.	Затраты растениеводства, млн руб.
Нововаршавский	76	539	67	280	1938	1062	111	133
Одесский	63	284	63	199	2385	560	180	172
Оконешниковский	69	376	21	108	1244	495	254	203
Павлоградский	155	1431	337	765	3514	1853	456	440
Полтавский	296	1440	224	627	7044	2429	664	618
Русско-Полянский	135	533	27	2	3616	940	267	243
Таврический	37	249	23	145	864	404	772	637
Черлакский	103	654	137	88	2063	1120	200	151
Шербакульский	101	926	168	110	2423	1153	274	243
Азовский	46	772	139	371	1520	1119	784	722
Исилькульский	117	1127	165	538	2956	1793	217	201
Калачинский	68	423	144	147	1917	1067	169	140
Кормиловский	58	452	89	177	1620	722	135	114
Любинский	67	606	141	228	1541	1117	130	111
Марьяновский	50	717	244	233	1393	938	98	73
Москаленский	53	622	143	223	2494	1341	64	75
Омский	191	6074	2805	1577	5159	5652	761	687
Большереченский	71	220	23	94	697	707	51	44
Горьковский	57	322	89	78	762	653	134	106
Колосовский	37	199	77	36	220	200	13	12
Крутинский	38	328	25	97	284	712	19	22
Муромцевский	70	422	96	115	719	404	102	88
Называевский	28	80	38	23	180	149	14	12
Нижнеомский	15	85	13	45	203	133	20	22
Саргатский	13	97	33	32	152	204	24	18
Тюкалинский	49	194	113	35	337	338	39	34
Большеуковский	6	48	17	6	17	50	3,5	3
Знаменский	17	79	26	8	77	160	9	9,3
Седельниковский	25	327	159	50	81	226	10	8
Тарский	25	170	33	47	89	448	14	16
Тевризский	16	120	41	29	65	226	7	5
Усть-Ишимский	6	84	54	4	29	88	0,7	0,4

Более точно характеризуют уровень интенсивности используемого производственного потенциала его удельные показатели на 1 га сельскохозяйственных угодий и на 1 работника (табл. 3, 4). Исходя из данных кадастровой оценки наиболее ценными сельскохозяйственными угодьями располагают Москаленский (47 тыс. руб./га), Одесский (38 тыс. руб./га), Азовский (33 тыс. га/га) районы. Худшие по качеству угодья (менее 5 тыс. руб./га) располагаются в северной зоне – в Большеуковском, Знаменском, Седельниковском, Тарском, Тевризском, Усть-Ишимском районах. Однако, анализируя показатели кадастровой оценки, следует отметить непонятные колебания. Марьяновский и Москаленский районы расположены рядом, имеют сходные почвенные условия, но различия в кадастровой стоимости земель достигают 60%. Вероятнее всего, это связано с ошибками при проведении оценочных работ. По всем удельным показателям интенсивности использования земли выделяются районы южной лесостепной зоны. Это фактически определяет более высокий уровень производства, отражается на его результатах.

Таблица 3

Удельные показатели производственного потенциала (на 1 га сельскохозяйственных угодий)

Район	КСЗ, тыс. руб.	Здания, тыс. руб.	Движимость, тыс. руб.	Работников, чел.	Зарплата, тыс. руб.	Продукция растениеводства, тыс. руб.	Затраты растениеводства, тыс. руб.
Нововаршавский	25,6	0,89	3,70	0,01	1,50	1,47	1,76
Одесский	38	1,01	3,18	0,01	0,89	2,87	2,74
Оконешниковский	18	0,31	1,57	0,01	0,94	3,67	2,94
Павлоградский	22,6	2,17	4,92	0,01	1,34	2,93	2,83
Полтавский	23,8	0,76	2,12	0,01	0,80	2,24	2,09
Русско-Полянский	26,7	0,20	0,02	0,01	0,69	1,97	1,79
Таврический	23,3	0,64	3,93	0,01	1,11	20,81	17,17
Черлакский	20,1	1,34	0,87	0,00	0,83	1,95	1,47
Шербакульский	23,9	1,66	1,09	0,01	1,25	2,70	2,40
Азовский	33	3,03	8,07	0,02	3,37	17,03	15,68
Исилькульский	25,3	1,42	4,61	0,02	1,37	1,86	1,72
Калачинский	28,1	2,12	2,16	0,02	1,40	2,48	2,05
Кормиловский	27,8	1,53	3,04	0,01	1,18	2,32	1,96
Любинский	23,1	2,12	3,43	0,02	1,59	1,95	1,66
Марьяновский	28	4,92	4,69	0,02	2,10	1,97	1,47
Москаленский	47,2	2,72	4,22	0,03	2,24	1,21	1,42
Омский	27	14,68	8,26	0,03	4,46	3,98	3,60
Большереченский	9,8	0,33	1,32	0,01	0,82	0,72	0,62
Горьковский	13,4	1,57	1,39	0,01	1,18	2,36	1,86
Колосовский	6	2,11	1,00	0,01	0,33	0,35	0,33
Крутинский	7,4	0,65	2,55	0,02	1,85	0,50	0,57
Муромцевский	10,2	1,37	1,64	0,01	0,39	1,45	1,25
Называевский	6,4	1,38	0,82	0,01	0,38	0,50	0,43
Нижнеомский	13,5	0,93	3,00	0,01	0,77	1,33	1,46
Саргатский	11,2	2,47	2,38	0,02	1,17	1,77	1,33
Тюкалинский	6,9	2,33	0,73	0,01	0,44	0,80	0,70
Большеуковский	3	3,13	1,10	0,01	0,51	0,54	0,54
Знаменский	4,6	1,60	0,52	0,01	0,63	0,54	0,54
Седельниковский	3,3	6,50	2,07	0,01	0,54	0,41	0,33
Тарский	3,6	1,37	1,94	0,02	1,40	0,57	0,65
Тевризский	4,1	2,60	1,84	0,01	1,41	0,44	0,32
Усть-Ишимский	4,5	8,60	0,61	0,01	1,15	0,00	0,00

Таблица 4

Район	Площадь сельхозугодий, га	Здания, тыс. руб.	Сельхоз. машины, тыс. руб.	Отработано, тыс. ч	Зарплата, тыс. руб.	Продукция растениеводства, тыс. руб.	Затраты, всего, тыс. руб.
Нововаршавский	71,3	63,3	264,1	0,4	106	104,5	125,2
Одесский	112,1	113,5	356,6	0,4	99	321,4	307,1
Оконешниковский	139,6	43,0	219,7	0,6	131	513,1	410,1
Павлоградский	83,9	181,8	413,2	0,6	112	246,0	237,4
Полтавский	121,8	92,4	258,4	0,1	97	273,3	254,4
Русско-Полянский	144,1	29,1	250,0	0,6	98	284,0	258,5
Таврический	91,8	58,7	361,2	0,7	102	191,0	157,6
Черлакский	91,6	122,9	79,3	0,4	75	178,5	134,8
Шербакульский	87,9	145,7	96,1	0,5	110	237,6	210,7
Азовский	41,1	124,7	332,2	0,2	138	700,6	645,2
Исилькульский	65,1	92,3	300,0	0,4	89	121,0	112,1
Калачинский	63,9	135,3	138,3	0,5	89	158,3	131,2
Кормиловский	80,7	123,6	245,8	0,3	95	186,9	157,8
Любинский	59,7	126,6	204,8	0,4	94	116,3	99,3
Марьяновский	53,0	260,7	248,8	0,2	111	104,4	77,8
Москаленский	39,4	107,0	166,3	0,4	88	47,7	55,9
Омский	33,8	496,3	279,1	0,3	150	134,6	121,5
Большереченский	100,5	33,1	133,1	0,5	82	72,1	62,2
Горьковский	87,0	136,7	120,7	0,5	102	205,2	162,3
Колосовский	183,6	387,5	183,7	0,4	59	65,0	60,0
Крутинский	53,8	35,1	137,0	0,5	99	26,6	30,9
Муромцевский	174,5	239,4	286,1	0,6	68	252,4	217,8
Называевский	189,0	261,5	154,4	0,5	71	93,9	80,5
Нижнеомский	113,0	104,8	339,7	0,6	86	150,3	165,4
Саргатский	66,4	163,7	157,8	0,4	77	117,6	88,2
Тюкалинский	144,5	336,0	105,7	0,6	64	115,3	100,5
Большеуковский	111,8	350,2	123,0	0,3	57	60,0	60,0
Знаменский	104,7	167,7	54,1	0,6	65	56,2	56,2
Седельниковский	108,5	705,1	224,6	0,3	58	44,2	35,4
Тарский	54,9	75,0	106,5	0,4	76	31,2	35,7
Тевризский	70,0	182,0	128,9	0,2	98	30,9	22,1
Усть-Ишимский	72,1	620,2	44,3	0,2	83	0,0	0,0

Удельные показатели производственного потенциала (на 1 работника)

Интенсивность и отдача труда через показатели производственного потенциала по районам Омской области показана в табл. 4.

Наибольшие площади сельхозугодий на 1 работника отмечаются в северной лесостепной зоне, а наибольшая стоимость зданий и сельскохозяйственных машин и механизмов – в южной лесостепной зоне. Это указывает на различия в интенсивности и результативности производства.

При сравнении влияния (с помощью корреляционно-регрессионного анализа) отдельных элементов земельно-имущественного комплекса на результаты производства можно отметить наименьшую тесноту связи с земельными ресурсами (табл. 5).

Таблица 5

Влияние структурных частей ЗИК на стоимость произведенной продукции (коэффициенты корреляции)

Всего имущества	Недвижимое имущество	Земельные ресурсы	Движимое имущество
0,732112	0,689331	0,667983	0,704144

Уравнение многофакторное:

У1 = 13,084 + 0,412Х1+0,568Х2+0,193Х3+0,221Х4

Уравнения однофакторные У1= 35,3018 + 0,070767Х1 У1 = 44,05746 + 0,086395Х2 У1= 41,87844 + 0,097811Х3 У1= 59,78732 + 0,510887Х4

R (теснота связи) 0,732112 0,689331 0,667983 0,704144

где

У1 – стоимость продукции растениеводства, млн руб.;

Х1 – стоимость всего имущества, млн руб.;

Х2 – стоимость недвижимого имущества, млн руб.;

Х3 – стоимость земли как имущества, млн руб.;

Х4 – стоимость движимого имущества, млн руб.

Таблица 6

Вклад структурных частей земельно-имущественного комплекса (в расчете на 1 млн руб.) в производство растениеводческой продукции

Показатель	Всего имущества	Недвижимое имущество	Земельные ресурсы	Движимое имущество
Независимая величина	35,30	44,06	41,38	59,78
Коэффициент вклада на 1 млн руб. элемента ЗИК	0,071	0,086	0,098	0,0510
Общий вклад элемента ЗИК (по среднеобластной величине)	4882,6	4565,4	4665,1	4080
% веса элемента от независимой величины	7,1	8,6	9,8	5,1

Из табл. 6 видно, что именно величина земельных ресурсов является определяющей в производстве растениеводческой продукции.

Оценивая влияние кадастровой стоимости земли (качество земель) отмечается:

– очень высокая степень взаимосвязи со стоимостью зданий, сельскохозяйственных машин, с зарплатой;
– высокая теснота связи с основными средствами производства, стоимостью движимого имущества; стоимостью нефтепродуктов, использованных в растениеводстве; числом работников; рабочим временем в растениеводстве;
– достаточная теснота связи со стоимостью произведенной продукции, производственными затратами в растениеводстве.

Стоимость производимой продукции: площадь сельскохозяйственных угодий – 0,627025, кадастровая стоимость земли – 0,599035, удельная кадастровая стоимость земли – 0,485152, основные средства – 0,676288, здания – 0,65631.

Уравнение многофакторной регрессии стоимости производимой продукции растениеводства от основных частей имущественного комплекса показало, что стоимость движимого имущества, кадастровая стоимость земли имеют наименьшую тесноту связи и наименьшее влияние на результаты производства. При этом площадь сельскохозяйственных угодий имеет большее влияние на стоимость производимой продукции, чем кадастровая стоимость. В денежном выражении стоимость земли составляет не менее 90% от стоимости недвижимого имущества и 70% от стоимости всего имущества. Это говорит о завышенной значимости земли в денежной форме при использовании кадастровой стоимости и связано с фискальной направленностью оценки, искажает реальное экономическое значение факторов производства. Поэтому кадастровая стоимость земли может использоваться при экономическом анализе объектов не менее района. Для более детального анализа необходима усовершенствованная оценка земель, полученная с использованием других методических и технологических подходов.

Заключение

Представленные характеристика и корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов (составных частей) земельно-имущественного комплекса на результаты растениеводческого производства показали, что именно эти факторы во много определяют как масштабы, так и интенсивность и результативность производства растениеводческой продукции. Подтвердилось наличие факторов производства, обладающих значительной длительностью функционирования и являющихся вследствие этого экономическим каркасом сельскохозяйственного производства. Формирование и постоянное совершенствование его производительных свойств – настоятельная необходимость обеспечения устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства. При проведении экономического анализа производственной деятельности необходимо использовать параметры земельно-имущественного комплекса в полном объеме для предотвращения ошибочных результатов и рекомендаций по развитию производства и повышению его эффективности.

Список литературы Земельно-имущественный (экономический) каркас сельскохозяйственного производства Омской области как основа его устойчивого развития

Сай, С.И. Земельно-имущественный комплекс России как объект регулирования/С.И. Сай.//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2001. -№ 4 (9). -С. 3-12.
Кравцов, В.И. Земельно-имущественный комплекс как территориально-организованная экономическая система/В.И. Кравцов//Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. -№ 8. -С. 135-140.
Баканова, М.А. Особенности организации использования земель в системе территориальных каркасов малого города (на примере г. Тары/М.А. Баканова, Ю.М. Рогатнёв//Вестник Омского государственного аграрного университета. -2015. -№ 2 (18). -С. 28-34.
Рогатнёв, Ю.М. Новые задачи и содержание землеустройства как механизма управления объектами сельскохозяйственной недвижимости/Ю.М. Рогатнёв//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. -2014. -№ 6. -С. 6-12.
Миндрин, А.С. Роль земельно-имушественных отношений в развитии сельских поселений/А.С. Миндрин//Вестник Орел ГАУ. -2011. -№ 5 (32). -С. 12-17.

Статья научная