Земская избирательная система и выборы в местные органы самоуправления в 1907-1916 гг. (на материалах Симбирской губернии)

В современной Р-оссии в общественных и политических кругах периодически поднимается вопрос о реформировании избирательной системы на общефедеральном и региональном уровнях. Первая избирательная система в истории страны появилась в ходе земской реформы 1864 г. и впоследствии неоднократно трансформировалась в ходе контрреформы 1890 г. и демократических преобразований 1917 г. Опыт ее становления весьма актуален для современной Р-оссии, так как служит примером поэтапного государственного реформирования всей избирательной системы с учетом изменяющихся политических и социально-экономических условий.

Положение о земских учреждениях от 12 июня 1890 г. существенно изменило предыдущую избирательную систему выборов в органы земского народного представительства. Главная цель данной реформы заключалась в расширении представительства дворянства как главной опоры самодержавия. Выборы гласных теперь проводились земскими избирательными собраниями и избирательными волостными сходами. Последние только выбирали уполномоченных в земские избирательные собрания (избирательные съезды мелких землевладельцев). В каждом уезде собиралось два избирательных собрания, состав которых определялся сословной принадлежностью участников. Первое собрание включало представителей потомственного и личного дворянства. Во второе собрание входили «по принадлежности прочие лица, имеющие право участвовать в земских выборах, производимых на избирательных собраниях, а также представители благотворительных, учебных заведений, торговых и промышленных обществ, товариществ, компаний»1. Гласные от сельского общества избирались волостными сходами2. Из числа избранных кандидатов губернатор утверждал положенный по закону комплект гласных от крестьян и определял очередь, на основании которой остальные избранные лица заступали в должность на освобождающиеся места. Правильность результатов выборов гласных проверял губернатор.

Новая избирательная система не только устраняла, насколько это было возможно, от выборов представителей недворянских сословий, но и давала дворянству явные преимущества, например большинство мест гласных в собраниях. Сильно сужался круг возможных участников съездов и собраний. Практически на нет свелось право участия в избирательных съездах по доверенности. Данное право оставалось только за родственниками, опекунами, попечителями и уполномоченными от владельцев имений в указанных губерниях и уездах. Отстранялись от выборов лица духовного звания и евреи. Значительно уменьшилось общая численность гласных. Е-сли по Положению 1864 г. в 32 губерниях насчитывалось 12 286 гласных уездных земских собраний и 2 114 гласных губернских земских собраний, то в 1890 г. их численность по тем же губерниям составляла соответственно 8 775 в уездных земских собраниях и 1 474 – в губернских1. Крестьянские выборы вообще были заменены назначением гласных.

Изменения в избирательную систему вносятся в 1906 г., после принятия закона «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших подданных состояний». Под влиянием революционных событий земские собрания еще активнее стали выступать за реформирование земской избирательной системы. Правительство было вынуждено вернуться к либеральным началам земской реформы 1864 г. и частично отказаться от своего контроля над выборами в органы местного самоуправления. Так, по закону 1906 г. значительно расширялись права крестьян по выборам в земства, изменился порядок избрания уездных гласных, отменялось правило об утверждении губернатором земских гласных от сельских обществ. По новому закону кандидаты в гласные, избранные волостными сходами, самостоятельно избирали из своего состава необходимое число гласных. Кроме отдельных лиц, правом участия в выборах гласных пользовались благотворительные, учебные учреждения, различные общества, товарищества (по одному от каждого учреждения)2. Внешний порядок избрания гласных в уездные и губернские собрания остался прежним.

В губерниях, где были сильны позиции дворянского сословия, как, например, в Симбирской губернии, состав гласных остался прежним, т.е. большинство из них составляли представители дворянского сословия. Это было связано, в первую очередь, с экономическими условиями развития губернии. В Симбирской губернии преобладало дворянское землевладение. Дворяне составляли в среднем 56% от общего числа гласных, крестьяне же – 30%. Такая ситуация была характерна для других губерний, где были сильны позиции дворянского сословия.

Однако в ряде губерний состав изменился в пользу крестьянства. В основном это были экономически развитые губернии, где были сильны позиции мелких собственников на землю. Например, в некоторых уездах Казанской губернии в результате выборов 1910–1913 гг. в земских собраниях увеличилось число представителей от волостных сходов, что вызывало недовольство среди представителей правящего сословия3. Среди общего числа гласных в земствах Казанской губернии гласные-крестьяне составляли 78,8%4.

Несмотря на расширение прав крестьянства на выборах, в целом по стране большинство гласных по-прежнему составляли представители дворянства. Последующие выборы 1910–1913 гг. показали, что формирование земского представительства в соответствии с сословным и имущественным цензом входило в противоречие с социальными изменениями в российском обществе5. Р-асслоение крестьянского сословия, связанное с проведением аграрной реформы, укрепление экономических позиций мелких собственников на землю не повлекло изменений их политических позиций.

Законодательные изменения напрямую отражались на результатах выборов в земские органы самоуправления в поволжских губерниях. Для избирательных процессов

Таблица 1

Результаты выборов в земские избирательные съезды на 1907–1909 гг.*

№ п/п	Уезды	Число лиц, имеющих право участия в съездах		Число лиц, участвовавших в съездах		Отношение числа участвовавших к числу имеющих право участия в съездах, %
		I съезд	II съезд	I съезд	II съезд	I съезд	II съезд
1	Симбирский	26	137	3	15	12	11
2	А-латырский	31	128	11	8	35	6
3	А-рдатовский	29	223	7	6	24	3
4	Б-уинский	5	51	–	6	–	12
5	Карсунский	10	101	–	10	–	10
6	Курмышский	16	92	–	8	–	9
7	Сенгилеевский	15	166	–	8	–	5
8	Сызранский	19	160	2	23	11	14
	ИТОГО:	151	1058	23	84	15	8

*Составлено по: Государственный архив Ульяновской области (ГА-УО), ф. 84, оп. 1, д. 1484, л. 27.

в Симбирской губернии были характерны как общероссийские, так и региональные тенденции развития. Б-ыли и свои весьма специфические особенности. На протяжении 1907–1916 гг. не было активной агитации ни со стороны дворянского, ни со стороны крестьянского сословий. Выборы в уездах губернии проходили спокойно. Низкая активность избирателей объяснялась условиями социально-экономического и политического развития губернии, социальной структурой общества – преобладанием дворянского сословия и отсутствием широкого слоя частных собственников-крестьян. От других губерний Поволжья (Самарской, Казанской) Симбирская губерния традиционно отличалась своим консерватизмом и полной поддержкой правительственной политики.

Р-езультаты выборов в уездные земские собрания за период с 1907 по 1916 гг. свидетельствуют о том, что нередки были случаи недоизбрания гласных. Это касалось выборов гласных от первого избирательного съезда, т.е. потомственных дворян. Такая тенденция была характерна для всех губерний Среднего Поволжья, в т.ч. и для Симбирской губернии. По результатам выборов в земские избирательные съезды на 1907–1909 гг. в Б-уинском, Карсунском, Курмышском, Сенгилеевском уездах в первый избирательный съезд не было избрано ни одного помещика. При этом по другим уездам – А-латырскому, А-рдатовскому,

Сенгилеевскому – наблюдался огромный недобор в первый и второй съезды (см. табл. 1).

Недоборы гласных были характерны и для последующих выборов в земские органы самоуправления на протяжении 1910–1916 гг.

В результате выборов от первого избирательного собрания на 1910–1913 гг. только в трех уездах (Карсунском, А-латырском, Сызранском) наблюдалось стопроцентное избрание установленного количества гласных. Наибольший недобор был в А-рдатовском и Курмышском собрании, где было избрано соответственно 75% и 80% гласных от необходимого числа. Р-езультаты выборов в уездные земские собрания на 1913–1916 гг. от первого избирательного собрания также свидетельствуют о недоборе гласных в ряде уездов. Так, в А-латырском, Курмышском, А-рдатовском и Симбирском уездах было избрано в среднем 80% от необходимого числа гласных. А-налогичная ситуация наблюдалась на выборах от второго избирательного собрания и от сельских обществ. При выборах во второе собрание был незначительный недобор в Б-уинском и Курмышском уездах, в остальных уездах было стопроцентное избрание уполномоченных. Е-сли в собрания 1910–1913 гг. наблюдалось стопроцентное избрание гласных от второго собрания, то в следующее избрание (1913–1916 гг.) недобор был в 4 уездах, а

Таблица 2

№ п/п	Уезды	Количество гласных по списку			Количество избранных гласных
		I собр.	II собр.	от сельских обществ	I собр.	II собр.	от сельских обществ
1	Симбирский	21	5	11	19	5	11
2	А-латырский	13	3	7	13	3	7
3	А-рдатовский	20	5	18	15	3	11
4	Б-уинский	11	3	6	9	3	5
5	Карсунский	22	3	11	22	3	11
6	Курмышский	20	3	10	16	3	4
7	Сенгилеевский	20	4	10	18	4	10
8	Сызранский	22	6	11	22	6	3
	ИТОГО:	149	32	84	134	30	62

* Составлено по: ГА-УО, ф. 76, оп. 7, д. 827, л. 10–56.

Состав гласных уездных земских собраний на 1910–1913 гг.*

в Карсунское уездное земское собрание не было избрано ни одного человека. Во время выборов от сельских обществ на 1910–1913 гг. был недобор по 4 уездам (Симбирский, А-рдатовский, А-латырский, Курмышский), в среднем в данные собрания было избрано 80% гласных от необходимого количества. В следующие же выборы недобор наблюдался только в 2 уездах (Сенгилеевском и А-рдатовском), где средний процент избранных гласных составил 87,5%1 (см. табл. 2).

Одной из причин недоборов гласных от первого избирательного собрания стали экономические перемены в губернии. В частности, за период с 1905 по 1913 гг. дворянское землевладение уменьшилось на 40%, а крестьянское увеличилось в 1,1 раза. Высокий имущественный ценз, аграрный характер экономики, неразвитость торгово-промышленного сектора также повлияли на состав потенциальных гласных. По данным МВД, среди них доминировали земельные собственники, которые получили право участия в выборах на основе земельного ценза. Такая тенденция была характерна и для Казанской губер-нии2. В целом в Поволжских губерниях в гласные попадали 85–89% явившихся на избирательные собрания, а в Самарской и Симбирской губерниях постоянно наблюдались недоборы гласных3. Главная причина подобного положения дел – высокий имущественный ценз, который и приводил к «малолюдности» земских соб-раний4.

Дворяне всячески пытались сохранить свое преимущество в органах местного самоуправления. В условиях обезземеливания дворянство пытались снизить земельный ценз. Например, Б-уинское земское собрание в феврале 1911 г. пришло к выводу, что установленный по Положению 1890 г. земельный ценз для участия в избрании гласных является слишком высоким и лишает часть землевладельцев возможности принимать непосредственное участие в избрании гласных. В результате симбирским губернатором А-.С. Ключаревым было возбуждено ходатайство перед министерством внутренних дел о понижении земельного ценза в Б-уинском уезде до 125

Таблица 3

№ п/п	Уезды	Количество гласных по списку			Количество избранных гласных
		I собр.	II собр.	от сельских обществ	I собр.	II собр.	от сельских обществ
1	Симбирский	22	5	11	19	4	10
2	А-латырский	13	3	7	9	2	7
3	А-рдатовский	22	3	11	21	3	10
4	Б-уинский	11	3	6	11	3	6
5	Карсунский	22	3	11	22	–	11
6	Курмышский	20	3	10	16	3	10
7	Сенгилеевский	20	4	10	20	3	8
8	Сызранский	22	6	11	22	6	11
	ИТОГО:	152	30	77	140	24	73

* Составлено по: ГА-УО, ф. 76, оп. 7, д. 1272, л. 7–71.

Состав гласных уездных земских собраний на 1913–1916 гг.*

десятин1. Однако вплоть до февраля 1917 г. ценз оставался прежним.

Снижение численности дворянства происходило на фоне увеличения удельного веса крестьянства в земских собраниях. Так, по данным Симбирской и Казанской губернии, в 1913 г. из общего числа избирателей второго собрания на долю городского сословия приходилось 19%, дворян – 2%, крестьян-собственников – 79%2.

Несколько слов следует сказать о партийном составе земских гласных за период с 1910 по 1916 гг. В ряде уездов Симбирской губернии преобладали представители правых монархических партий. Причем это было характерно как для представителей дворянского сословия, так и для гласных от сельских обществ. Исключение составляет только Симбирский уезд, где преобладали представители партии октябристов и беспартийные3. Это объясняется, во-первых, преобладанием дворянства в социальной структуре региона, а во-вторых, консерватизмом взглядов крестьянского сословия Симбирской губернии, для ко- торого была характерна низкая политическая активность и индифферентное отношение к революционному движению.

Земства Симбирской губернии на протяжения всего периода существования до 1917 г. оставались дворянскими по социальному составу. Это было связано с социально-экономическими условиями развития Симбирской губернии, которая среди соседних губерний (например, Самарской и Казанской) отличалась низким уровнем экономического развития, преобладанием дворянского землевладения, отсутствием широкого слоя мелких собственников на землю и консерватизмом взглядов представителей местных органов власти. Сама земская система стала четко функционировать только в XX в. Общество стало осознавать значение и суть органов местного самоуправления после революционных событий 1905–1907 гг. Р-асцвет земских органов власти приходится на 1907–1916 гг. – период правительственных аграрных реформ и экономического подъема. После Февральской революции начался совершенно новый этап в развитии местного самоуправления, основанный на демократических началах. Однако он был прерван после Октября 1917 г.