Женский вопрос в России: ретроспектива и перспектива

Женский вопрос связывают с рядом положений об улучшении экономического и социального положения женщин, приобретения ими политических прав. Впервые он выдвинут в эпоху Великой Французской Революции, но является актуальным и в настоящее время.

Ежегодно Всемирный экономический форум проводит исследование гендерного неравенства и фиксирует индекс гендерного разрыва в мире. Этот индекс включает в себя 14 показателей, которые сгруппированы по 4 субиндексам:

• •    экономическое участие и карьерные возможности;

• •    образование;

• •    здоровье и выживание;

• •    политические права и возможности.

В рейтинге стран мира по этому индексу в 2020 г. Россия занимает лишь 81 место из 153, утратив 6 позиций по сравнению с 2018 г. [1]. Такая ситуация не может не вызывать беспокойство. Необходим анализ подходов, позволяющий оценить причины и последствия сложившегося социального положения женщин.

Женский вопрос многомерен, он включает в себя социокультурную, политическую, идеологическую, психологическую, историческую, правовую, экономическую и прочие составляющие. При этом в зависимости от изменения условий, формат вопроса и его содержание существенно трансформировались.

В целом вопрос о роли женщины в обществе, ее активном участии в политической и экономической жизни был актуален в России конца XIX в. Начало публичным дискуссиями и обсуждениям женского вопроса в России было положено статьей Н. Пирогова «Вопросы жизни» в журнале «Морской сборник» в 1856 г., где он определил его как общественно значимое явление, признак новой эпохи и особого рода мировоззрение, и предлагал заниматься преобразованием системы воспитания молодого женского поколения [2].

Первоначально женский вопрос был предметом дискурса в кругах мужской интеллектуальной элиты и находил отражение в журнальных публикациях, представлявших мнение по вопросам правового положения женщин, их образования и воспитания и пр.

Обсуждение «биологизаторского» подхода Ж. Мишле и П.-Ж. Прудона и наполненной либеральными идеями работы Дж.Ст. Миля «Подчинение женщины» побуждало к разнообразным направлениям дискуссий. Мнения разделились на «за» (М. Михайлов, В. Хвостов и др.) и «против» женской эмансипации (П. Бакунин, Н. Страхов, Д. Мацкевич, Н. Соловьев, М. Меньшиков, А. Гиероглифов и др.). Так, например, В.М. Хвостов, определяя содержание женского вопроса, отмечал его важность, обозначал этот вопрос как социальный, содержащий в себе противоречие положения женщин идеального и реального, указывал на поиск причин этого противоречия.

Широкие обсуждения возможностей и пределов женской эмансипации фактически сформировали новые типы социального дискурса о женщине, один из которых - ортодоксально-консервативный - указывал на кризис общества и необходимость сохранения традиционных ролей, другой - эгалитарно-прогрессистский - оценивал возможности женской эмансипации как прогресс в развитии общества [3].

Во многих дискурсах и исследованиях была презентация «мужского» взгляда на проблему, но другого быть и не могло. Принципиально новый этап в дискуссиях наступает с участием в них женщин.

Е.Н. Щепкину по праву относят к числу первых исследовательниц истории женского движения России. Являясь его активным участником, она осмысливала вопросы равноправия женщин в социально-политической жизни. Е.И. Лихачева, выступая защитницей равноправия, опубликовала ряд работ по анализу женского вопроса в России и за рубежом. Наиболее известные из них: «Женское движение у нас и за границею», «Воспитание женщин с точки зрения положительной философии», «Избирательные права женщин в Англии» и др. Еще одной активной участницей женского движения, анализирующей его опыт, была А.Н. Шабанова, которая не просто обращалась к истории развития женского вопроса, но и определила приоритеты движения. К ним она относила: улучшение экономического положения работниц, равную с мужчинами оплату труда, самоорганизацию женщин в общества и союзы для борьбы за свои права. А.Н. Шабанова осмысляла препятствия на пути активизации женщин и отнесла к ним препятствия в законодательстве, отмечая, что обособленность женщин - временное и вынужденное явление, вызванное условиями бесправия и неравенства [4].

Итак, мы можем наблюдать, что женский вопрос, возникший как осмысление ролей женщин и их положения в российском обществе, обозначил вопросы социального неравенства, связанного с подчинением и дискриминацией женщин. Уже в то время были обозначены сферы общественной жизни, анализ которых требовал ответа на женский вопрос: семья, труд и общественнополитическая деятельность женщин.

Первая советская конституция 1918 г. закрепила политическое и социальное равноправие мужчин и женщин, что позволило говорить о «решенности» проблемы равноправия полов в советской стране.

В советский период женский вопрос не являлся самостоятельным и рассматривался через призму классового подхода. Традиции такой интерпретации были заложены Ф. Энгельсом и А. Бабелем. Интерес представляет работа А.М. Коллонтай «Социальные основы женского вопроса», в которой она анализирует экономическое положение женщин и их борьбу за независимость, политические права, брак и семейные проблемы. Ключевой акцент сделан на женской освободительной классовой борьбе. Со стороны государства предлагается ряд мер, которые позволят решить женский вопрос:

• •    отмена законов, подчиняющих женщину мужчине;

• •    предоставление женщинам избирательных прав;

• •    введение законодательной системы охраны труда (включая домашний труд и материнство);

• •    борьба с проституцией, в том числе через вовлечение женщин в классовую борьбу;

• •    решение проблем, влияющих на семейные отношения (жилищные вопросы, ведение домашнего хозяйства и т. д.) [5].

«Классическая» работа советского периода П.М. Чиркова «Решение женского вопроса в СССР» отражает основную идеологию периода в отношении женщин. В частности отмечается, что женщины каждого класса или социального слоя имеют свои классовые интересы и выдвигают особые требования. В соответствии с этим в капиталистическом обществе имеются три типа женского вопроса: пролетарский, буржуазный и мелкобуржуазный.

Пролетарский женский вопрос в капиталистическом обществе включает преодоление социальной отсталости женщин и усиление их роли в классовой борьбе пролетариата. Интересы трудящихся женщин и мужчин в основном совпадают (борьба за мир, социальный прогресс и пр., у них общий противник – монополистическая буржуазия), но женщины отстают по сознательности, организованности, активности. Допускается, что могут существовать особые интересы женщин, связанные с борьбой за улучшение их положения, политическое и юридическое равноправие, за охрану женского труда и материнства.

В социализме вопрос трехчастный: демократические требования, повышение роли женщины в строительстве социализма, улучшение положения женщин в быту. П.М. Чирков отмечает, что женский вопрос как часть социалистических преобразований в СССР решен: «…Весь советский народ отдает безграничную дань уважения женщине-матери, женщине-труженице, женщине – активной участнице коммунистического строительства» [6, c. 33]. Фактически был определен ролевой набор, который отводился советской женщине – мать, работница, активистка. Массовость участия становится главным критерием активности. Но заметим, что, несмотря на декларативность решения женского вопроса, самостоятельными участниками общественно-политических процессов они не стали. Первые выборы в представительные органы власти, которые проходили без квоты (1989 и 1990 гг.) женщинами были проиграны.

В перестроечный и постперестроечный период внимание к женскому вопросу начало возрастать. Это было связанно с преобразованиями, которые требовали активного вовлечения в них женского населения страны. Сами женщины актуализировали те проблемы, которые требовали решения: неблагополучие семей и детей, женская безработица и пр. Однако на фоне резкого снижения уровня жизни населения, возрастающего социального неравенства, роста преступности и вооруженных конфликтов этот вопрос был забыт.

Как замечает Г.Г. Силласте, сегодня женский вопрос преобразовался в гендерный [7], который в своем содержании касается социального положения не только женщин, но и мужчин, важным становится сглаживание неравенства и баланс ролей в трансформировавшихся социальных, политических и экономических реалиях [8].

В настоящее время декларируемое равенство полов все больше закрепляется в общественном сознании россиян. По результатам опроса ВЦИОМ 2019 г., баланс прав стал ощутим и мужчинами, и женщинами. Респонденты отмечают, прежде всего, равенство прав на образование (92 %), участие в политической жизни страны (74 %). При этом в представлении участников опроса у мужчин все же больше прав на профессиональную деятельность (24 %), зарплату, соответствующую приложенным усилиям (29 %), общественную и политическую активность (21 %) [9].

Попыткой найти ответы на женский вопрос сегодня была утвержденная в марте 2017 г. Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 гг. Она определяет основные направления государственной политики в отношении женщин и нацелена на реализацию принципа равных прав и свобод мужчины и женщины и создание равных возможностей для их реализации женщинами в соответствии с положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. В документе закреплено, что приоритетным направлением государственной политики Российской̆ Федерации является создание условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества [10]. Однако механизмы, предлагаемые в стратегии, выглядят устаревшими и противоречивыми. Заметим, что в этом документе не употребляется гендер, обсуждаются только социально-ролевые позиции женщин через призму семейной, профессиональной, общественной сферы. Фактически он обострил существующие противоречия в решении женского вопроса между теорией решения проблем, которую активно разрабатывают гендерные исследователи, и практикой, которую реализуют управленцы, часто опирающиеся на традиционные представления о женских ролях.

Заметим, что женский вопрос актуализируется в период социальных перемен и часто является их индикатором. Ключевые сферы, в которых требуются решения на протяжении более ста лет, остаются неизменными: труд, семья, общественно-политическая деятельность.

Новые государственные решения, например, Национальная стратегия, не дают ответа, а скорее усиливают двойственную позицию государства по отношению к женщине, кто же она – объект или субъект политики? Изменившиеся социальные практики: модернизация ряда профессий, появление новых форм труда (удаленная занятость, прекарный труд и пр.), новое материнство (суррогатное, позднее и пр.) – требуют новых подходов к изучению и организации социальной жизни с учетом гендерного фактора.

Ссылки:

Редактор, переводчик: Невзорова Наталья Викторовна