Жестокое обращение с ребенком в свете конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

Для многих из нас слово «детство» ассоциируется, пожалуй, с одним из самых беззаботных периодов нашей жизни - безмерная забота со стороны родителей, любовь, доброта, ласка, семейный уют и тепло. Но, к сожалению, не все дети воспитываются в таких условиях. Все чаще общество сталкивается с проблемой жестокого, а порой и вовсе бесчеловечного отношения к детям.

В России ежегодно жертвами преступлений становятся более 100 тысяч детей. При этом около 70 тысяч из них пережили насильственные преступления, при которых ребенку была причинена психическая травма. К последним можно отнести сексуальные преступления, жертвами которых признаются более семи тысяч детей.

В результате жестокого обращения родителей не исключены и случаи смертельного исхода. Так, по данным Совета Федерации, в России от рук родителей ежегодно погибают 2,5 тыс. детей1 и 2,8 тыс. детей заканчивают жизнь самоубий-ством2. При этом наблюдается рост указанных преступлений. Так, в 2009 году по сравнению с 2008 годом он составил 1213 %3, а общее количество выявленных Генпрокуратурой правонарушений, направленных против жизни и здоровья детей, увеличилось на 9%4. И это только вершина айсберга, так как указанные статистические данные составляют только 3 %5 от всех случаев насилия над детьми. Остальные не фиксируются и не попадают в статистику. По словам директора Департамента Минобрнауки России, занимающегося вопросами соцзащиты детей, Алины Левитской, форм отчетности, которые позволили бы располагать реальными данными по жестокому обращению с детьми - в семьях, сиротских учреждениях или в обычных детсадах и школах, - не существует. Официальной статистики по этой проблеме в стране на сегодняшний день нет6.

Говоря о жестоком обращении с ребенком, необходимо уяснить, какие именно конституционные права ребенка нарушаются в связи с физическим, психологическим, моральным посягательством на него.

Во второй главе Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» понятия «ребенок» и «дети» употребляются только в трех статьях: статья 38 – обязанность государства и родителей заботиться о детях, статья 39 – социальная защита детей, статья 43 – право на образование. В остальных нормах ребенок подразумевается в качестве субъекта правоотношений и включается в термины «гражданин», «каждый».

Н.Е. Борисова, Ю.А. Дмитриева, С.В. Захарова считают, что ребенок - маленький человек, который обладает всеми правами и свободами, присущими любому гражданину России в соответст- вии с Конституцией РФ1. По их мнению, правовой статус ребенка, выражающийся в определенном объеме потенциально принадлежащих ему субъективных прав и свобод, не должен быть меньше, чем правовой статус взрослых. Исключение составляют политические права и свободы, которые принадлежат только совершеннолетним членам общества и не могут быть переданы для использования другому лицу2.

В связи с тем, что ни одна из статей Конституции РФ, регламентирующих конституционные права и свободы человека и гражданина, не содержит каких-либо возрастных ограничений права и прямого указания на особенности их осуществления ребенком, последний имеет такой же объем личных прав, что и взрослый.

В случаях жестокого обращения с ребенком нарушаются следующие права ребенка: право на жизнь (статья 20), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на жилище (статья 40), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41), право на образование (статья 43) и другие3.

Рассмотрим право ребенка на свободу и личную неприкосновенность. Данное право при классификации прав и свобод современные ученые-конституционалисты (Р. В. Енгибарян, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Ю. И. Лейбо, В. Е. Чиркин) включают в группу личных конституционных прав, которые составляют первооснову правового статуса человека и во многом характеризуют степень цивилизованности общества и государства.

В группе личных конституционных прав право на свободу и личную неприкосновенность занимает одно из ведущих мест. Неслучайно в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ оно установлено одним из первых, после права на жизнь и права на охрану достоинства личности. Отношение граждан к свободе и личной неприкосновенности, степень их защищенности -безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность. Действующая Конституция РФ заменила известную советской правовой системе юридическую конструкцию «неприкосновенность личности» на «личную неприкосновенность», приведя ее в соответствие со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Понятия личной неприкосновенности и неприкосновенности личности следует различать. Последнее является более широким по своему содержанию.

Что же представляет собой «личная неприкосновенность», какое содержание и пределы имеет данное право?

Несмотря на множество предпринятых попыток дать понятие и раскрыть содержание конституционного права на свободу и личную неприкосновенность А. П. Морозовым, О. Г. Селиховой, О. М. Сениным и другими конституционалистами, данный вопрос продолжает оставаться дискуссионным, а проблема личной неприкосновенности – не достаточно изученной. Научных исследований, посвященных конституционному праву ребенка на неприкосновенность и жестокому обращению с ним, в науке конституционного права нет.

Как правило, свобода и личная неприкосновенность ребенка рассматриваются в контексте отраслевого, ювенального права4 или в общей совокупности инди-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика видуальных прав, без раскрытия их сути, механизмов и условий реализации¹. Это сужает представления о рассматриваемом праве, препятствует познанию его природы. Причиной в данном случае является отчасти специфика развития законодательства, посвященного правовому статусу ребенка, поскольку до определенного времени этот статус рассматривался исключительно в контексте семейных отношений, где был частично поглощен правовым статусом родителей.

В связи с этим, понятие конституционного права ребенка на неприкосновенность следует рассматривать в аспекте конституционно-правового статуса личности.

А.И. Коваленко право на свободу и личную неприкосновенность рассматривает в разрезе воздержания государства в лице своих органов от совершения действий, посягающих на данное право.

Е.А. Бунева считает, что конституционное право на неприкосновенность – это защита личности только от неправомерных действий должностных лиц, осуществляющих правосудие. Данное утверждение сформировано в рамках сложившейся международной традиции, в соответствии с которой неприкосновенность личности не отождествляется с охраной человека в широком смысле от всех без исключения посягательств, а рассматривается в классическом понимании, под влиянием англосаксонского права, оберегающего лицо от различных неопределенных посягательств со стороны государства2.

О.Г. Селихова конституционное право на свободу и личную неприкосновенность определяет как предусмотренную конституционными нормами совокупность юридических возможностей индивида, связанных с реализацией его воли и защитой от неправомерного физического и психологического посягательства со стороны окружающих и государства3.

О.М. Сенин право на свободу и личную неприкосновенность рассматривает как неотъемлемое и неотчуждаемое, безусловно принадлежащее индивиду от рождения естественное право делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом в условиях защиты от посягательств. Личная свобода — основополагающее условие жизни любого человека. Это значит, что право на свободу и личную неприкосновенность должно гарантироваться каждому без каких бы то ни было различий по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам4.

Таким образом, в теории конституционного права существует множество противоречащих друг другу подходов к определению понятия конституционного права на свободу и личную неприкосновенность: от узких (А. И. Коваленко, Е. А. Бунева) до крайне широких (О. Г. Селихова, О. М. Сенин).

А.П. Морозов делает попытку объединить эти крайние позиции5 и выводит следующее определение права на свободу и личную неприкосновенность, отражающее его содержание.

Право на свободу и личную неприкосновенность - закрепленное в Конституции РФ и международно-правовых актах субъективное право каждого человека на всемерную защиту со стороны государства не только физической, психической и духовной жизни индивида, но и тех условий, которые создают ему возможность беспрепятственно пользоваться своими благами для реализации личных потребностей, если это не противоречит интересам гражданского общества и государства в целом¹.

Мы предлагаем следующее определение рассматриваемого права: совокупность неотъемлемых и неотчуждаемых юридических возможностей ребенка, закрепленных в Конституции РФ и принадлежащих ему с момента рождения, а также защита его от физического и психологического посягательства со стороны окружающих и государства.

Перенося параллель с конституционных прав личности на права ребенка можно сделать вывод, что право ребенка на личную неприкосновенность является естественным, неотъемлемым и неотчуждаемым, а также принадлежит ему от рождения. Оно не зависит от пола ребенка, его возраста, социального и имущественного положения, а также от его состояния здоровья. Данная точка зрения соответствует позиции Г. Т. Овадюк: «Субъектом права на личную неприкосновенность выступает любой человек, в том числе несовершеннолетний»2.

Неотъемлемость и неотчуждаемость обсуждаемого права представляют собой его внешнюю и внутреннюю грани. Неотчуждаемость - внутренняя грань. Она выражается в отсутствии у индивида, каким является ребенок (прим. автора), возможности лишить себя определенных правомочий вне зависимости от того, осознает ли он при этом свои действия и добровольно ли его волеизъявление. Это только подчеркивает, что данное право есть всегда и от него нельзя отказаться. Неотъемлемость является внешней гранью обсуждаемого права. Никто не может лишить другого свободы и посягнуть на его неприкосновенность. Неотъемлемость и неотчуждаемость характеризуют природу конституционного права на свободу и личную неприкосновенность индивида, раскрывают ее двойственность, выраженную в гармоничном сочетании его формы и содержания3.

Вопрос о природе конституционного права ребенка на свободу и личную неприкосновенность является неоднозначным. Дело в том, что в теории конституционного права существует точка зрения, что человек обладает правом на свободу и личную неприкосновенность не с момента рождения, а с момента начала биологической жизни. Под биологической жизнью понимается период внутриутробного развития человека, момент рождения связывают с началом социальной жизни.

По мнению Н. И. Беседкиной, неро-дившийся и родившийся ребенок – это стадии развития одного и того же человека. Следовательно, к неродившемуся ребенку допустимо относиться как к естественной фазе развития человека, которая начинается во внутриутробный период и заканчивается достижением совершенно-летия4. Помимо вышесказанного, Н. И. Бесседкина обращает внимание на то, что нерожденный ребенок имеет определенный набор личных неимущественных и имущественных прав.

Трудно не согласиться с Н. И. Бесед-киной в том, что неродившийся и родившийся ребенок – это стадии развития одного и того же человека. Тем не менее, на наш взгляд, наиболее обоснованной видится позиция Г. Ф. Шершеневича, который считает, что правоспособность ребенка возникает не ранее, как с момента появления на свет живого существа: «не зародыш, а родившийся ребенок оказывает влияние на юридические отношения»1.

В связи с этим, право ребенка на свободу и неприкосновенность принадлежит ребенку с рождения.

В юридической науке также сложились различные мнения по поводу нормативного содержания анализируемого права. Одни авторы считают, что указанное право направлено прежде всего на защиту телесной (физической) неприкосновенности (Л. О. Красавчикова, О. М. Сенин). Другие, наоборот, придают праву на свободу и личную неприкосновенность наибольшую не только правовую, но и социальную значимость и отмечают, что данное право направлено не только на защиту телесной неприкосновенности (жизнь, здоровье), но и защиту психической и нравственной неприкосновенности индивида (Ф. М. Рудинский, К. Б. Толкачев, Г. Т. Овадюк, А. Н. Кокотов, И. Л. Петрухин)2.

О. М. Сенин понятие «личная неприкосновенность» рассматривает в контексте физической свободы3.

По мнению Г. Т. Овадюк в российском конституционном праве можно выделить две составные части права на личную неприкосновенность: физическую (телесную) и внутреннюю (духовную). При этом, по его мнению, внутренняя неприкосновенность включает в себя нравственную, психическую и индивидуальную. Статья 22 Конституции Российской Федерации сужает определение права на личную неприкосновенность до физической свободы, ограничивая возможности реализации этого права4.

По мнению А. Н. Кокотова рассматриваемое право в одинаковой мере затрагивает внутренний мир и тело человека, а, значит, позволяет нам выделять в качестве самостоятельных и одновременно взаимосвязанных объектов свободу и личную неприкосновенность индивида, выражающих такие естественные и неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободу, равенство, счастье5.

Сегодня все они закреплены в конституционно-правовых нормах, институтах и реализуются в конституционно-правовых отношениях, то есть юридически и фактически стали объектами конституционно-правового регулирования. С этой точки зрения право на свободу и личную неприкосновенность человека как объект конституционно-правового регулирования представляет собой возникающие между людьми на основе конституционных предписаний социально-правовые связи, непосредственно определяющие юридические границы свободы поведения индивидов и их личной неприкосновенности в социальной жизни6.

А.П. Морозов в конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в качестве самостоятельных правомочий включает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (и право на неприкосновенность жилища).

И. Л. Петрухин к «неприкосновенности личности» относит телесную , духовную, нравственную, психическую непри-косновенности¹.

Мы считаем, что право ребенка на неприкосновенность включает: физическую (телесную) и духовную (психическую) неприкосновенность. Содержание указанных составляющих зависит от исторических, национальных особенностей страны. В связи с этим право на неприкосновенность может быть расширено или ограничено2.

Телесная неприкосновенность ребенка, как правило, рассматривается в аспекте права родителей применять физическое наказание в процессе воспитания детей.

В Великобритании лейбористы считают, что родителям необходимо запретить наказывать своих детей. По мнению Тори, родители имеют право на такое право «в разумных пределах». Палата Общин предлагает компромиссный вариант, согласно которому родителям разрешается шлепать детей «несильно», но в случае, если после удара на теле или лице ребенка останется синяк или сильное покраснение кожи, родителей можно будет привлечь к ответственности. Последний вариант и был принят за исходный при внесении изменений в законодательство Англии в 2004 году.

Хинчлифф Д., глава Комитета по здравоохранению парламентской фракции лейбористов, бывший социальный работник, считает, что дети должны иметь такие же права, как взрослые, а, следовательно, должны быть ограждены от физического насилия. «Шлепки наносят не только физическую боль, но и травмируют психику»3. Он не согласен с утверждением представителя консерваторов Киркбрайд Дж., что с помощью телесных наказаний родители наставляют своих детей «на правильный путь».

В Финляндии к праву ребенка на неприкосновенность относятся очень трепетно. Согласно новому закону Финляндии о защите детей, вступившему в силу в 2008 году, методы физического или психологического воздействия при воспитании детей категорически запрещены. Однократный шлепок расценивается как преступление. В случае нарушения права ребенка на неприкосновенность реакция социальных служб мгновенна: ребенок забирается в приют до решения суда. Примером тому могут быть нашумевшие в 2009 и 2010 годах дела живущих в Финляндии россиянок В. Путко-нен, И. Рантала и Г. Хейккинен4.

Дело Валентины Путконен, с точки зрения российского законодательства, парадоксально. Мать всего лишь не покормила ребенка конфетами, в результате чего девочка пожаловалась на нее социальным службам и та была изолирована от ребенка.

В США отец семейства был арестован за пощечину четырнадцатилетней дочери, которая поздно вернулась домой. Арест американца – реакция полиции на заявление ребенка. Впоследствие «преступнику» светило отселение от семьи и лишение родительских прав. После примирения отца и дочери семье пришлось сильно потратиться на хорошего адвоката, чтобы этого не произошло5.

Право семьи на воспитание ребенка без вмешательства кого бы то ни было – одно из основных, записанных в Конституции ФРГ. Однако отшлепать по попе или отвесить подзатыльник в качестве меры наказания родителям не позволяет закон. В 2000 г. в Гражданский кодекс был добавлен пункт: «Дети имеют право на воспитание без насилия. Физические наказания, причинение душевных страданий и прочие унижающие достоинство меры - недопустимы»6. Если у кого – то из учеников на теле синяки, следы побоев или они постоянно ходят в школу неухоженные, запущенные – учителя сигнализируют в Ведомство по делам несовершеннолетних. Впрочем, сообщить туда о том, что с ребенком что – то неладно, может любой, в том числе и знакомые, родственники, соседи. Ведомство обязано отреагировать даже на анонимный звонок и провести расследование.

Если домашняя обстановка невыносима, суд по делам семьи может принять решение о направлении ребенка в детский дом или приемную семью. Причем за матерью сохраняется право видеться с ребенком и участвовать во всех важных решениях в отношении него. Существуют также телефоны доверия для детей и даже «детские» адвокаты.

В Канаде действует закон о шлепании от 30 января 2004 года, согласно которому родители могут использовать физическую силу с целью воспитания своего чада. Но телесное наказание должно быть легким: для детей младше двух лет и для подростков применять силу строго запрещается, остальных можно шлепать только ладонью, нельзя использовать предметы (даже ремень), а также бить ребенка по голове и лицу1.

В российском законодательстве очень трудно найти нормы, которые бы позволяли привлекать плохих родителей к ответственности. Статья 156 Уголовного кодекса, например, предусматривает наказание за безответственное поведение родителей, но при условии, что имело место жестокое обращение с ребенком. То есть можно наказать родителей, если они заперли ребенка в комнате и не давали ему три дня есть и пить. А если они отпустили ребенка одного гулять и с ним случилась беда, нельзя. Есть еще статья 63 Семейного кодекса, которая описывает права и обязанности родителей. Но ее формулировки очень расплывчатые и непонятные. Начальник отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры России Марина Зайцева считает, что санкции, предусмотренные статьей 156 УК РФ, «необъективно мяг- кие и не соответствуют степени общественной опасности таких преступлений»2.

На международной научнопрактическая конференции (Лондон, 2000 год), девиз которой «Домашнее насилие: Уже достаточно!», представители 36 стран мира констатировали: насилие в семье затрагивает людей в каждой стране, касается любого социального слоя и этнической группы. Борьба против насилия в семье должна носить всемирный характер. Этой проблемой должны быть озабочены правительства всех цивилизованных государств3.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод. Право ребенка на свободу и личную неприкосновенность занимает важное мести в группе конституционных прав. Оно является важным элементом правового статуса ребенка и самостоятельным институтом конституционного права РФ, закреплено в отдельной статье Конституции РФ, выступает в качестве основной гарантии реализации других прав, неотъемлемо, неотчуждаемо и принадлежит каждому ребенку от рождения. Также данное право является объектом правовой охраны и возлагает соответствующие обязательства за его нарушение на государство и его органы4.

Ребенку необходимо создавать такие условия жизни, которые бы, с одной стороны, не ограничивали его права на свободу и личную неприкосновенность, но, в то же время обеспечивали возможность его нравственного, культурного, духовного развития в позитивном направлении.

Личная неприкосновенность ребенка распространяется на его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Никто не вправе силой или угрозами принуждать его к каким-либо действиям, подвергать истязаниям и наносить вред здоровью. Ребенок вправе сам распоряжаться выбирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голосовании, получать