Жилищная политика советской власти в контексте реформаторской деятельности Н.С. Хрущева

Актуальность проблемы заключается в изучении опыта, накопленного в ходе реализации «жилищной революции», предложенной Первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым (1953–1964 гг.) в середине 1950-х гг. Анализ этого опыта позволяет сегодня совершенствовать современную модель и методы реализации государственной программы «Доступное жилье». Гипотеза статьи состоит в исследовании жилищной политики советской власти в контексте реформаторской деятельности Н.С. Хрущева. Эта политика отражала желание лидера КПСС повысить качество жизни советских людей и в то же время являлась неотъемлемой частью его программы «догнать и перегнать» США как по производству сельскохозяйственной продукции, так и в области обеспечения благоустроенным жильем. Властные структуры Ленинграда, выполняя партийные и правительственные установки, проделали большую работу по организации строительства массового жилья, однако, несмотря на значительные достижения в этой сфере, проблема его дефицита в городе так и не была решена.

Данное исследование базируется на архивных источниках, материалах периодической печати, воспоминаниях и научной литературе. В ходе подготовки статьи авторы опирались на постановления ЦК КПСС и советского правительства, материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), воспоминания Н.С. Хрущева и его сына – Сергея, а также соратников Первого секретаря ЦК КПСС.

Материалы и методы . Исследование базируется на историко-генетическом подходе, который позволил рассмотреть жилищную политику советской власти в ее динамике и развитии в одной из самых крупных агломераций Союза ССР. В качестве основополагающего источника были использованы архивные материалы, а также публикации в периодической печати и научной литературе, в центре которых находится процесс реализации государственной жилищной политики во время пребывания у власти в КПСС и советском правительстве Н.С. Хрущева.

Результаты исследования и их обсуждение . Как мы уже отметили, государственная жилищная политика периода «великого десятилетия» Н.С. Хрущева являлась зеркальным отражением желания лидера КПСС повысить качество жизни граждан и выступала неотъемлемой частью его плана «догнать и перегнать Америку» по выпуску сельхозпродукции и обеспечению благоустроенным жильем. Через несколько месяцев после прихода к власти в КПСС Н.С. Хрущев инициировал ряд реформ, в центре которых оказалась «жилищная революция». Задача обеспечения нуждавшихся граждан в жилье поставила «главного реформатора» СССР перед дилеммой: пойти по пути предоставления субсидий для строительства индивидуального и кооперативного жилья или обеспечить всех пусть и недорогими, но относительно благоустроенными квартирами. Первый секретарь ЦК КПСС выбрал второй путь, казавшийся ему внешне менее затратным и более эффективным.

Послевоенная социально-политическая история свидетельствует о том, что одним из ее самых противоречивых периодов является время правления Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, которое в отечественной научной литературе и публицистике длительное время ассоциировалось с такими понятиями, как политическая оттепель и «великое десятилетие». Н.С. Хрущев остался в памяти потомков как неугомонный реформатор, который пытался изменить сложившиеся сферы государственного управления и социально-экономической жизни, не затрагивая основ государственного строя. Среди них следует выделить попытки либерализации правоохранительной сферы, партийных структур, управления сельским хозяйством, сокращения вооруженных сил, а также обеспечения большей части нуждавшихся граждан благоустроенным жильем.

В качестве методологической основы статьи был выбран аксиологический подход, изложенный в научных исследованиях, посвященных периоду правления в КПСС и советском правительстве Н.С. Хрущева. Среди них стоит выделить труды Ю.В. Аксютина (2004); А.С. Ахиезера (2008); М.Я. Геллера, А.М. Некрича (1995); М. Гефтера (1989); П.Л. Вайля, А.А. Гениса (2013); Е.Ю. Зубковой (1993); Р.Г. Пихои (1998); В.Н. Шевелева (1999); Ю.В. Емельянова (2005, 2012); Е.Ю. Спицына (2020). В ряду зарубежных исследователей периода «великого десятилетия» следует отметить работы итальянского исследователя Дж. Боффы (1994), а также американского советолога У. Таубмана (2008). Неплохо дополняют историю реформаторской деятельности Н.С. Хрущева воспоминания известного журналиста А.И. Аджубея1, публициста Ф.М. Бурлацкого2, бывшего управделами Совета Министров СССР М.С. Смиртюкова3, самого Н.С. Хрущева, его сына Сергея4, а также ряд других публикаций1 и научных работ (Бусаров, 2018; Горлов, 2017, 2018; Горлов, Артемов, 2022; Григорьева, 2010; Пригарин, 2011; Райнус, Шляпникова, 1959; Улько, Ястребова, 2020), посвященных жилищной политике второй половины 1950 – начала 1960-х гг.

Следует отметить, что на сегодняшний день в отечественной научной литературе нет единой трактовки термина «жилищная политика», при этом существует значительное количество его определений. Как нам представляется, под ней следует понимать проводимый органами государственной власти и местного самоуправления комплекс мероприятий, направленных на обеспечение нуждающихся граждан благоустроенным жильем.

С приходом в сентябре 1953 г. к власти в КПСС особой заботой Н.С. Хрущева, наравне с сельским хозяйством, стало жилищное строительство. Проблема ликвидации дефицита благоустроенного жилья в большинстве городов страны, в том числе Ленинграде, в середине 1950-х гг. неслучайно явилась важнейшей частью реформаторской деятельности Первого секретаря ЦК КПСС. Дефицит жилья выступал одним из результатов массовой миграции сельских жителей в города в ходе процесса урбанизации еще в годы первых пятилеток. Очевидно, неслучайно, что вскоре после смерти И.В. Сталина председатель Совета Министров Г.М. Маленков предложил изменить отношение к темпам жилищного строительства и отказаться от дорогостоящих строительных проектов. Причина этого явления лежала на поверхности – отсутствие достаточных средств в бюджете страны и огромные очереди в городах на получение жилья. Тогда же, в 1953 г., впервые в истории строительства в столице страны было возведено восемь первых «экономных» пятиэтажек, ознаменовавших начало эры хрущевок и ставших своеобразным эталоном для застройки не только столицы, но и провинциальных городов2. Нельзя забывать еще об одной особенности Ленинграда, в котором на протяжении нескольких послевоенных лет многие жители, эвакуированные в дни блокады, после возвращения столкнулись с тем, что жилплощадь в их отсутствие была незаконно занята другими людьми3.

Как человеку, вышедшему из социальных низов, Н.С. Хрущеву, очевидно, искренне хотелось сделать жизнь советских людей более достойной и комфортной – отсюда во многом происходят корни попыток его радикальных перемен в жилищном строительстве. Следует признать, что зародились они не без оснований и были вызваны комплексом причин различного порядка. Среди них необходимо отметить разрушительные последствия Великой Отечественной войны, недостаток финансовых средств и желание инициатора реформ решить многие проблемы «большевистским наскоком». Как, пожалуй, никто другой из политического руководства страны, Н.С. Хрущев осознавал, что дефицит жилья опасен не только недовольством миллионов сограждан, но и возможным социальным взрывом.

Стоит заметить, что с приходом к власти в партии Н.С. Хрущева вопросы жилищного строительства стали предметом неоднократного обсуждения на заседаниях Президиума ЦК КПСС, пленумах ЦК, обкомов, райкомов партии и исполнительных органов власти. С осени 1953 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР выступили с рядом постановлений и инициатив по жилищному вопросу4. Принятие этих документов свидетельствовало о том, что вопросы жилищной политики для руководства ЦК партии и правительства стали одними из наиболее приоритетных.

В середине 1950-х гг. сложившиеся за предшествующие три десятилетия методы проектирования и строительства жилья, когда каждый многоэтажный дом в городе планировался по индивидуальному проекту и строился в соответствии с установленным графиком, становились своеобразным тормозом в развитии строительной индустрии. Подобные способы, по мнению Н.С. Хрущева, оказались неприемлемыми в новых условиях: ими можно было пользоваться лишь при строитель- стве жилья повышенной комфортности. Власти, вступившей в соревнование с «мировым империализмом» и решившей догнать его по основным социально-экономическим показателям, в короткие исторические сроки потребовалось большое количество доступного и в то же время дешевого жилья. По свидетельству соратников Н.С. Хрущева, именно тогда он заговорил о своем опыте работы в качестве руководителя ЦК КП Украины, где по его инициативе в столице союзной республики началось строительство панельных жилых домов. Кроме того, на решение Первого секретаря ЦК партии повлияло увиденное им в 1955 г. во время официального визита в ГДР большое количество недорогих домов, построенных из железобетонных панелей в короткие сроки.

В феврале 1956 г. на ХХ съезде КПСС Н.С. Хрущев, одержимый планами коммунистического строительства, заявил, что «каждая советская семья получит собственную квартиру в течение следующих 15 лет»1. При этом он подчеркивал, что важнейшей задачей жилищной политики партии является отселение сотен тысяч граждан из бараков и подвалов в новое благоустроенное жилье2. Для реализации этой задачи потребовалось резкое увеличение темпов жилищного строительства прежде всего за счет панельного домостроения, которое должно было прийти на смену возведению зданий из кирпича. Сама же идея «жилищной революции», инициированная Первым секретарем ЦК КПСС, заключалась в строительстве домов по унифицированному проекту, в которых должна была быть единая планировка, а кухни, ванны, прихожие сокращены до минимально приемлемых размеров. Кроме того, в них следовало снизить до минимума высоту потолков, при этом лифты и мусоропроводы из соображений экономии вообще не предусматривались.

Значительный импульс массовому строительству «экономного» жилья в Ленинграде придало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров страны от 31 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР»3. В его тексте подчеркивалось, что со следующего года «в жилых домах, строящихся как в городах, так и в сельской местности, необходимо предусмотреть строительство экономичных квартир для заселения одной семьей», а сами дома должны были возводиться только по типовым проектам4. Этот документ, по существу, дал дорогу практике, когда почти целое десятилетие в Ленинграде строилось жилье, в котором потолки были высотой не более 2,5 м. Постановлением ЦК на местные органы власти была возложена ответственность за определение этажности жилых домов: в крупных городах она должна была составлять четыре-пять, а в небольших городах и поселках – не более двух-трех этажей. Одновременно была поставлена задача «организовать в необходимом количестве изготовление малогабаритной мебели и встроенного кухонного оборудования для квартир нового типа»5. Таким образом, индустриальные методы строительства, по мнению политического руководства страны, должны были не только увеличить темпы жилищного строительства, но и значительно снизить его себестоимость6.

Выполняя решения партийного руководства, в научно-исследовательских учреждениях Ленинграда принялись рассчитывать средний рост и размах рук сограждан, а также необходимый минимум белья, которое могло уместиться в кладовках, чтобы сократить жилое пространство до приемлемого наименьшего количества. В проектах панельных домов теперь предусматривалось значительное сокращение лестничных площадок и маршей, и вскоре дома такого типа получили название хрущевок, ассоциирующееся с автором этой идеи. В обществе в те годы появился расхожий анекдот о том, что в конкурсе на самую малогабаритную мебель в такой квартире победителем оказался ночной горшок с ручкой вовнутрь7.

Тем не менее, несмотря на многие издержки, тотальная экономия на проектировании жилья привела к положительным показателям: стоимость строительных работ уменьшилась на 20–25 %; значительно (в 3–4 раза) увеличилось количество рабочих мест в строительной отрасли; сроки сдачи объектов заметно сократились. Кроме того, партийные власти Ленинграда приняли ряд постановлений по увеличению темпов жилищного строительства. В частности, в 1957 г. специальным решением горкома КПСС были значительно расширены полномочия управлений исполкома Ленсовета: в их ведение были переданы 89 предприятий Министерства местной промышленности РСФСР8. Эти предприятия существенно расширили номенклатуру выпускаемых строительных деталей и конструкций. Кроме того, на исполнительные органы власти обкомом партии была возложена ответственность за производство строительных материалов из железобетонных панелей9.

Одним из важнейших элементов жилищной политики рассматриваемого времени стало решение о создании домостроительных комбинатов (ДСК), которые аккумулировали выполнение всего цикла строительных работ – начиная от закладки фундамента и заканчивая отделочными работами. Ленинград в данном случае выступил в СССР новатором в деле создания ДСК: в 1959 г. в городе был открыт первый в стране Полюстровский домостроительный комбинат № 1. Уже на следующий год торжественно создан еще один – Обуховский ДСК-2, затем – Автовский ДСК-3, Кузнецовский ДСК-4, Колпинский ДСК-5, а также Невский ДСК-6. С их введением в строй темпы возведения жилья в северной столице резко увеличились: если в 1955 г. было введено в эксплуатацию 374 тыс. кв. м жилья, то в 1959 г. – уже 971 тыс., в 1960 – 1 млн 100 тыс. кв. м1. Благодаря ДСК в Ленинграде была построена не одна сотня хрущевок, а затем и хорошо известных в народе многоподъездных панельных домов, получивших ироничное название «корабль». В эти годы Ленинградскому совету народного хозяйства удалось разместить заказы на оборудование для домостроительных комбинатов на непрофильных предприятиях города и области для организации строительного производства. Выпуск железобетонных панелей для городского жилищного строительства был начат в городах Сланцы, Пикалево, Металлострой, Волхов и др.2

Вместе с тем для расширения масштабов жилищного строительства и привлечения в него средств жителей северной столицы в эти годы началось кооперативное строительство. Президиум ЦК КПСС 30 декабря 1957 г. принял решение о возрождении кооперативного строительства и одобрил соответствующий проект постановления Совета Министров СССР о создании жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)3. Продолжением политики поощрения создания ЖСК стало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 июня 1962 г.4 Практическая реализация этих документов способствовала активному формированию государственного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов. Политика поощрения деятельности ЖСК было продолжена и в дальнейшем. Так, например, Постановление Президиума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии жилищного строительства» от 8 августа 1962 г. возлагало на кооперативное строительство большие надежды в деле реализации жилищной программы, предложенной политическим руководством страны5.

При всех плюсах и минусах жилищная политика «великого десятилетия» Н.С. Хрущева выполняла прежде всего социальные задачи. В качестве ее главного объекта были определены трудящиеся заводов и фабрик, рабочие строительной индустрии и транспорта, сотрудники государственных учреждений и т. д. Трудящиеся бесплатно получали квартиры в новостройках по очереди, контролируемой профсоюзными комитетами, прежде всего за многолетний добросовестный труд и примерное поведение. При этом приоритет принадлежал передовикам производства, ученым, военным, известным деятелям науки, культуры, награжденным правительственными наградами, и т. п. Показательно, что все квартиры сдавались с элементарной отделкой, ванной, газовой плитой и сантехникой.

Твердая решимость Н.С. Хрущева переселить нуждающихся граждан в новое, по меркам своего времени, благоустроенное жилье, начала достаточно быстро давать позитивные результаты: с 1956 по 1963 г. жилищный фонд СССР увеличился почти вдвое: с 640 млн кв. м до почти 1,2 млрд6. Этот прирост был значительно больше, чем весь объем жилья, построенного за первые 40 лет советской власти. В Ленинграде только с 1958 по 1970 г. было возведено 2 356 таких домов общей площадью около 8,9 млн кв. м7, что позволило значительно улучшить жилищные условия сотням тысяч жителей северной столицы. К радости многих горожан, это было собственное жилье, при этом эпоха коммуналок, общежитий и бараков начала уходить в историю.

Со временем типовые панельные дома, возводимые до конца 1960-х гг., были заменены новой строительной серией, так называемыми брежневками – домами несколько улучшенной планировки: в них были уже раздельные туалет с ванной комнатой, увеличены кухни, прихожие и т. д. Стоит заметить, что кирпичные дома тогда считались комфортнее железобетонных, однако планировки квартир в них были абсолютно идентичными. Разница заключалась лишь в том, что в домах из кирпича под окном на кухне располагался крошечный «холодильник». Однако важное достоинство панельных домов заключалось в быстроте их возведения, хотя такое жилье обходилось государству дороже, нежели из кирпича. Во всех новых строительных сериях предусматривался, как правило, совмещенный санузел, который в 1960-е гг. у ленинградцев получил иронично-неприличное название «гаванна» (Куба как государство была в данном случае абсолютно ни при чем, это-было сокращение военно-морского сленга – гальюн + ванная). В Ленинграде строились дома нескольких серий. Так, в домах самой массовой 507-й серии имелись одно-, двух- и трехкомнатные квартиры. По официальным данным, только с 1956 по 1959 г. в городе было построено 23,6 тыс. кв. м только одной, 335-й, серии (это прежде всего Батенинский жилой массив, 12-й квартал на Малой Охте и др.). Количество жилой площади, возведенной по типовым проектам, в Ленинграде постоянно увеличивалось: с 1959 по 1966 г. – с 66 до 70 %, в том числе жилых зданий – с 82,8 до 89,6 %1.

Выбор в пользу строительства в пять этажей определялся в первую очередь наличием финансовых средств и нараставшими темпами возведения жилья: более комфортные или высотные варианты могли бы сократить ее в несколько раз. Как вспоминал сын Н.С. Хрущева – Сергей, «теперь мало кто помнит, почему выбрали пять этажей, а не семь или, скажем, три. Тому предшествовали скрупулезные расчеты с целью сэкономить рубль, сотню, тысячу, миллион, чтобы на них выстроить еще одну квартиру, еще один этаж, дом или даже квартал…»2. Кроме того, пять этажей – это та максимальная высота, на которую вода (как в водопроводе, так и в системе отопления) может беспрепятственно подаваться без установки в подвалах дополнительных насосов. На пятый этаж под силу подняться по лестнице даже немолодому человеку, при этом можно было сэкономить еще и на установке лифтов. Считалось, что с пятого этажа человек относительно легко сможет вынести мусор, что также сокращало затраты на строительство мусоропровода. Почти никто тогда не рассуждал об элементарных удобствах для людей, поэтому многие годы (по крайней мере, до приватизации жилья) при обмене квартир в объявлениях в печати писалось: «первый и последний (пятый) этажи – не предлагать». Объясняя причины «пятиэтажного выбора», Н.С. Хрущев, будучи уже пенсионером, заметил: «Да, мы забирали все лишние детали из строительных проектов, но без лифта жить легче, чем вообще без квартиры»3.

Рассматривая социальные и технологические издержки при строительстве жилья во второй половине 1950 – начале 1960-х гг. в Ленинграде, необходимо отметить следующее. Запас максимальной прочности бетона, из которого были изготовлены панели, рассчитан на 100–110 лет. В большинстве случаев он уже «пережил» более половины своего гарантированного срока эксплуатации. Сегодня в сохранившихся хрущевках требуется замена крыш, балконов, оконных блоков, а также значительной части инженерных сетей, которые по нормативам должны подвергаться реконструкции каждые 20–25 лет. Одним из наиболее проблемных мест домов такого типа являются стыковочные швы между панелями, гарантированный срок их жизни рассчитан на 50 лет, затем они должны подвергаться обязательной ремонту, так как их сварочные элементы более всего подвержены агрессивному воздействию влаги, которой в Санкт-Петербурге в избытке.

Вместе с тем критикуемые в СМИ хрущевки востребованы на современном рынке жилья, в первую очередь из-за относительно невысокой стоимости. Их основными покупателями являются молодые семьи, не располагающие необходимыми средствами на приобретение жилья в новостройках. В северной столице такое жилье расположено, как правило, в наиболее озелененных кварталах с развитой инфраструктурой. Практика реновации в ряде городов страны показала, что она порождает немало социальных и экономических проблем, которые требуют комплексного решения и существенных инвестиций. Безусловно, панельные дома второй половины 1950 – начала 1960-х гг. сегодня отнюдь не украшают Санкт-Петербург и ничего кроме сожаления не вызывают. Тем не менее они являются свидетельством попыток Н.С. Хрущева сделать жизнь советских людей лучше и комфортнее, отсюда в значительной мере происходили истоки программы строительства малогабаритного жилья. Однако жилищная проблема, с которой Первый секретарь ЦК КПСС решил покончить за короткий исторический срок, несколько потеряв тогда остроту, так и осталась до конца не решенной.

В связи с этим нельзя не учитывать еще один фактор – недовольство части «очередников», которые оставались обделенными при распределении жилья, что вынуждало их обращаться с жалобами в партийные и советские органы власти, прокуратуру с просьбами добиться справедливости. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения граждан этой категории населения в Ленинградский обком и горком КПСС, исполком Ленсовета и др. В ЦГА СПб, например, отложилось несколько сотен дел, относящихся к жалобам очередников при распределении и получении жилья. В качестве примера следует привести отчет исполкома Ленсовета, согласно которому только в 1959 г. им было получено 53 007 жалоб и письменных обращений, из которых 65 % так или иначе затрагивали жилищные проблемы4.

Рассматривая итоги реформаторской деятельности Н.С. Хрущева в области жилищной политики, необходимо отметить, что, несмотря на неоднозначный и противоречивый характер, она позволила значительно снизить остроту дефицита жилья в Ленинграде. Важным результатом жилищной реформы в эти годы явилось увеличение жилого фонда города на Неве: только за 1956–1964 гг. он расширился почти наполовину – существенно больше, нежели за все годы советской власти. Вместе с тем в городе были созданы не только сильные строительные организации, но и мощные проектные институты, например Ленгипрогор, который принял деятельное участие в разработке генеральных планов застройки не только города на Неве, но и Ангарска, Братска, многих городов Крайнего Севера и Дальнего Востока.

При оценке результатов жилищной политики второй половины 1950 – начала 1960-х гг. необходимо, на наш взгляд, учитывать ряд факторов, которые не позволили реализовать ее в полной мере. Во-первых, это было массовое строительство жилья, которое велось прежде всего в крупных городах страны – Москве, Ленинграде, Горьком, Свердловске, столицах союзных республик и др. В то же время жилищный бум не коснулся районных центров, рабочих поселков и сел, где жилье по-прежнему строилось в основном за счет индивидуальных средств.

Во-вторых, нельзя не отметить и еще один результат этой политики: безликая архитектура негативно сказывается на психическом состоянии жителей. Неслучайно в свое время Н.В. Гоголь заметил: «Архитектура – тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания, и когда уже ничто не говорит о погибшем народе»1. Как средства массовой информации, музыка, радио, литература воздействуют на психическое состояние людей, так и архитектурный облик оказывает на них опосредованное влияние: способствует продуцированию в них либо доброты, либо агрессивного поведения.

Наконец, в-третьих, жилищная политика «великого десятилетия», как и вся реформаторская деятельность Первого секретаря ЦК КПСС, носила противоречивый характер и не только была рассчитана на внутреннее потребление, но и выполняла важную пропагандистскую миссию. Н.С. Хрущеву, не устававшему заявлять об огромных преимуществах социалистической системы, на примере жилищного строительства хотелось показать всему миру ее неоспоримые успехи. Однако «планы партии» за годы советской власти так и не смогли стать «планами народа», а руководство ЦК КПСС после вынужденной отставки Н.С. Хрущева продолжало декларировать все новые и все более отдаленные перспективы решения жилищной проблемы. Желание руководства КПСС кардинально решить ее в действительности так и осталось благим намерением, не потеряв актуальности и сегодня.