Жилищно-коммунальное строительство в сельской местности Прибайкалья (1945-1956)

К числу важнейших показателей уровня жизни народа относится степень обеспеченности жильем. От жилищных условий во многом зависят здоровье, трудоспособность, взгляды человека на жизнь, закрепленность кадров.

В первые послевоенные годы жилищная проблема стояла очень остро. В бывших оккупированных районах жилой фонд был значительно разрушен. В селах тыловых областей строительство не велось, лишь в отдельных колхозах ремонтировались общественные постройки и дома колхозников [1]. В соответствии с пятилетним планом послевоенного восстановления и развития хозяйства страны основные средства, выделенные на жилищное строительство, должны были направляться на восстановление разрушенных городов и сел. В остальных районах предполагалось вести строительство за счет средств хозяйств и населения с помощью государственного кредита [2].

В послевоенный период условия для решения жилищной проблемы были более благоприятными по сравнению с военными годами. Выросли ассигнования на жилищное строительство. План по вводу жилья в 1946 г. Иркутская область выполнила только на 50% [3]. В 1945 г. на ремонт жилищного фонда местных Советов Иркутской области было ассигновано 5600 тыс. рублей. В результате план капитального ремонта жилфонда по области (в суммарном выражении) был выполнен на 101% и текущего ремонта – на 120%. Но по физическому объему план выполнен не был. В частности, не уделялось достаточного внимания ремонту основных конструкций. Так, например, ремонт кровель составил всего лишь 6% общего объема работ [4].

Бесхозяйственное отношение к жилфонду привело к тому, что большинство домов являлось запущенным: было грязно в усадьбах, уборные были поломаны, отсутствовали мусорные ящики и выгребные ямы. Все это создавало проблему антисанитарного состояния. В качестве выхода из создавшегося положения планировалось утвердить в каждом крупном домоуправлении общественные комиссии жильцов: санитарную, культурно-бытовую и финансовую. Состоявшееся областное совещание работников коммунальножилищного хозяйства наметило практические меры, направленные на восстановление и расширение жилого фонда в области. В результате было решено практиковать передачу в долгосрочную аренду отдельным гражданам домов с жилплоща- дью до 60 м2, установить контроль над выполнением квартиросъемщиками правил пользования и содержания жилых помещений [5].

Задачи первой послевоенной пятилетки в области жилищного строительства были положены в основу деятельности властей Иркутской области. Последние накопили положительный опыт в организации благоустройства сел и проведении месячников по завершению строительства жилья и культурно- бытовых учреждений [6].

Однако жилищное строительство в сельской местности велось значительно медленнее, чем городское. Причины медленного строительства на селе неоднократно обсуждались на бюро, пленумах, конференциях органов власти Прибайкалья [7]. Из анализа этих документов можно сделать вывод о том, что эти причины носили объективный характер. Для успешного строительства жилья недоставало строительных материалов, так как их основная часть распределялась на производственное и городское жилищное строительство. В большинстве колхозов не была создана необходимая энергетическая база для организации подсобных предприятий, механизированных мастерских и установки пилорам. Отстающие хозяйства не располагали транспортными средствами и достаточным количеством рабочей силы для создания стабильных строительных бригад. К этому следует добавить, что колхозы, которые имели недовзносы и неделимые фонды, не могли брать предоставляемые государством кредиты на жилищное строительство до погашения задолженности [8]. Поэтому ссуды, отпускаемые на строительство индивидуальных жилых домов, не использовались. В этих условиях организаторская и агитационно-массовая работа властей не могла сыграть определяющей роли в улучшении жилищных условий сельских тружеников.

За 1949 г. всего было построено в сельской местности Прибайкалья 469 жилых домов (изб, хат). Из них принадлежащих колхозникам – 182, рабочим, служащим и некооперированным кустарям – 286 и единоличникам – 1. А на 1950 г. план строительства жилых домов колхозников в Иркутской области насчитывал 2500 домов. Фактически же за 1950 г. было построено 1169 домов. Из них принадлежащих колхозникам – 471, рабочим, служащим и некооперированным кустарям – 697, единоличникам – 1 [9]. При этом объем капитальных работ в жилищном строительстве во 2-м квартале 1950 г. увеличился по сравнению с соответствующим периодом 1949 г. на 26% [101]. Перенесенных домов на новое место в связи с укрупнением колхозов по области не имелось [11].

Всего за 4 года первой послевоенной пятилетки по РСФСР в целом было введено 104 млн м2 жилья. В частности, в городах было построено и восстановлено жилищ площадью свыше 72 млн м2, в сельской местности за это же время – 2300 тыс. домов [12].

4 марта 1951 г. в центральной газете «Правда» была опубликована статья Н.С. Хрущева «О строительстве и благоустройстве в колхозах». В первую очередь в ней обращалось внимание на то, что во многих артелях жилищное и культурнобытовое строительство отставало. Одна из главных причин этого отставания виделась в наличии мелких колхозов, которые не располагали достаточными силами и средствами, чтобы развернуть строительство современных общественных зданий и домов колхозников. В мелком колхозе зачастую не было возможности создать строительные бригады и развернуть строительство, построить школу, больницу, родильный дом, клуб, а также дом сельскохозяйственной культуры. Далее в статье обращалось внимание на то, что наиболее массовым объектом строительства на селе являлся именно жилой дом колхозника. В связи с этим предлагалось обратить особое внимание на его проектирование. Подчеркивалось, что одна комната не могла удовлетворить колхозников, на основании чего предлагалось выделять им помещения от 2-х до 4-х комнат. В конечном счете в отношении жилищного строительства в сельской местности делался главный вывод, заключавшийся в том, что в новом колхозном поселке должны были строиться одноэтажные дома (одноквартирные, двухквартирные, одноэтажные с мансардами), а также двухэтажные на две-четыре квартиры [13].

Однако идея Н.С. Хрущева не была поддержана в то время руководством страны и в первую очередь И.В. Сталиным. В связи с этим ЦК ВКП (б) опубликовал 2 апреля 1951 г. закрытое письмо «О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов», в котором подчеркивалось, что в развитии любого общественного строя главную и определяющую роль играет производство. Это, по мнению центральных властей, в полной мере относилось и к колхозному строю, ибо производство колхозов, степень развития этого производства определяли также быт и культурный уровень, т.е. все другие стороны колхозной жизни. Далее Н.С. Хрущев упрекался в выдвижении на первый план потребительских задач колхозников, задач бытового устройства в колхозах и жилищного строительства в деревне. В результате делался главный вывод письма: бытовые задачи имели, несомненно, большое значение, но являлись все же производными, подчиненными, а не главными [14].

Таким образом, капитальные вложения средств и труда колхозников предлагалось направлять в первую очередь на развитие общественного хозяйства – строительство животноводческих помещений, сооружение оросительных и осушительных каналов, водоемов, а также на строительство хозяйственных построек, колхозных электростанций и т.п. Что касается культурно-бытового строительства, то оно должно было вестись в артелях в соответствии с теми ресурсами, которыми располагал общественный сектор колхозов [15].

Разумеется, второстепенное внимание властей в отношении жилищно-коммунального строительства, принцип остаточного финансирования этой отрасли существенно сказывались на местах, в том числе и в сельской местности Прибайкалья. Так, в Иркутской области, по данным на 1953 г., ситуация выглядела по районам следующим образом. Например, по всем сельсоветам Мамско-Чуйского района строительство жилых домов населением в личной собственности за время с января по декабрь 1953 г. не производилось. В За-ларинском районе в 1953 г. в большинстве случаев дома строились в сельсоветах, где была больше развита промышленность. Так, например, в Заларинском сельсовете насчитывалось 60 домов, Сортовском сельсовете, где находился Спиртовый завод, – 4 дома, а в Черемховском сельсовете, где была расположена Тыреть-Зиминская экспедиция, – 16 домов. В Нижне-Илимском районе жилые дома в 1953 г. колхозниками не строились. Плана строительства жилых домов ими доведено до района также не было. Так, из 20 построенных домов 15 находились в райцентре, а 5 – в селе Ше-стаково. По Казачинско-Ленскому району строительство жилых домов в сельской местности в 1953 г. не производилось [16].

Не произошло существенных сдвигов в отношении жилищно-коммунального строительства в сельской местности Байкальского региона и к концу изучаемого нами периода – первого послевоенного десятилетия. Примером тому может служить Тайшетский район Иркутской области. Так, по состоянию на 19 марта 1956 г. Тайшетский райком и райисполком не занимались работой по благоустройству населенных пунктов, в первую очередь, сельских. Дома многих колхозников и надворные постройки длительное время не ремонтировались. Застройка сел велась без плана. Не принималось мер к производству местных строительных материалов. Имевшееся оборудование кирпичного завода не использовалось [17].

Таким образом, в годы первого послевоенного десятилетия задача строительства производственных построек, бытового устройства в колхозах и жилищного строительства в деревне догматически противопоставлялась производственным задачам колхозов и фактически снималась с повестки дня. При этом игнорировалось то положение, что без строительства производственных жилых построек колхозное производство и в первую очередь производство продуктов животноводства не могло развиваться. Установка противопоставления производства строительству приводила к роспуску во многих местах строительных бригад в колхозах, к ликвидации колхозных и межколхозных предприятий по производству строительных материалов, к пренебрежительному отношению к вопросам благоустройства колхозного села, строительства и ремонта жилищ в деревне, что, в свою очередь, являлось одной из причин массового отлива населения из деревни.