Жилищный вопрос и попытки его решения в период хрущевской "оттепели": взгляд из провинции (на примере Мордовской АССР)

Introduction. The relevance ofthe workis due tothe demandfor Sovietexperience in implementing large-scale state projects, in particular in the field of housing construction, at the present stage of Russian modernization. Methods. The factual material available in the work is drawn from the funds of the Central State Archive of the Republic of Mordovia, as well as from published sources. During the research, the following methods were used: comparative-historical, problem-chronological, historical-cultural, historical reconstruction. Results. The dynamics of all types ofhousing construction in the republic during the study period received the maximum turnover. Discussion. One ofthe reasons for significant success in the field ofhousing construction in the republic was the reform of the country’s economic system. Sovnarkhoz turned out to be more flexible and adapted to the conditions ofplanned administering as management structures, which in particular manifested itselfin the field ofhousing construction. Other reasons for success were a kind of “revolution” in the development ofhousing construction methods, when, along with the state, the “people’s construction” and the cooperative method began to be widely used, as well as the industrial basis ofconstruction, albeit not always consistently implemented. At the same time, the speed ofconstruction generated a lot ofproblems in hastily constructed standard small cars, which became the reverse side ofKhrushchev’s housing policy. Conclusion. The housing policy pursued by the Khrushchev leadership was one of the indisputable social conquests ofthe time under study, when a significant part ofpeople from barracks and communal apartments moved to separate apartments intended for settlement by one family. However, when solving this most important problem, the authorities placed special emphasis not so much on the development of new construction technologies, as on managerial reorganization, leading ultimately to a simple increase in the workforce and organizations involved in the construction ofresidential facilities.

Введение и методы

Актуальность работы обусловлена востребованностью советского опыта реализации масштабных государственных проектов, в частности в сфере жилищного строительства, на современном этапе российской модернизации. Имеющийся в работе фактический материал почерпнут из фондов Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), а также из опубликованных источников. В работе широко использованы элементы таких значимых методологических подходов, как синергетический и системный. В качестве базовых использованы методы: сравнительно-исторический (позволил оценить влияние реформ в области жилищного стро- ительства на социально-экономическую динамику регионального социума к началу периода «оттепели» и по его окончании); проблемно-хронологический (дал возможность исследовать взаимодействие и взаимовлияние социально-экономической и идеологической сфер советского общества в их последовательном развитии); историко-культурный (способствовал правильной интерпретации нарративных источников эпохи); исторической реконструкции (позволил воссоздать особенности сознания среднестатистического советского человека рубежа 1950–1960-х гг.), которые способствовали всестороннему раскрытию темы.

Основные методологические принципы, дающие возможность наиболее полно раскрыть тему статьи, – принципы детерминизма, историзма, объективности. Принцип детерминизма, исходящий из строгой причинно-следственной связи событий, позволил выявить связи между экономикой и идеологией в области реформ жилищного строительства. Принцип историзма, рассматривающий события в их диалектической взаимосвязи, позволил проследить динамику реализации программ жилищного строительства в отдельно взятом регионе – Мордовской АССР. Принцип объективности, исходящий из осознания субъективности любых исторических источников, предполагал учет всех возможных факторов, прямо и косвенно влиявших на исследуемые процессы в стране и регионе.

Результаты и обсуждение

Социальное развитие в период хрущевской «оттепели» было связано с широким спектром проблем, одной из которых являлся недостаток жилья. Особую остроту данному вопросу придавала набиравшая из года в год темпы урбанизация, которая требовала коренной перестройки всей социальной инфраструктуры [3, с. 122]. В связи с этим партийно-государственное руководство страны в середине 1950-х гг. весьма своевременно озаботилось скорейшим обеспечением миллионов советских граждан, ютившихся в бараках и коммуналках, доступным жильем. Перестройка жилищной политики началась почти сразу же после смерти И. В. Сталина. В Москве уже в конце марта 1953 г. заговорили об отказе от оригинальных строительных проектов. Осенью того же года в одном из районов столицы поточно-скоростным методом было возведено восемь первых пятиэтажек, ознаменовавших начало эры «хрущевок» и ставших своеобразным эталоном для застройки не только Москвы, но и провинциальных городов [2, с. 162].

Как и во всей стране, в Мордовии жилищный вопрос стоял крайне остро. По данным на 1954 г., в городах и районных центрах республики жилой фонд составляли в основном деревянные дома, находившиеся в ветхом состоянии. Более 60 % из них требовали капитального ремонта. Имеющаяся жилая площадь ни в коей мере не удовлетворяла потребности населения. В Саранске на одного жителя приходилось 3,2 м2, на частных квартирах проживали более 2,5 тыс. семей1.

Республиканские власти пытались делать все возможное для решения жилищного вопроса. Нередко они опирались на многочисленные профсоюзные организации, привлекая их к контролю за выполнением планов ввода жилья, закрепления за объектами групп общественного контроля и т. д. [1, с. 107–108]. Стараниями республиканского руководства было произведено укрепление строительных организаций региона специалистами, когда с 1953 по 1957 г., по существу, заново были подготовлены кадры строителей, организованы строительный трест № 13, где работали до 4,5 тыс. чел., строительное управление ТЭЦ2, укреплен «Мордовстройтрест» и другие строительные организации2.

Однако данные мероприятия не смогли обеспечить необходимого увеличения темпов жилищного строительства, так как основные причины медленной работы по возведению в республике жилищных объектов лежали вне сферы компетенции региональных властей. Они во многом коренились в неэффективности системы планирования и финансирования строительных работ на федеральном и союзном уровнях. Практика централизованного планирования из Москвы прямо по отдельным объектам сильно вредила делу, оказывалась громоздким и неэффективным механизмом. При такой организации строительства, как подчеркивалось в ходе собрания республиканского партийного актива 15 января 1957 г., были «неизбежны материальные потери, удорожание стоимости объекта»3.

Кроме того, в условиях продолжающейся индустриализации приоритетное внимание уделялось промышленному строительству, на которое расходовалось основное количество средств. Так, ведущий строительный трест региона «Мордовстрой» возведением жилья занимался меньше всего. Например, его годовая программа на 1956 г. была определена в 24 млн руб., а жилья он на себя брал в системе Министерства коммунального хозяйства (курировало отрасль жилищного строительства) лишь на 3,5 млн руб. (14,6 %)4. «Когда трест организовывался в Саранске, то ему было дано правильное направление: специализироваться на строительстве жилья и культурно-бытовых объектах, – несколько эмоционально отмечал министр коммунального хозяйства МАССР А. И. Столяров. – А чем он только сейчас не занимается? Чего ему только не навязали? Этот трест и облик свой потерял. Он строит и кирпичный завод, дом промкооперации, завод чугунно-эмалированной посуды артели “Металлист”, трикотажную фабрику, производственный корпус горпромкомби-ната, три МТС, вибропомольные установки и прочие, всего 52 объекта. Вот почему он не может сосредоточить свои ресурсы как денежные, так и материальные на основных объектах. Его хозяйство распылено»5.

Определенным подспорьем для строительной отрасли региона стало возрождение (после его запрета в 1937 г.) кооперативного строительства, когда в 1958 г. ЦК КПСС и Советом министров СССР было принято совместное постановление о целесообразности создания жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) для ускорения темпов возведения жилищных объектов. Квартиры в кооперативных домах нередко имели улучшенную планировку, но комфорт был отнюдь не бесплатным. Кроме того, члены ЖСК не получали дотаций на содержание жилья в дальнейшем. Однако в условиях острого недостатка жилья власти не собирались отказываться от подобного шанса разрешить квартирный вопрос за счет населения.

Наряду с государственным и кооперативным строительством, в республике действовала система индивидуального строительства, когда рабочие и служащие возводили себе жилье за счет собственных сбережений и государственного кредита. В 1956 г. таким образом в Мордовии было возведено 21,8 тыс. м2 жилья (без учета колхозов), что было в 2 раза меньше площади жилых объектов, построенных государственными организациями6. Частное строительство, таким образом, помогало снизить остроту жилищного вопроса, но ввиду сравнительно низкого достатка населения не могло существенно выправить ситуацию с обеспечением жилья в целом.

В подобных условиях кардинальная трансформация всей сферы жилищного строительства как на региональном, так и прежде всего на федеральном и союзном уровне становилась крайне насущной необходимостью: отход от системы жесткого централизованного планирования, сосредоточение средств на ключевых объектах, внедрение новых эффективных технологий являлись непременными условиями переформатирования жилищной политики, которая постепенно получала документальное оформление.

В соответствии с новыми законодательными положениями на уровне СССР и РСФСР в республике принимались акты регионального уровня. Бюро Мордовского обкома КПСС и Совет министров МАССР 3 февраля 1958 г. приняли Постановление «О мероприятиях по выполнению постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О развитии, жилищного строительства в СССР”», в котором была предложена программа жилищного строительства в Мордо- вии и намечены конкретные мероприятия по ее выполнению. Была регламентирована этажность застройки жилых домов: для Саранска – три – четыре этажа, Рузаевки – два – три этажа, для остальных городов и рабочих поселков – преимущественно в два этажа7.

Значительно возросли государственные капиталовложения в жилищное строительство региона. По данным, озвученным в ходе заседания Верховного Совета Мордовской АССР 1–2 декабря 1960 г., за 1959–1960 гг. государственные капиталовложения на жилищное строительство составили 164,0 млн руб. против 101,4 млн руб. в 1957–1958 гг. (161,7 %)8.

Говоря о динамике сферы жилищного строительства, стоит отдельно выделить жилищное строительство в городах, рабочих поселках, где оно осуществлялось преимущественно Совнархозом, Советами, предприятиями, и жилищное строительство на селе, осуществлявшееся в основном колхозами. Первое во многом было обусловлено недостатком городских жилищ по причине усиливающейся урбанизации (при стремлении властей к улучшению быта советских людей через их переселение из коммуналок в отдельные благоустроенные квартиры), второе – необходимостью сдерживать отток рабочей силы из села через создание там более комфортных условий проживания. Рассмотрим обе эти категории жилищного строительства по порядку.

В целом общую динамику жилищного строительства в регионе (без учета колхозов) в исследуемый период можно представить в виде таблицы.

Из табл. 1 видно, что на протяжении 1950-х гг. общее количество построенного и введенного в действие жилья неуклонно возрастало, достигнув апогея в 1960 г. Если до 1957 г. включительно лидирующие позиции в жилищном строительстве респу- блики принадлежали государственным организациям, а динамика возведения жилья индивидуально рабочими и служащими в 1956–1957 гг. более чем в 2 раза им уступала (составляя в 1956 г. 53,4 % от уровня государственного строительства, в 1957 г. – 45,8 % соответственно), то с 1958 г. произошел существенный «перелом» и наблюдалась противоположная ситуация. В 1958 г. жилье, возведенное рабочими и служащими, составило 110,4 % от государственного и кооперативного строительства, в 1959 г. – соответственно 121,8 %, в 1960 г. – 146,7 %9. Причина состояла в том, что индивидуальному способу строительства жилья была придана новая форма. Земельные участки под застройку и кредиты выдавались преимущественно не отдельным гражданам, как раньше, а предприятиям и организациям с тем условием, чтобы они, выделив рабочим земельные участки, произвели благоустройство территории индивидуальной застройки. Подобная практика строительства жилья за счет средств предприятий с трудовым участием населения получила наименование «метод народной стройки», или «хозяйственный способ».

Вместе с тем темпы государственного и кооперативного строительства в 1958– 1960 гг., хотя и отставали от индивидуального (в основе своей базирующегося на хозяйственном способе), также значительно возросли. Как видно из табл. 1, в 1960 г. государственное и кооперативное строительство возросло в целом по республике до 280,4 % от уровня 1956 г. Причиной стали общее улучшение финансирования отрасли жилищного строительства и ставшая следствием хозяйственно-административной реформы децентрализация управления строительством. В год образования Мордовского совнархоза (1957) государственное строительство жилищных объектов составило 150,2 % от уровня 1956 г. В 1958 г.,

Таблица 1

Строительство жилых домов в МАССР в 1950-е – первой половине 1960-х гг. (без колхозов), тыс. м2 общей площади*

Table 1

Construction of residential buildings in the MASSR in the 1950s – the first half of the 1960s (without collective farms), thousand sq. m of total area

Год / Year	Построено и введено в действие жилья / Housing has been built and put into operation	В том числе / Including
		государственными и кооперативными организациями / state and cooperative organizations	рабочими и служащими за счет собственных сбережений и государственного кредита / workers and employees at the expense of their own savings and state credit
За пятую пятилетку (1951–1955)	258,1	161,9	96,2
За шестую пятилетку (1956–1960)	848,9	408,2	440,7
В сумме за период (1951–1958 гг.)	604,3	356,3	248,0
1956	62,6	40,8	21,8
1957	89,4	61,3	28,1
1958	194,2	92,3	101,9
1959	220,5	99,4	121,1
1960	282,2	114,4	167,8
1961	263,8	131,8	132,0
1962	238,8	139,0	99,8
1963	200,7	119,3	81,4
1964	203,8	137,8	66,0
1965	231,1	145,5	85,6
За годы семилетки (1959–1965)	1 640,9	887,2	753,7

* Составлена по: Мордовская АССР за годы Советской власти. 1917–1967 гг. – С. 118 ; Народное хозяйство Мордовской АССР : статистический сборник. – С. 86.

когда Мордовский совнархоз заработал на полную мощь и было законодательно разрешено кооперативное строительство, государственное и кооперативное жилищное строительство в МАССР составило 150,6 % от уровня 1957 г., или 226,2 % от уровня 1956 г. В первый год семилетки (1959) оно составляло 107,7 % от уровня 1958 г., или 243,6 % от уровня 1956 г. Во второй год семилетки (1960), когда по всем видам жилищного строительства в Мордовии наблюдался максимум, государственное и коопе- ративное строительство составляло 115,1 % от уровня 1959 г.

Данные табл. 1 свидетельствуют, что рост показателей государственного и кооперативного строительства продолжался и в 1961–1962 гг., составив соответственно 115,2 % и 121,5 % от уровня 1960 г., 323,0 % и 340,7 % от уровня 1956 г. Однако данный рост уже происходил на фоне снижения общих показателей всех видов строительствам по республике, которые начиная с 1961 г. постепенно, но неуклонно снижались вплоть до окончания исследуемого периода. При этом если в 1961 г. количество квадратных метров общей площади возведенных государственными и кооперативными организациями почти сравнялось с общей площадью домов, возведенных индивидуальным способом, в основном предприятиями и организациями (составив соответственно 131,8 и 132,0 тыс. м2), то с 1962 г. и до окончания семилетки показатели государственного и кооперативного строительства вновь (как и до 1958 г.) начали превалировать над показателями индивидуального строительства («народной стройки»). И все это на фоне ежегодного снижения объемов всех видов жилищного строительства. При этом, как видно из табл. 1, если исходить из итоговых цифр семилетки, то следует также говорить о некотором превалировании цифр государственного и кооперативного жилищного строительства над индивидуальным, осуществлявшимся в основном предприятиями и организациями (117,7 % относительно индивидуального строительства).

Тем не менее динамика всех видов жилищного строительства в республике в исследуемое время получила максимальный оборот. Если сравнить общую цифру построенного и введенного в действие в Мордовии жилья за период семилетки с данными за восьмилетний период 1951–1958 гг., то получится внушительная цифра – 271,5 %, или на 1 036,6 тыс. м2 больше (соответственно в области государственного и кооперативного жилищного строительства эта цифра составляет 249,0 %, в абсолютных цифрах больше на 530,9 тыс. м2; в индивидуальном строительстве – 303,9 %, в абсолютных цифрах больше на 505,7 тыс. м2).

Одной из причин столь существенных успехов в сфере жилищного строительства в республике было реформирование хозяйственной системы страны. Совнархозы оказались как управленческие структуры более гибкими и приспособленными к условиям планового хозяйствования, что, в частности, проявилось в области жилищного строительства. Другими причинами успеха стали своеобразная «революция» в области развития методов жилищного строительства, когда наряду с государственным стали широко применяться «народная стройка» и кооперативный способ, а также пусть и не всегда последовательно внедрявшаяся промышленная основа строительства.

В то же время быстрота строительства порождала массу неполадок в спешно сооружаемых типовых малометражках, что стало обратной стороной хрущевской жилищной политики. Типичная картина подобного «головотяпства» хорошо подмечена в работе современных историков Н. Б. Лебиной и А. Н. Чистикова: «…стро-ительство шло судорожно и неравномерно. Обычно в первом квартале года государственной комиссии предлагалось для приемки около 20 % всех запланированных домов, во втором – около 20 %, в третьем – около 30 %, в четвертом – около 30 %. Это означало, что к концу года начиналась гонка и спешка. Качество работ оказывалось очень низким» [2, с. 178]. В результате недоделок в государственные и партийные инстанции шел поток жалоб новоселов на протечки, плохую отделку новых домов, продуваемость и промерзаемость стен, особенно в тех домах, где они были отделаны сухой штукатуркой, плохо отрегулированное паровое отопление и т. д. Власти как могли боролись с подобными недостатками, однако преодолеть их полностью не смогли. Недаром с тех пор в народном лексиконе утвердилось не слишком лестное определение «хрущевок» – «хрущобы».

Отдельно следует сказать о решении вопросов жилищного строительства в сельской местности, где возведение новых, более качественных жилищ, наряду с ремонтом старых домов, имело задачу способствовать сдерживанию излишнего оттока сельчан в города. Проведенная в 1958 г. проверка состояния жилого фонда показала, что в сельской местности республики из 146 тыс. жилых домов, не обновленных за послевоенный период, 38 тыс. домов, или 26,0 %, требовали замены, а 24 тыс. домов, или 16,4 %, – капитального ремонта. Следо-

Таблица 2

Жилье, построенное колхозниками и сельской интеллигенцией МАССР за счет собственных сбережений и государственного кредита в 50-х – середине 1960-х гг., тыс. домов*

Table 2

Housing built by collective farmers and rural intelligentsia of the MASSR at the expense of their own savings and state credit in the 1950s – mid-1960s, thousand houses

Год / Year	Построено / Built
За пятую пятилетку (1951–1955)	19,9
За шестую пятилетку (1956–1960)	41,3
В сумме за период (1951–1958 гг.)	41,6
1956	4,8
1957	8,2
1958	8,7
1959	10,0
1960	9,6
1961	6,4
1962	5,4
1963	4,6
1964	4,2
1965	3,9
За годы семилетки (1959–1965)	44,1

* Составлена по: Мордовская АССР за годы Советской власти. 1917–1967 гг. – С. 118 ; Народное хозяйство Мордовской АССР : статистический сборник. – С. 86.

вательно, как отмечалось в ходе заседания Верховного Совета МАССР, в среднем в год в каждом колхозе надо строить не менее 25 новых и капитально ремонтировать не менее 15 старых домов10.

Общая динамика жилищного строительства в деревне, приведенная в табл. 2, на первый взгляд не вызывает оптимизма, в особенности если сравнивать ее с темпами жилищного строительства в городах.

Как видно из табл. 2, за время семилетки (1959–1965 гг.) в Мордовии жилье, построенное колхозниками за счет собственных сбережений и государственного кредита, составило всего 106 % от уровня восьмилетнего периода 1951–1958 гг. (в абсолютных цифрах построено только на 2,5 тыс. домов больше). Причем, достигнув максимума в первый год семилетки, показатель количества возведенных домов к последнему ее году плавно опустился до 39,0 % от уровня 1959 г. (в абсолютных цифрах – возведено на 6,1 тыс. домов меньше).

Несколько иная картина вырисовывается при сопоставлении данных из этой же таблицы за периоды пятой пятилетки (1951–1955 гг.) и за 1956–1960 гг. – время оставшейся незавершенной шестой пятилетки. Суммированный показатель за шестую пятилетку равен 41,3 тыс. возведенных домов против 19,9 тыс. в пятой пятилетке, или 207,5 % от уровня пятой пятилетки (в абсолютных цифрах на 21,4 тыс. домов больше). Иначе говоря, показатели индивидуального строительства колхозников и сельской интеллигенции неуклонно росли на протяжении второй половины 1950-х гг., после чего посте- пенно снижались. Данное снижение не в последнюю очередь объясняется достижением в значительной мере поставленных в области сельского жилищного строительства задач, решение которых при демографической убыли сельчан оказалось более легкой задачей, чем в городах, население которых постоянно росло.

Заключение

Проводимая хрущевским руководством жилищная политика явилась одним из бесспорных социальных завоеваний исследуемого времени, когда значительная часть людей из бараков и коммуналок переселились в отдельные, предназначенные для заселения одной семьей квартиры. Однако при решении данной проблемы особый упор был сделан властями не столько на развитие новых технологий строительства, сколько на управленческую реорганизацию, ведущую в конечном счете к простому увеличению рабочей силы и организаций, задействованных на строительстве жилых объектов. Это обстоятельство оказалось особенно заметным на региональном уровне, в частности на примере Мордовской АССР. В связи с этим в итоге «хрущевского десятилетия» удалось лишь в значительной мере снять остроту жилищного вопроса, но не решить его целиком.