Жизненные возможности людей: концептуальные подходы и измерение

Статья посвящена вопросам бедности, социального неравенства и жизненных возможностей (шансов) индивидов. Качественные и количественные методы измерения (оценки) жизненных возможностей используются для анализа эффективности социальной политики в России, позволяя с их помощью выявить достижение определенного материального благосостояния и качества жизни для наиболее типичных групп населения по уровням доходов, образования, продолжительности занятости в профессиональных группах. Тем самым обеспечивается анализ возможностей для получения более высокого социального статуса, доступа к качественной медицинской помощи, надежным страховым институтам. Доступность для индивидов знаний, социальных услуг, занятости отражает не только их потенциальные возможности, которые могут быть реализованы в будущем, но и описывает текущее положение дел: неравномерное распределение ресурсов, порождающее бедность и социальную разобщенность. В статье предлагается рассматривать триаду вопросов «бедность — социальное неравенство — жизненные возможности» в едином контексте, что является методологическим инструментарием для выработки социальной политики государства. Для ликвидации институционального отставания в социальной сфере Российской Федерации требуется качественно улучшить управление бюджетными средствами, что возможно только при комплексном подходе, позволяющем использовать эффективные механизмы, институты и формы взаимодействий предпринимательского сообщества и государства. В этой связи представляется наиболее целесообразным сосредоточиться на дальнейшем развитии таких управленческих механизмов, как бюджетирование, ориентированное на результат; программно-целевые методы осуществления бюджетной политики; государственно-частное партнерство в области финансирования социальных услуг населению; ак- туарные методы в системе пенсионного и медицинского страхования.

лючевые слова:

ловеческий потенциал (капитал).

бедность, социальное неравенство, жизненные возможности (шансы), че-

Теоретические положения концепции равенства жизненных возможностей

Темы бедности и социального неравенства — сквозные в истории социальных наук. Их применение основано на концепциях абсолютной, относительной, субъективной бедности, измеряемых на индивидуальном уровне и на уровне домохозяйств (семей). Борьба с бедностью не означает решения проблем с социальным неравенством. Требуется обеспечить их минимизацию с помощью такого общественного ориентира как равенство жизненных возможностей. По мнению, немецкого ученого У. Бека, сегодня преобладает неравенство не столько в форме эксплуатации, сколько в форме игнорирования властью и богатым слоем значительной части населения практически во всех вопросах его жизнедеятельности [1. С. 440].

Социально-экономическое содержание равенства жизненных возможностей отражает вложения в человеческий потенциал (капитал), обладание набором ресурсов, средствами доступа к социальным институтам и формам социальной защиты. Формирование специализированных форм и институтов страхования социальных рисков, возможностей индивидов получить образование и доступ к качественной медицинской помощи носит объективный характер. Вместе с тем, надо учитывать и личные усилия индивида с позиции его особого мышления, способностей, поведения (действий и бездействий).

Важный вклад в разработку концепции жизненных возможностей внесли французский социолог П. Бурдье и британский экономист А. Сен. П. Бурдье в исследованиях, посвященных теории социального пространства, излагал свое понимание факторов, влияющих на структуру обществ, которая определяется не только экономическими условиями, но и возможностями социальных групп, владеющими различными видами капитала (прежде всего, экономическим и культурным капиталом) [2. С. 103–104]. А. Сен разработал новаторский подход определения роли благосостояния при предоставлении индивиду возможностей реализовать свой потенциал. Для этого Сен предлагает, во-первых, оценивать все блага, к которым индивид имеет доступ, а, во-вторых, сопоставлять возможные варианты использования этих благ и выбирать те из них, которые ему наиболее подходят: «Так же, как размер бюджета индивида позволяет ему приобретать потребительские товары, так и набор способностей (сapabilities) в наборе жизненно-важных функций и целей индивида отражает его возможности (availability full) использовать их.» [3. С. 39].

Выбор вариантов использования благ индивидом, по мнению Сена, в значительной степени зависит от трех обстоятельств: 1) индивидуальных характеристик человека (пол, уровень грамотности, интеллект) и его личностных предпочтений в процессе реализации своих жизненных стратегий; 2) состояния внешней, по отношению к человеку, социальный среды (уровня развития институтов доходов населения, образования и здравоохранения в той или иной стране, стандартов социальной защиты населения, наличия социальных лифтов); 3) природно-климатических условий проживания, развитости социальной инфраструктуры и системы общественных благ. С целью социальной защиты индивида, по его мнению, в каждой стране правительство должно определить набор базовых функциональных возможностей (питание, доступ к чистой воде и минимальной медицинской помощи, обеспечение приемлемым жилищем). Что касается возможностей более высокого уровня, то к ним Сен относит «возможность жить в безопасной среде», «получить образование», «иметь доступ к общению в местном сообществе» [3. С. 45–47].

Концептуальные подходы к разработке методов измерения жизненных возможностей

Измерение жизненных возможностей (шансов) — это задача, которая решается на основе вероятностных методов оценки достижения отдельными индивидами и социальными группами стандартов достойного труда и качества жизни. В одном из документов Международной организации труда (МОТ) еще в первой четверти прошлого века отмечалось: «Будучи равными перед законом и теоретически свободными распоряжаться своей жизнью, индивиды на деле равны и свободны лишь тогда, когда уверены, что будут иметь средства к существованию. Свобода не спасет человека от нищеты, если единственным источником его дохода служат мускулы или мозги, и он лишился того или другого» [4. С. 126]. Иными словами, противостоять рискам материальной необеспеченности можно только на основе трех составляющих: личных усилий индивида, солидарной взаимопомощи общества и государства.

Методы оценивания жизненных возможностей включают, прежде всего, анализ базовых характеристик состояния экономики, демографического положения и уровня безработицы, а также их долгосрочных прогнозов по различным сценариям. Это связано с тем, что форма отношений занятости оказывается определяющей для жизненных шансов человека, поскольку предполагает различные вознаграждения, стимулы и мотивации. Тем самым, занятость трудовой деятельностью и место индивида в системе разделения труда определяют его возможности реализовать жизненные шансы [5. С. 40]. Данный метод измерений позволяет проводить качественные оценки жизненных шансов людей в рамках больших групп (классов, социальных сословий).

Применять данный метод в полной мере для России было бы неправильно, поскольку условия занятости в экономически развитых странах (ЭРС) и России сильно отличаются. «Дело в том, что в системе оплаты труда в России работодатели до сих пор ориентируются в большей степени на «кнут», чем на «пряник» и какие бы то ни было бонусы в системе трудовых контрактов распространены мало. Так, например, даже простейшую их фор- му — дополнительные социальные блага (жилье, транспорт, медицинскую помощь, питание, ссуды и тому подобное) — получали в 2013 г. всего 9,6% работающих россиян» [6. С. 205–215].

При определении возможностей на реализацию жизненных шансов важно учитывать специфику социально-трудовых отношений. Например, занятость с оформлением правовых процедур (трудовой договор, наличие прозрачных процедур выплаты заработной платы и страхования ее утраты) или теневую занятость — без оформления трудовых отношений. Кроме того, в России важно учитывать не просто занятость, но и ее вид: государственный или частный сектор. Так, у работающих в государственном секторе России удельный вес тех, кому предоставляется и оплачивается отпуск, больничный лист и т.п. составлял 76,3%; на приватизированных предприятиях со значительной долей государственной собственности это доля сокращается до 61,7%; в частном секторе — до 32,6% [7. С. 127]. Зачастую наличие каких-то дополнительных благ, например, доступ к более качественной медицинской помощи в ведомственной поликлинике, как правило, связано с корпоративным социальным пакетом.

Важнейшими факторами, влияющими на реализацию жизненных возможностей в современном социуме, являются: доступность граждан к рабочим местам с достойной заработной платой; социальная защита работающих от профессиональных рисков (возможность работающих граждан сохранить свое здоровье); охват работающих граждан пенсионным страхованием, позволяющим получить приемлемую по размеру пенсию; доступность граждан к системе качественного здравоохранения; доступность граждан к комфортному жилью; доступность граждан к системе качественного образования.

Следует отметить, что теоретические и практические вопросы измерения (оценки) жизненных шансов разработаны в современной России в различной степени. Так, для большинства сфер жизнеде- ятельности отсутствуют не только количественные индикаторы и стандарты, но и качественные. В лучшем случае имеются минимально-допустимые показатели в области заработной платы, условия выплаты пособий по безработице и семейных пособий. В то же время для ряда социальных сфер имеются качественные и даже количественные показатели. Например, для «доступности медицинской помощи» имеется законодательное закрепление. В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»1 есть Статья 10. «Доступность и качество медицинской помощи», в которой приведены показатели организации системы здравоохранения.

Методологические наработки и статистический материал имеются в области доступности жилья, что означает возможность приобретения жилья и определяется по доле расходов суммарного дохода семьи на приобретение жилья и ежегодные платежи по процентам ставки банка за кредит. Доступность жилья для населения можно определить как интегральную категорию, в которой соединены основные социально-экономические, демографические характеристики региона, параметры кредитно-финансовой системы. На практике основным показателем состояния рынка жилья с точки зрения возможности приобретения квартир гражданами является коэффициент доступности жилья [8. С. 635–638]. В Федеральной целевой программе «Жилище» предложены два соответствующих показателя: а) коэффициент доступности жилья (соотношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 м2 и среднего годового совокупного денежного дохода семьи, состоящей из трех человек); б) доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стандартам обеспечения жилыми помещениями, с помо- щью собственных и заемных средств.

Согласно МОТ2 перечень социальных гарантий, которые рекомендуется обеспечивать гражданам, включает: а) доступ к национально установленным видам услуг, составляющие важнейшие виды медицинской помощи, соответствующие критериям наличия, доступности, приемлемости и качества; б) гарантированные доходы на детей не ниже национально установленного минимального уровня, позволяющие обеспечить доступ к питанию, образованию, уходу и любым другим необходимым услугам; в) гарантированные доходы не ниже национально установленного минимального уровня для лиц экономически активного возраста, не способных получать достаточный доход, в частности в результате болезни, безработицы, беременности и родов, утраты трудоспособности; г) гарантированные доходы не ниже национально установленного минимального уровня для лиц пожилого возраста.

Международные сравнения свидетельствуют, что в России по некоторым видам социальных расходов, их величины можно сопоставлять с уровнями в ЭРС, однако по совокупности они составляют примерно 60% от объема средств, которые тратят ЭРС на эти цели. При этом многие формы социальной поддержки населения отсутствуют либо находятся в зачаточном состоянии. Во многом это связано с кардинальными структурными переменами в экономике и общественными преобразованиями, осуществляющимися в России на протяжении последних 30 лет. Формирование новых институтов идет в России медленно и непоследовательно, что не позволяют проводить реформы, направленные на создание современной структуры социальных институтов. Ключевую роль здесь призвано сыграть государство, способное осуществить институциональное строительство в экономической и социальных сферах, обеспечить системные условия для формирования системы доходов населения, социальной защиты и страхования, здравоохранения, образования, ЖКХ.

Данное отставание особенно заметно в сфере финансирования социальной политики, что отчасти объясняется отсутствием в советский период ряда механизмов и институтов, которые в ЭРС были сформированы к 50-м годам прошлого века. Тогда произошло становление современных социально-страховых, государственно-обеспечительных и коллективно-профессиональных форм социальной защиты, базирующейся на принципах социальной ответственности за материальное положение населения работодателей, работников, местных и федеральных органов исполнительной власти.

Для ликвидации институционального отставания в социальной сфере России требуется качественно улучшить управление бюджетными средствами, что возможно только при комплексном подходе, позволяющем использовать эффективные механизмы, институты и формы взаимодействий предпринимательского сообщества и государства. В этой связи представляется целесообразным сосредоточиться на дальнейшем развитии таких управленческих механизмов, как бюджетирование, ориентированное на результат; программно-целевые методы осуществления бюджетной политики; государственно-частное партнерство в области финансирования социальных услуг населению; актуарные методы в системе пенсионного, медицинского страхования. Особо следует выделить в этой связи социальный бюджет, позволяющий рационализировать бюджетные расходы, повысить эффективность бюджетного процесса в целом.