Злоупотребление гражданским процессуальным правом и его юридические последствия

Злоупотребление гражданским правом носит умышленный характер его совершения, которое заключается в выходе гражданина за правовые пределы того или иного гражданского права, имеющегося в его распоряжении. Безусловно, защита гражданских прав не должна наносить вред другим лицам, но применение способа судебной защиты своих прав и законных интересов привело в настоящее время может обуславливать появление процессуальных недочетов, которые выражаются в том, что зачастую законное право на судебную защиту сегодня стало использоваться не по своему прямому назначению- для защиты и восстановления нарушенного права гражданина, а для причинения вреда противоположной стороне в корыстных интересах. Злоупотребление правом может выражаться в различных формах, например, путем затягивания процесса рассмотрения дела и уклонения от исполнения своих процессуальных обязанностей . Несомненно, эта проблема сегодня является актуальной в правоприменительной практике, это вызвано возникновением негативных явлений в области современного правосудия, что в некоторой мере дискредитирует власть суда, его полномочия по справедливому разрешению дел. По мнению многих ученых-юристов, суд сильно зависит от недобросовестных сторон.1

Правонарушения по злоупотреблению правами в большей своей части связаны со сроками рассмотрения дел, когда у судьи нет возможности рассмотреть дело по существу вследствие умышленного замедления процесса спора либо непредставления доказательств.2

В системе российского законодательства положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации является выражением общеправового принципа добросовестности, присущего всем отраслям российского права. Этот принцип определяется как обязанность каждого принимать во внимание права и законные интереcы других лиц при осуществлении своего субъективного права. Учитывая общеправовой характер указанной нормы, это положение относится также к осуществлению процессуальных прав в рамках гражданского судопроизводства. Отсюда следует, что реализация права, в случае, если она противоречит принципу добросовестности, является недопустимым с точки зрения Конституции РФ, а значит и сего законодательства. Это указание относится и к праву граждан на иск, осуществление которого сугубо из корыстных побуждений в противоречии и без учета прав и интересов других участников процесса с умыслом причинения ущерба будет являться злоупотреблением права и нарушением принципа добросовестности.3 В юридической науке и среди юристов-практиков нет единой точки зрения относительно последствий злоупотребления процессуальными правами, потому что санкция за злоупотребление правом не входит в нормы ни деликтной, ни конституционной ответственности, ни ответственности по обязательствам граждан, что обуславливает возникновение множества вопросов непосредственно к структуре санкции статьи 10 ГК РФ как возможности суда ее применить.

Возникает вопрос, можно ли считать отказ в защите права оперативной мерой ответственности, либо какой-то иной санкцией? В этот вопрос не внесли ясности и Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые в постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»4, которые указали, что отказ на основании ст. 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в тех случаях, когда материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин или юридическое лицо совершило действия, которые могут быть квалифицированы судом как факт злоупотребления правом, в том числе действий, которые имеют целью причинение вреда другим лицам. При этом в постановлении указано, что необходимо определять в мотивировочной части соответствующего судебного решения на основания квалификации действий одной из сторон как злоупотребление правом. Злоупотребление процессуальным правом влечет за собой юридически значимые последствия для нарушителя в виде применения мер гражданско-правовой ответственности, гражданско-правовых санкций.    Соотношений указанных правовых терминов определяется по-разному в различных научных источниках. Во-первых, ответственность и санкцию можно рассматривать как равнозначные, идентичные друг другу юридические категории. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность может включать в себя категорию гражданско-правовых санкций. А в третьих, гражданско-правовые санкции могут включать в себя гражданско-правовую ответственность. Последние два мнения определяют ответственность и санкцию как общее и целое. По нашему мнению, наиболее правильным с точки зрения логики и правоприменения верным является третий подход, согласно которому гражданско-правовая ответственность является разновидность гражданско-правовых санкций.

Таким образом, можно сделать вывод, что характеризуя ответственность исключительно в рамках гражданско-правовых правоотношений, можно выделить ответственность как охранительную гражданскую обязанность, которая должна: а) лежать на правонарушителе; б) обременять его лишениями имущественных благ; в) опираться на потенцию государственного принуждения к исполнению.5 Кроме того, за злоупотребление процессуальным правом в современном гражданском законодательстве возможно применение лишь таких санкций, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение, потому что только это условие будет являться эффективной меры воспрепятствования злоупотреблению граждан своими правами в гражданско-правовых отношениях.