Значение и роль учебных дисциплин исторического профиля в модернизации инженерного образования

Перед современной Россией стоит вполне реальная угроза деиндустриализации. Среди комплексной системы мер по предотвращению данной деструктивной тенденции особое место занимает модернизация инженерного образования. Одна из проблем, возникающих в процессе подготовки инженеров – это достаточно слабая подготовка большинства абитуриентов и студентов как в области естественных наук, так и низкий уровень общей эрудиции, затрудняющий формирование научной культуры и творческого подхода к решению исследовательских задач. Поэтому для подготовки профессионала представляется совершенно необходимым грамотный синтез как специализированных предметов, так и гуманитарных дисциплин, прежде всего, исторического профиля, развивающих эрудицию и творческий потенциал будущих инженерно-технических работников.

В советской индустриальной цивилизации существовал идеал широко эрудированного специалиста-интеллектуала. В основе данного идеала лежала энциклопедическая наука Нового времени. Ученые-энциклопедисты эпохи Просвещения были официально признаны советской идеологией, и задали некий стандарт интеллектуального и творческого развития человека. Широта кругозора, смелость и нестандартность научного мышления, активная гражданская позиция составляли специфическую черту лучших советских ученых и изобретателей. Данный идеал широко пропагандировался, и смотрел на нас со страниц научно-фантастических романов И. Ефремова, А. Беляева, К. Булычева, А. и Б. Стругацких и многих других писателей. В СССР существовал культ науки и знания: в различных теле-и радиопрограммах, в журналах и газетах для школьников «Пионер», «Костер», «Пионерская правда» постоянно проводились научнопознавательные викторины; на телеэкране огромную аудиторию собирала передача «Что? Где? Когда?»; большими тиражами выпускались журналы «Наука и жизнь», «Техника – молодежи» и другие научно-популярные издания [2, с. 33].

Перед российской системой профессионального образования актуализировалась задача подготовки для промышленности инженернотехнических кадров мирового уровня, а без знания самых различных аспектов истории, прежде всего, научно-технического творчества, изобретений, мировой и отечественной научной мысли, высококвалифицированный специалист ИТР, способный к креативному мышлению и нестандартному подходу к задачам, немыслим. Как показывает опыт авторов данной статьи, особое внимание следует уделить рассмотрению мифов и ошибочных стереотипов об определенных аспектах истории научно-технического развития, распространенных в современном российском обществе.

Первая группа мифов уходит своими корнями еще к дискуссиям западников и славянофилов XIX в., «Философическим письмам» П.Я. Чаадаева, и связана с представлениями об отсталости страны, которые, ввиду особенностей российского менталитета, часто переходят в убеждения об исторической ущербности российской цивилизации и «неполноценности» отечественной культуры. Россия сравнивается, прежде всего, с развитыми странами Запада, и здесь очевидны, во-первых, серьезные отличия российской культурно-исторической и политико-правовой традиции от западной (которая часто преподносится как эталонная), а, во-вторых, отставание в ряде областей научно-технического развития. Любой профессиональный историк отметит, что это совершенно нормальная ситуация для страны «догоняющей модернизации», или «второго эшелона», главная цель научно-технического развития была подчинена оборонным задачам – не отстать от Запада в военном плане, чтоб не стать объектом колониальной экспансии. С этой задачей страна в целом справлялась, естественно, в ущерб развитию гражданского сектора экономики и общему уровню жизни населения. Но часто в массовом сознании негативные стороны отечественной истории абсолютизируются и воспринимаются вне исторического контекста. Так, например, при изучении «соревнования» двух систем (СССР и США) студенты обращают внимание на отставание Советского Союза по всем показателям (особенно в уровне жизни населения). Но при этом совершенно забываются исходные, стартовые позиции двух стран в целом и степень ущерба от мировых войн в особенности. Например, результаты I Мировой войны: для России – потеря миллионов убитыми, жесточайший системный кризис, гражданская война и разруха (на 1921 г. промышленное производство по сравнению с 1913 г. сократилось в 7 раз!), и для США – практически никакого урона, огромная прибыль на военных заказах, новые производственные площади, положение мирового финансового центра. Почти столь же удручающими выглядят и сопоставительные результаты II Мировой войны. К сожалению, следует констатировать, что мышление современных студентов часто лишено принципа историзма, т.е. сравнения научно-технического развития применительно к конкретно-историческим условиям.

Поэтому важной задачей исторических дисциплин остается формирование у учащихся патриотизма и гражданственности, а также развитие аналитического мышления, основанного на сравнительноисторическом подходе. В истории научно-технического развития есть масса примеров, которые позволяют говорить о достижениях отечественных ученых и инженеров, превосходстве их моделей над аналогичными у противников. Так, например, в годы Великой Отечественной войны СССР выигрывал у Германии «танковую гонку», т.е. каждое поколение советских танков было лучше, чем аналогичное поколение немецких машин; в «космической гонке» СССР был на равных с США, а часто и опережал их, и множество других примеров.

Вторая групп мифов связана с неверными представлениями об отдельных аспектах истории техники, которые возникают в основном благодаря образам и описаниям, представленных в литературных произведениях и кинематографе. Так, например, в советских фильмах о Великой Отечественной немецкие солдаты изображались в основном с пистолетом-пулеметом МП-40, и складывалось впечатление об их серьезном огневом превосходстве перед советской пехотой, вооруженной преимущественно винтовками Мосина. Между тем, в начале войны подавляющее большинство немецкой пехоты было вооружено винтовками «Маузер 98» и карабинами «Маузер 98 к», которые лишь незначительно отличались от советской «трехлинейки».

Третья группа мифов связана с неверными представлениями в массовом сознании об особенностях отдельных периодов истории человечества. Так, например, когда заходит речь о первобытном обществе, то процветает заблуждение, что древнейшей профессией женщины была проституция («женщины древнейшей профессии» - такое выражение часто можно встретить в СМИ.). Данный миф, во-первых, принижает место и роль женщины в мировой истории и культуре, создает ее исторически деструктивный образ, а, во-вторых, является грубейшим искажением исторической действительности. Обычно объясняешь учащимся, что древнейшими занятиями женщин было воспитание детей, ведение домашнего хозяйства, собирательство и другие, связанные с хозяйственной деятельностью племени.

Четвертая группа мифов связана с общим падением научной культуры общества, и включает в себя самые различные парнаучные и лженаучные концепции: миф о гиперборейцах и древних русах как «праотцах» цивилизации; представления об определяющем влиянии знаков зодиака на характер и темперамент человека и др. Если в период СССР данные верования поддерживались, как правило, малообразованными людьми, то сейчас они распространяются в самых различных слоях населения.

Кроме того, есть ряд интересных научных проблем, которые решаются только синтезом естественных и гуманитарных наук, в частности, комплекс вопросов, связанный с проблемой расцвета и упадка научных культур. Например, с чем связаны расцвет немецкой науки во 2-й пол. XIX – 1-й пол. XX в. и ее упадок после 1945 г.? Или расцвет советской науки в 1950-60-е гг. и затем ее постепенный упадок? Только ли с тотальными военными и политическими поражениями этих стран (Германия потерпела такое поражение в 1945 г., СССР – в 1991 г. в «холодной войне»)? Но ведь торможение прогресса науки началось в этих странах задолго до поражений. Еще до начала II Мировой войны, из Германии времен Гитлера выехало несколько десятков знаменитых ученых. Научные работники и исследователи в III Рейхе отмечали, что «расовый миф» крайне негативно влияет на научную культуру: воспитанники спецшкол СС сомневались в научных открытиях, совершенных «неарийцами». Или, например, концепция «расовой чистоты» противоречила доказанному биологами утверждению, что дети от смешанных межнациональных браков генетически более здоровы. Можно привести и другие примеры, которые подтверждают, что, даже если бы III Рейх существовал и дальше, после 1945 г., то развитие науки в нем, скорее всего, замедлилось бы. Что касается советской науки, то ее упадок и падение эффективности начались еще задолго до политического кризиса в СССР. На примере этих двух стран видна одна из основных прикладных проблем истории науки и техники: как возникает и развивается научная культура? Какие факторы способствуют ее расцвету или упадку? Всесторонний, концептуальный анализ данных проблем может способствовать выработке стратегии реформирования науки в любой стране.

Исходя из этого, при преподавании учебных дисциплин исторического профиля, представляется важным:

Во-первых , ознакомление учащийся с деятельностью ученых и изобретателей различных эпох, а также основным фактами и тенденциями развития научного знания и техники в различные исторические периоды;

Во-вторых, проводить сравнительно-исторический анализ отечественных и зарубежных научных открытий и достижений для адекватного представления об уровне исследований и развенчания деструктивных мифов относительно «отсталости России от цивилизованного мира».

Во-третьих, отдельное внимание уделить научным революциям, сменам научных парадигм, а также различным концепциям НТР, НТП, «информационного общества» для видения целостности исторического процесса и взаимосвязи эпох.