Значение институциональных факторов для экономического роста стран транзитивного типа
Автор: Терещенко Дмитрий Сергеевич
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: Экономика
Статья в выпуске: 1 (138), 2014 года.
Бесплатный доступ
В работе проводится оценка близости российской модели экономического роста к модели роста стран транзитивного типа с точки зрения системы институциональных факторов. В качестве институциональных факторов рассматриваются эффективность бюрократического аппарата, эффективность бизнес-коалиций, эффективность гражданского общества, уровень демократии, качество судебной системы, уровень антикоррупционного контроля и уровень информационной открытости. Проводится сравнительная оценка институциональных моделей Российской Федерации, бывших республик СССР, стран с формирующимся рынком (на примере стран БРИКС), а также среднемировой институциональной модели. По итогам работы можно отметить следующее: институциональное моделирование российского народного хозяйства как экономики транзитивного типа может лишь частично объяснить институциональное развитие Российской Федерации. С точки зрения показателей статики институциональных факторов российская модель экономического роста близка к модели бывших советских республик, а по показателям темпов прироста - к модели стран БРИКС.
Экономический рост, институты, институциональные факторы, экономический транзит, транзитивная экономика
Короткий адрес: https://sciup.org/14750575
IDR: 14750575
Текст научной статьи Значение институциональных факторов для экономического роста стран транзитивного типа
Важной тенденцией в науке на сегодняшний день становятся разработки в вопросах обоснования деления стран мира в зависимости от различных черт их развития на группы с целью разработки рекомендаций в области социальноэкономической политики для конкретного типа страны. Построение национальной модели развития может производиться по различным классификационным признакам. При этом ни один из критериев не позволяет с абсолютной точностью идентифицировать ту или иную социальноэкономическую систему, поэтому для анализа общественной действительности необходимо применение междисциплинарного подхода, исследование различных аспектов развития [2; 49]. Целью данной работы является оценка близости российской модели экономического роста к модели роста стран транзитивного типа с точки зрения системы институциональных факторов.
В России переходный период связывают как с экономическими (построение рыночной экономики), так и с политическими преобразованиями (демократизация политического режима). Однако два этих процесса являются независимыми друг от друга: процесс демократизации необязательно сопровождает становление рыночной экономики и институтов капитализма ввиду того, что эти цели могут быть достигнуты и при авторитарной форме правления [1; 102].
Процесс экономического перехода можно рассматривать в двух смыслах: широком и узком. Оба указанных понятия, в определенной степени отражающие состояние российской эко номики, означают расположение страны в промежуточном состоянии между развитыми и развивающимися странами.
Под странами с переходной экономикой в узком смысле понимаются бывшие социалистические страны, к которым относятся бывшие советские республики, а также ряд стран Центральной и Восточной Европы. Отнесение этих стран в одну группу связано с тем, что все они сталкиваются на современном этапе с однотипными экономическими проблемами из-за наличия у них общего социалистического прошлого. При этом отсутствие завершенных институциональных реформ в странах с переходной в узком смысле экономикой является основным препятствием их успешного экономического развития. Институты, образованные в рамках социалистического строя, не могли обеспечить эффективной защиты прав частной собственности и механизмов исполнения контрактов, поэтому все страны с переходной экономикой столкнулись с проблемой построения новых институтов [6].
Таким образом, для понимания процесса экономического перехода нужно рассмотреть характерные для данной группы стран особенности системы институциональных факторов. К институциональным факторам функционирования экономики относятся: эффективность бюрократического аппарата, эффективность бизнес-коалиций, эффективность гражданского общества, уровень демократии, качество судебной системы, уровень коррупции и уровень информационной открытости [4].
Для включения проблем экономического перехода в процесс институционального моделирования экономики большей целесообразностью обладает изучение именно бывших республик СССР, так как страны Центральной и Восточной Европы, не относящиеся к бывшим советским республикам, могут считаться намного более успешными как с точки зрения институционального развития, так и с позиций экономического роста.
Под странами с переходной экономикой в широком смысле, иначе говоря, странами с формирующимся рынком, понимаются страны, находящиеся в процессе проведения экономических реформ по перестроению народного хозяйства с тем, чтобы догнать экономически развитые страны. При этом критерием, определяющим существование реального процесса перехода, считается наличие явных успехов в экономическом развитии и росте народного хозяйства страны. Поэтому при анализе институциональных факторов роста российской экономики в рамках данной группы государств особое значение приобретает изучение объединения стран, получившего название БРИКС (BRICS; Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР).
В качестве основных причин, по которым данную группу стран принято рассматривать как обладающее перспективами объединение, называют то, что эти страны обладают значительными экономическими, военными и политическими властными ресурсами, желают играть более важную роль в международных отношениях, активно взаимодействуют друг с другом, а также «заметно отличаются от остальных стран второго порядка и держав средней величины» [7; 1–3].
В то же время, несмотря на высокие темпы экономического роста, в странах БРИКС фактически отсутствовали положительные сдвиги в институциональном развитии [5; 124]. При этом зачастую указывают на низкий уровень развития РФ по отношению к остальным странам БРИКС. В частности, отмечается факт качественного отставания социально-экономической сферы и науки России от развитых, а также от других стран, входящих в группу [3; 140].
Таким образом, основными задачами на данном этапе исследования становятся сопоставление институциональной и экономической динамики в отдельно взятой России в среднем по группе бывших советских стран и группе БРИКС, а также в среднем по миру.
По данным Всемирного банка, РФ на протяжении десяти лет производит ВВП на душу населения, превышающий как среднемировое значение (8933,3 междунар. долл.), которое наиболее близко к российскому (12134,4), так и средние значения по странам бывшего СССР (5419,3) и странам БРИКС (3975,2). Если рассматривать экономическую динамику (темпы прироста величины ВВП на душу населения), то российская модель экономического роста (5,2 % в год) ближе к постсоветским странам (6,1) нежели к странам БРИКС (7,5) или среднемировому уровню (2,3).
В институциональной гипотезе экономического роста предполагается, что фундаментальной причиной экономической динамики являются институты, поэтому близость величины душевого ВВП к среднемировому могла быть вызвана зависимостью от мировой конъюнктуры, а близость к бывшим советским республикам по темпам прироста этого показателя – схожестью институционального развития.
Для количественной оценки институциональных факторов используются индикаторы, разработанные Всемирным банком, Freedom House и Организацией Объединенных Наций1. Обобщенные результаты расчетов по каждому фактору по группам стран представлены в табл. 1 (показатели статики) и 2 (показатели динамики).
Таблица 1
Экономический рост и его институциональные факторы в период 2001–2010 годов (показатели статики)
Выборка |
Показатель |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Мир |
8933,3 |
49,9 |
49,9 |
62,5 |
60,7 |
49,9 |
50,0 |
30,3 |
РФ |
12134,4 |
42,0 |
43,7 |
33,3 |
21,7 |
31,9 |
31,8 |
34,6 |
Бывшие республики СССР |
5419,3 |
41,4 |
43,3 |
47,7 |
41,9 |
38,6 |
37,4 |
29,4 |
БРИКС |
3975,2 |
53,0 |
50,6 |
60,8 |
64,2 |
47,0 |
46,5 |
50,6 |
Примечание. Расчетные показатели: 1 – ВВП на душу населения, междунар. долл., 2 – эффективность бюрократического аппарата, 3 – эффективность бизнес-коалиций, 4 – эффективность гражданского общества, 5 – уровень демократии, 6 – качество судебной системы, 7 – уровень антикоррупционного контроля, 8 – уровень информационной открытости
Таблица 2
Экономический рост и его институциональные факторы в период 2001–2010 годов (показатели динамики)
Выборка |
Показатель (темпы прироста, %) |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Мир |
2,3 |
0,1 |
0,1 |
1,0 |
0,0 |
0,2 |
0,1 |
3,6 |
РФ |
5,2 |
–0,2 |
–0,4 |
0,0 |
–5,6 |
0,8 |
–1,1 |
15,9 |
Бывшие республики СССР |
6,1 |
1,5 |
1,4 |
1,5 |
–0,8 |
1,2 |
0,6 |
16,9 |
БРИКС |
7,5 |
0,0 |
–0,1 |
0,8 |
0,0 |
0,4 |
–0,3 |
–5,8 |
Примечание. Расчетные показатели: 1 – ВВП на душу населения, междунар. долл., 2 – эффективность бюрократического аппарата, 3 – эффективность бизнес-коалиций, 4 – эффективность гражданского общества, 5 – уровень демократии, 6 – качество судебной системы, 7 – уровень антикоррупционного контроля, 8 – уровень информационной открытости
Значения эффективности бюрократического аппарата для России (42,2 балла) и для постсоветских стран (41,4) очень близки друг к другу и при этом уступают среднемировому значению
-
(49,9) и среднему значению по группе БРИКС (53,0). При этом анализ темпов прироста значений этого фактора показывает близость РФ (–0,2 %) в первую очередь к странам БРИКС (0,0), во вторую – к среднемировым тенденциям (0,1) и только в третью – к бывшим советским республикам (1,5).
Значения показателей статики фактора эффективности бизнес-коалиций для России (43,7) и стран бывшего СССР (43,3) на протяжении десяти лет уступают значениям, показываемым в среднем по миру (49,9) и в странах БРИКС (50,6), что опять же подтверждает выдвинутый выше тезис. При этом темпы прироста значений фактора эффективности бизнес-коалиций для РФ (–0,4) делают российскую модель экономического роста с этой точки зрения ближе к модели стран БРИКС (–0,1), нежели к среднемировой (0,1) или модели постсоветских государств (1,4).
По показателю эффективности гражданского общества РФ (33,3 балла) значительно уступает как среднемировому уровню (62,5), так и среднему уровню стран БРИКС (60,8) и стран бывшего СССР (47,7). Анализ темпов прироста институциональной эффективности гражданского общества показывает: для РФ они равны нулю (0,0 %), то есть также значительно ниже аналогичных показателей для стран БРИКС (0,8), которые вновь являются наиболее близкими по темпам прироста, бывших советских республик (1,5), а также среднемировых значений (1,0).
Значения уровня демократии для РФ находятся на крайне низких позициях (21,7 балла) и имеют тенденцию к понижению (темпы прироста составляют –5,6 %). Темпы прироста значений данного фактора в бывших республиках СССР также имеют нисходящий характер (-0,8), в отличие от ситуации в странах БРИКС (0,0) и общемировых тенденций (0,0). При этом уровень демократии в странах на постсоветском пространстве (41,9) существенно уступает уровню, наблюдаемому в странах БРИКС (64,2), а также среднемировому уровню (61,7).
Анализ фактора качества судебной системы подтверждает близость российской институциональной модели экономического роста (31,9 балл.) к модели стран постсоветского про- странства (38,6) по сравнению с моделями стран БРИКС (47,0) и среднемировой (49,9), если судить по показателям статики этого фактора. Однако с точки зрения темпов прироста его значений российская модель (0,8 %) одинаково близка как к бывшим республикам СССР (1,2), так и к странам БРИКС (0,4), но заметно отличается от среднемировой модели (0,2).
Уровень антикоррупционного контроля в странах БРИКС (46,5 балла) уступает среднемировому уровню (50,0), но превышает среднее значение этого показателя в постсоветских странах (37,4); результат же России (31,8) находятся еще на более низком уровне, то есть и по этому параметру модель РФ ближе к модели постсоветских государств (с точки зрения показателей статики). С точки зрения темпов прироста российская модель (–1,1 %) ближе к модели стран БРИКС (–0,3), обе модели имеют отрицательные темпы прироста, в отличие от среднемировых тенденций (0,1) и модели бывших советских республик (0,6).
Показатели уровня информационной открытости указывают на то, что РФ в статике (34,6 балл.) ближе к среднемировой модели (30,3), нежели к моделям бывших советских республик (29,4) и стран БРИКС (50,6). В то же время по темпам прироста Россия (15,9 %) ближе к показателям группы постсоветских государств (16,9), чем к среднемировым значениям (3,6) и показателям стран БРИКС (–5,8).
Таким образом, институциональное моделирование РФ как страны транзитивного типа лишь частично объясняет российское институциональное развитие. С точки зрения показателей статики институциональных факторов российская модель близка к модели бывших советских республик, а по показателям темпов прироста – к модели стран БРИКС. Следовательно, при планировании проведения институциональных реформ нельзя замыкаться на одной модели экономического роста – нужно учитывать различные аспекты развития страны и комплексно подходить к анализу институциональных показателей, опираться на опыт многих государств, а также учитывать уникальные особенности, присущие экономике России.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Влияние институциональных факторов на инвестиционный климат стран с транзитивной экономикой»), проект № 13– 32–01269, и при поддержке Программы стратегического развития ПетрГУ в рамках реализации комплекса мероприятий по развитию научно-исследовательской деятельности на 2012–2016 гг.
IMPORTANCE OF INSTITUTIONAL FACTORS FOR ECONOMIC GROWTH
IN TRANSITION COUNTRIES
Список литературы Значение институциональных факторов для экономического роста стран транзитивного типа
- Корнаи Я. Что означает «изменение системы»?//Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 99-112.
- Левкин Н.В. Типология социально-экономических систем с позиций интегральной психологии: сила идей и образов//Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. 2012. № 4. С. 48-54.
- Лобанов В.В. Модернизация государственного управления: проблемы и решения//Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 2. С. 136-145.
- Терещенко Д.С. Экономический рост в странах БРИКС: роль и влияние институциональных факторов//Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. 2012. Т. 12. Вып. 2. С. 86-97.
- Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте//Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 114-128.
- Beck T., Laeven L. Institution Building and Growth in Transition//Journal of Economic Growth. 2006. № 11. P. 157-186.
- Hurrell A. Hegemony, Liberalism and Global Order: What Space for Would Be Great Powers?//International Affairs. 2006. Vol. 82. № 1. P. 1-19.