Значение интересов в формировании гражданской идентичности

В качестве предварительных замечаний относительно рассматриваемой проблематики следует отметить, что общее значение теоретического понятия «идентичность» остается довольно спорным. Оно является центральным в тематике меж- и трансдисциплинарных дебатов психологии и педагогики, социологии, этнологии, истории, литературоведения и философии (Straub, Renn, 2002). При этом само понятие в значительной мере противоречиво. Для части ученых, таких как Ч. Тейлор (Taylor, 1994), Х. Йоас (Joas, 1992), П. Рикёр (Ricoeur, 1996), Э. Гидденс (Giddens, 1997), идентичность является неотъемлемой частью научного вокабуляра, в то время как у других (Straub, Renn, 2002) оно вызывает неприятие с дальнейшими попытками деконструкции данного понятия. Такая поляризация на сторонников и противников теоретической концепции идентичности является эпистемологически тупиковой. В большей мере плодотворной представляется многоуровневая и дифференцированная трактовка идентичности в различных теоретических направлениях. Наше предположение заключается в том, что нет одного теоретического понятия «идентичности», а существует множество разнообразных способов употребления, которые обозначают контуры основного понятия социальных наук и наук о культуре. Одним из них выступает социологическая концептуализация идентичности (как индивидуальной, так и коллективной) в свете ее детерминированности социальными интересами.

В современной социальной теории дискурс идентичности рассматривается как значимый механизм социального управления, позволяющий определить включенность человека во все многообразие социальных отношений и соответственно осуществлять их регулирование. Усложнение социальных отношений приводит к множественности проявлений идентичности, которую можно рассматривать с нескольких позиций.

Во-первых, с точки зрения цивилизационного развития, выделяя стадии идентификации: этническую, статусную, ролевую, проектную, «постчеловеческую» (Тульчинский, 2017: 83–84).

Во-вторых, в контексте основных аспектов идентичности: когнитивного (знания о принадлежности к данной общности), ценностного (отношение к факту принадлежности), эмоционального (принятие общности в качестве группы членства), деятельностного (участие в деятельности данной общности).

В-третьих, в перспективе особенностей измерения идентичности: сплоченность членов общности, удовлетворенность принадлежностью к общности, степень рельефности (место принадлежности к данной общности в структуре личностной идентичности), самостереотипизация (мера убежденности в том, что человек, причисляющий себя к общности, похож на других ее членов по значимым признакам), гомогенность (мера убежденности в том, что члены данной общности отличаются от других по определенным параметрам) (Кузнецов, 2023: 90–92).

В-четвертых, с позиции факторов идентичности: «Я»-фактор – ощущения человеком себя как части данной общности; «Мы»-фактор – демонстрация данной общностью принятия человека своим членом; «Они»-фактор – признание посторонними общностями единения человека и данной общности (Тощенко, 2008).

В настоящее время идентичность является понятием, наиболее точно отражающим текучесть и сложность человека как социального субъекта. Это объясняется сущностью идентичности, являющейся представлением индивида о себе и пониманием своего места в многогранном социальном мире, что и выражается в отношениях человека к различным значимым явлениям, процессам и предметам: «индивид взаимодействует в разных социокультурных пространствах как обладатель определенного пола, этничности, расы, религии, гражданства, профессии, то есть как носитель разных идентичностей» (Попова, 2017: 694). Множественность и нестабильность условий социальной действительности человека отражает множественность и неупорядоченность идентичности с общностями разного уровня в сложном современном обществе (Ядов, 1995: 162).

Актуальность данного исследования связана с необходимостью понимания сложности процесса становления идентичности, в особенности гражданской, и понимания значимости учета разнообразия личностных и социальных интересов в ходе ее формирования.

Предметом исследования выступает гражданская идентичность.

Целью исследования является определение сложности процесса формирования гражданской идентичности с позиции согласования различных интересов.

Методическую основу работы составляют принципы систематизации и проблематизации научных знаний о процессе идентификации и роли социальных интересов в нем.

Новизна работы связана с раскрытием роли интересов в процессе формирования гражданской идентичности.

Рассмотрению идентичности посвящены многие научные направления историко-этнографическое (Дробижева, 2011 и др.), социолого-политическое (Андреев, Здравомыслов, 2004;

Ядов, 1995), психологическое (Фромм, 2005; Эриксон, 2023; Мид, 2023 и др.). В рамках феноменологического подхода (Маслоу, 2022; Ялом, 2014; Шюц, 2004 и др.) и символического интеракционизма (Блумер, 2017; Кули, 2019 и др.) также уделяется большое внимание феномену идентичности. Однако в последнее время исследователей интересует проблематика гражданской, национальной, политической идентичности (Хабермас, 1999 и др.), что объясняется условиями развития современного общества.

В связи со сложной структурой идентичности к понятию гражданской идентичности часто обращаются с позиции рассмотрения индивида как гражданина, понимая под этим его само-представление о своей принадлежности к обществу, государству, стране. При этом делаются акценты на потребности личности во включении в большую социальную группу «Отечество» и на способность выполнять ею свои гражданские обязанности. Рассмотрение идентичности с личных позиций требует обращения к интенциям индивида и его способам понимания мира, в котором он существует, так как индивидуальная или личностная идентичность (Я-образ) представляет собой «совокупность сделанных и поддерживаемых человеком значимых для его жизненного пути актов выбора (принятия ответственного решения), результирующихся в его текущее состояние в пространстве отношений с окружающей социальной средой» (Кимберг, 2017: 257).

Рассмотрение идентичности с позиции третьих лиц, с позиций общества позволяет говорить о различных видах коллективной или социальной идентичности, понимаемой как «соотнесение индивида с определенной социальной общностью, которую он рассматривает как “Мы-группу”. Коллективные идентичности “базируются на единстве интересов, убеждений, символов, стереотипов, поведенческих норм и на общих представлениях о данной общности”» (Пантин, 2017: 271).

Итак, идентичности в совокупности своей представляют собой систему: личностная «вкладывается» в региональную и национальную, а последняя в свою очередь интегрируется в наднациональную. С позиции социального управления значимым является понимание необходимости постоянного мониторинга и регуляции системы идентичности на всех его уровнях, особенно на уровне региональной и национальной идентичности.

Региональную идентичность рассматривают как «внутренний (с точки зрения самих местных жителей) и обычно “нераскрученный” имидж территории, включающий внутренний набор образов, символов, мифов, в отличие от внешнего имиджа» (Крылов, 2010: 71).

Важно отметить, что региональная идентичность имеет значение в общей системе идентичности личности: в связи с относительной культурной однородностью на сравнительно ограниченном территориальном пространстве она является наиболее выраженной и сформированной в современном обществе. Однако для государственного управления важно поддержание единого духа нации, что осуществляется посредством формирования общероссийской гражданской идентичности (национальной идентичности): «Основу новых государственных инициатив в отношении молодежи должна составлять идея воспитания общероссийской гражданской зрелости, гражданского единства, общечеловеческих нравственных начал»1.

Важно отметить, что на всех уровнях рассмотрения идентичности имеют аспект, при котором гражданская идентичность «формируется поверх групповых идентичностей и социокультурных размежеваний современного общества» (Семененко, 2017: 355). В настоящее время значимость формирования гражданской идентичности нельзя переоценить. В Указе Президента РФ от 06.12.2018 № 703 «О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666» под общероссийской гражданской идентичностью (гражданским самосознанием) понимается «осознание гражданами Российской Федерации их принадлежности к своему государству, народу, обществу, ответственности за судьбу страны, необходимости соблюдения гражданских прав и обязанностей, а также приверженность базовым ценностям российского общества»2.

Таким образом, гражданскую идентичность следует рассматривать именно с позиции государственной общности, поддерживающей институциональные основания политической нации и обеспечивающей реализацию гражданских прав через общественные институты. Гражданская идентичность является неотъемлемым элементом гражданского общества, как «важный ресурс консолидации российского общества, предполагающий взаимное доверие, реальное сотрудничество социальных субъектов, их интеграцию в социально-политическую жизнь» (Молодежная политика в системе формирования гражданской идентичности современной молодежи …, 2018: 31–32). В то же время «это в первую очередь осознание себя в категориях гражданских групп, относительно независимых от государства, но одновременно пользующихся его защитой и поддержкой» (Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра …, 2013: 27). Для гражданской идентичности базовой составляющей является вовлеченность граждан в социальные взаимодействия и чувство гражданственности. Таким образом, гражданская идентичность может рассматриваться как деятельностное проявление идентичности государственной, так как она возникает и существует только в гражданском обществе, в котором у человека интересы гражданские и общественные превалируют над личными.

Подчеркнем, что процесс формирования идентичности в различных ее представлениях никогда не заканчивается, а осуществляется постоянно с изменением условий жизнедеятельности человека, так как ему на протяжении всей жизни приходится принимать решения и объяснять себе свои поступки: «Гражданская идентичность – не статичное образование, не набор неизменных характеристик, не некое достижение, но всегда – проект. При этом наше видение того, какими мы будем и какими мы хотим быть, формируется в динамично изменяющемся пространстве социальных отношений, где качества гражданина проявляются в деятельности, гражданское общество, независимое от государства, не может функционировать вне связи с ним, вне взаимодействия граждан» (Семенова, 2010: 108).

Таким образом, очевидна необходимость политики поддержания и актуализации системы идентичности в ее устойчивом позитивном состоянии, при котором личность будет иметь «чувство психологического комфорта, чувство удовлетворения от осознания себя гражданином своей страны» (Борисов, 2013: 11). Под политикой идентичности следует понимать деятельность по формированию и поддержанию гражданской идентичности. Именно государство разрабатывает и осуществляет политику идентичности, используя различные институты социализации, инструменты публичной политики, средства массовой информации для вовлечения граждан в социальные отношения.

Обобщая подходы к пониманию идентичности, отметим необходимость учета сложностей российской действительности: преобладание применения технологий предписанной идентичности (декларация идентичности) (Гришин, 2019: 71); «отсутствие традиций гражданских объединений и взаимодоверия между социальными группами, доминирующая роль государства в определении векторов развития общества, отчуждение индивидов от сферы политики, нарушение баланса между полномочиями властей и правами личности, отсутствие механизма мирного разрешения социальных конфликтов» (Семенова, 2010: 106); недостаточный уровень развития механизма согласования интересов различных социальных и этнических групп.

Эффективность практики становления идентичности зависит от понимания основания идентификации, которым является формирование многообразных общностей на основе общности условий их жизнедеятельности, то есть интересов, отличных от интересов других общностей. Идентичность – «это прежде всего самоидентификация, осознание сопричастности, отождествление своих интересов, стремлений, надежд с ценностями и нормами определенной группы» (Туль-чинский, 2017: 82), поэтому важно учитывать базовый механизм социальной идентификации, которым является «сопоставление (или противопоставление) интересов, взглядов, ценностей, оценок, моделей поведения своей группы (общности) тем, которые полагаются не своими (или враждебными), интересы которых безразличны для данной общности или конфликтны» (Ядов, 1995: 162).

Таким образом, для формирования гражданской идентичности важно формирование единого восприятия ценностных ориентиров, то есть образование картины мира, в которой будут значимы образы, отражающие представления об Отечестве, о гражданине, его правах и обязанностях. При этом большинство исследователей отмечают важность изучения носителя идентичности – социального субъекта, анализ состояния которого позволяет понять особенности картины мира, оценить оптимальные механизмы формирования идентичности и эффективность технологий, которые при этом используются. Формирование идентичности выступает инструментом организации коммуникационного пространства между носителями различных интересов, культурных предпочтений, мировоззренческих позиций и политических убеждений, где речь «не предмет, а условие, место становления идентичности» (Лукьянов, 2008: 83).

Взаимосвязь индивидуальных и социальных интересов и их влияние на идентичность представлены на рис. 1, отражающем следующие аспекты:

• –    важность исследования сфер индивидуального и общественного сознания в процессе анализа формирования идентичности;

• –    необходимость рассмотрения становления идентичности во временной перспективе личности;

• –    взаимную детерминацию индивидуальных и социальных интересов в ходе их влияния на процессы становления идентичности; идентификация как установление равенства неотделима от индивидуальных интересов как основы активности социальных субъектов;

• –    личные интересы являются не только источником активности индивидов, но и основой возникновения идентичности с общностями, в которые они включены;

• –    обусловленность интересов и идентичности деятельностными основами личности; главным интегрирующим фактором интересов личных в интерес общественный выступает совместная практическая деятельность, при этом она формирует и воспроизводит идентичности;

• –    рассмотрение индивидуальной и социальной идентичности в качестве интегрирующей характеристики, способной отражать становление индивидуальных и социальных интересов;

• –    значение института права для регулирования интересов в процессе формирования идентичности;

• –    значимость учета габитуса при осознании процессов детерминации идентичности;

• –    обращение к нормам интереса как типичным, отражающим основу идентичности социальных групп за счет фиксации их объективных стремлений к власти и самоутверждению; выявление норм интереса способствует прогнозированию хода событий, что позволяет определить возможные и желаемые состояния идентичности в результате их социального регулирования; нормы интереса включены в осуществление связи с коллективной памятью данной общности, закрепляя разделяемые воспоминания об историческом прошлом в социальной идентичности, а затем воссоздавая их с учетом и в контексте сегодняшних интересов и целей общности.

Рисунок 1 – Связь идентичности и интересов

Figure 1 – Linking Identity and Interests

Итак, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что одним из контуров социологической концептуализации гражданской идентичности акторов становится ориентация на учет интересов. Сложность процесса формирования гражданской идентичности связана не только с внешними объективными условиями развития современного общества, в первую очередь она обусловлена внутренними причинами становления социальных отношений в процессе осуществления постоянного согласования различных индивидуальных и социальных интересов.