Значение СССР в борьбе развивающихся стран за НМЭП

Тема данной статьи – анализ значения СССР для борьбы развивающихся стран за установление между «Севером» и «Югом» нового международного экономического порядка (НМЭП). Временные рамки исследования – от разработки будущих идей НМЭП в 1960-е гг. до заключения между США и международными финансовыми органами Вашингтонского консенсуса в 1989 г. [Trade and Development Report, 2006, с. 46], по сути отрицающего формально действующую и ныне Декларацию о НМЭП. Борьба развивающихся стран за НМЭП, их провал и международная позиция СССР по НМЭП в отечественной научной литературе подробно изучены. Но менее подробно исследованы связи политической позиции СССР в отношениях «Север – Юг» и разделение труда между СССР и развивающимися странами. Их выявление – цель этой статьи.

Политическая система колониализма распалась, но основы международного неэквивалентного разделения труда, отсталость формально освободившихся стран, ориентация их экономик на внешние интересы и засилье иностранного капитала остались. Но политическая независимость позволила им бороться за реальный суверенитет: со схожих позиций выступать в ООН, создавать группы коллективной экономической дипломатии, организации стран – экспортёров сырья. Страны очень разные, но объединённые, кроме марионеточных режимов, борьбой с неоколониализмом за реальный суверенитет. Разрыв между Западом и Югом душевых доходов рос и после политического краха колониализма, но медленнее [Развивающиеся страны… 1983, с. 33–34]. Третий мир в 1950–70-е гг. добился крупного роста экономики, особенно промышленности, созданы новые для него отрасли [Болотин, Шейнис, 1988, с. 353–358, 423–440]. Это требовало укрепления госуклада хозяйства и установления для руководства им явных и неявных авторитарных режимов не только в странах социалистической ориентации [Развивающиеся страны, 1974, с. 234]. Национализм ещё недавно подавленных народов окреп. В третьем мире преобладал оптимизм взглядов на будущее, поэтому неоколониализм вызывал сильное неприятие, возникли теории периферийности и зависимости, но до 1980-х гг. многие теоретики считали эти явления преодолимыми [Общественная мысль… 1988, с. 70–113].

Страны ОПЕК в арабо-израильскую войну 1973 г. повысили цены на нефть [Нефтегазовая промышленность… 1981, с. 221] (у чего были и объективные причины), выкупив на эти деньги у ТНК главную отрасль. Число сырьевых союзов, желающих это повторить, росло [Кофанов, 1988, с. 75–77; Левин, 1988, с. 131]. Росла активность стран третьего мира в ООН. Они добились созыва в 1964 г. Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) [Обминский, 1981, с. 38]. Организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО) для помощи ему в отсталых странах в 1966 г. [About UNIDO]. ГА ООН, где нет права вето, приняла, благодаря голосам развивающихся и социалистических стран, резолюцию о НМЭП, главной победой назвав ликвидацию колониализма и признав неоколо- ниализм «в числе крупнейших препятствий полному освобождению и прогрессу развивающихся стран и всех затронутых этим народов… существующий международный экономический порядок находится в прямом конфликте с текущим развитием международных политических и экономических отношений» [Резолюция 3201(S-VI) от 1 мая 1974 г...., 1981, с. 605–606]. Поэтому выдвигалась цель создания НМЭП на основе 19 принципов:

«a) суверенное равенство государств, самоопределение всех народов… территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела других государств; c) полное и эффективное участие на основе равенства всех стран, с учётом необходимости обеспечить ускоренное развитие всех развивающихся стран...; d) каждая страна имеет право принять… экономическую и социальную систему, которую она считает наиболее подходящей для её собственного развития, и не должна подвергаться в результате этого… дискриминации; e) полный неотъемлемый суверенитет каждого государства над своими природными ресурсами и всей экономической деятельностью... включая право национализации или передачи владения своим гражданам… Ни одно государство не может быть подвергнуто… любому… виду принуждения с целью помешать свободному и полному осуществлению этого… права; g) регулирование и надзор за деятельностью межнациональных корпораций путём принятия мер в интересах национальных экономик стран, в которых действуют такие… корпорации, на основе полного суверенитета этих стран; j) справедливое и равноправное соотношение между ценами на сырьё, сырьевые товары, готовые изделия и полуфабрикаты, экспортируемые развивающимися странами, и ценами на сырьё, сырьевые товары, промышленные товары, импортируемые ими…; k) оказание… международным сообществом активной помощи развивающимся странам без каких-либо политических или военных условий; l) обеспечение того, чтобы одной из главных целей преобразованной международной валютной системы было содействие развитию развивающихся стран и достаточный приток в них реальных ресурсов; n) по мере возможности преференциальный и невзаимный режим для развивающихся стран во всех областях международного экономического сотрудничества; p) предоставление развивающимся странам доступа к достижению современной науки и техники и содействие передаче технологии и созданию местной технологии…; t) содействие той роли, которую могут играть ассоциации производителей в рамках международного сотрудничества» [Резолюция 3201… 1981, с. 606–609].

Объяснение позиции СССР и европейских стран СЭВ по каждому пункту НМЭП требует понимания их связей с развивающимися странами в мировом разделении труда. На момент расширения социалистического строя за пределы СССР после Второй мировой войны и распада политической колониальной системы между двумя группами не было разделения труда. В принятой XXII съездом программе КПСС в октябре 1986 г. утверждалось, что «социализм противопоставляет империализму новый тип международных отношений» [Из программы КПСС… на XXII съезде, 1986, с. 22]. В развивающихся странах стратегия СССР была непохожа на стратегию развитых капиталистических стран, и не только на старте почти с нуля, далее расхождение только росло.

СССР 1 января 1965 г. [Из заявления делегации СССР…, 1985, с. 195] и европейские страны СЭВ отменили на товары развивающихся стран пошлины (высокие пошлины и иные ограничения на Западе были для 65 % их изделий вне сетей ТНК), соответствуя пункту n. Развивающиеся страны, недовольные малым импортом их товаров СССР и всем СЭВ, требовали от них наиболее благоприят- ного режима. СССР не вывозя капитал и вывозя мало для огромной страны товаров, не имел излишка денег, имея машинотехнический потенциал сравнимый с США [Экономическое и техническое содействие СССР… 1987, с. 19]. СССР делал больше США много видов машин и оборудования: турбин, металлорежущих станков (включая с ЧПУ), тракторов и др. Но машинный экспорт СССР в 1980-е гг. – 1,5 % в мире: 12,1 млрд. дол. в 1985 г., Япония: 108, США: 94,3, ФРГ: 84,5, Канада: 32,5, Великобритания и Франция: по 32, Италия: 24,9 [СССР и зарубежные страны, 1988, с. 35, 1990, с. 280, 283]. Страны, кроме текущей продукции, используют всё накопленное за много лет национальное богатство. У СССР, отстававшего от развитых капиталистических стран до рубежа 1970–1980-х гг. по душевому выпуску многих видов промышленной продукции, оно было меньше. СССР наращивал основные фонды, ликвидируя отставание за счёт текущего выпуска, превосходя Запад по норме накопления [наш расчёт по: НХ СССР, 1988, с. 290, 585; Экономическое положение…, 1989, с. 158; WEO Database, 2010]. Это мешало вывозу оборудования в страны Юга и ввозу их потребительских товаров, как и самообеспечение СССР по ним. Например, в 1980-е гг. СССР делал более 800 млн. пар обуви: больше США в 3,8 и Японии в 8,4 раза, в 3,3 и 3,6 раза на душу населения [СССР и зарубежные страны, 1989, с. 187; Мир в цифрах, 1993, с. 219]; в 2007 г. в США сделано 39 млн. пар [Россия и страны мира, 2008, с. 173].

Темпы промышленного роста стран СЭВ были выше среднемировых, но их значение для торговли развивающихся стран не росло. Импорт развивающихся стран из стран СЭВ очень превышал экспорт в них – они меньше дополняли хозяйство стран СЭВ, чем наоборот. Экспорт промышленных товаров СССР и европейских стран СЭВ в развивающиеся страны в 5,2 раза превышал импорт оттуда в 1970 г., в 1980 г. – в 6,7 раза, в 1981 г. – в 6,1 раза: развивающемуся миру пришлось от нехватки валюты ужимать импорт из всех стран [Верников, 1989, с. 80, 83]. В эти годы постепенно сравнялся экспорт и импорт промышленных изделий (около 40 %) развивающихся стран в остальной мир. Экспорт изделий развивающихся стран в СЭВ в 1970–1986 гг. вырос в 4,4 раза, а его доля упала с 4,7 до 1,1 %: в развивающиеся страны – в 14,6 раза, в капиталистические страны – в 20 раз (всё в текущих ценах). По определению статистики СЭВ, в импорте стран СЭВ из развивающихся стран доля промышленных изделий в 1970–1986 гг. снизилась с 15,8 до 13,1 %; по классификации ЮНКТАД – выросла с 26,1 до 27,5 % в 1984 г. [Верников, 1989, с. 87]. Значит, СССР от борьбы развивающихся стран за НМЭП экономически не терял и не получал, но имел политические выгоды, чтобы «подорвать позиции империализма и сузить сферу его влияния» [Аваков, 1994, с. 64]. «Совпадение интересов в борьбе против общего врага стало реальной основой сближения» [Дзасохов, 1997, с. 60–61] СССР и третьего мира. В политико-экономической литературе Запада в 1974–1976 гг. возникла идея «взаимозависимости» [Обминский, 1977, с. 190] всего Запада, а на неравных условиях – всего мира [Войтоловский, 2007, с. 183–191, 198–199], нужная Западу для сокрытия неоколониализма и «общей ответственности» с СССР и европейскими социалистическими странами за беды «Юга», где распространилась концепция «богатого Севера и бедного Юга». Большинство руководителей третьего мира считало, что «мир разделён на индустриально развитые и слабо развитые страны» [Общественная мысль… 1988, с. 32], не всегда разделяя два лагеря «Севера», но Западу предъявляли претензий больше. СССР обе концепции категорически не устраивали.

4 октября 1976 г. правительство СССР заявило: в «программе установления нового международного экономического порядка» находят своё выражение закон- ные устремления – распространить процесс ликвидации колониализма на экономическую сферу, покончить с эксплуатацией индустриальными державами Запада…, чтобы развивающиеся страны смогли преодолеть… экономическую отсталость… Нет… оснований… предъявления к Советскому Союзу и другим социалистическим государствам… требований, которые… предъявляют к развитым капиталистическим государствам, включая требование об обязательной передаче… фиксированной доли ВНП. Во-первых, эти государства не несут ответственности за экономическую отсталость развивающихся стран, доставшуюся… от колониального прошлого. Во-вторых, они никогда не осуществляли и не осуществляют экономической эксплуатации каких-либо стран. В-третьих, социалистические страны никак не причастны к … тяжёлым последствиям для развивающихся государств, которые вызываются экономическими кризисами… в капиталистической системе. Помощь социалистических государств развивающимся странам – не возмещение ущерба … это помощь друга и союзника в борьбе против общего противника – империализма, колониализма, неоколониализма» [О перестройке международных экономических отношений, 1976, с. 105–107]. На V сессии ЮНКТАД делегации БССР, НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СССР, УССР, ЧССР 21 мая 1979 г. назвали ТНК материальной базой неоколониализма: «системы международных отношений, основанной на неравноправии, диктате и эксплуатации» [Транснациональные корпорации … 1985, с. 139]. «Факты показывают, что эта система международного разделения труда не только не сокращает, но… ещё больше увеличивает разрыв в уровнях экономического развития между развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами» [Негативные последствия… 1985, с. 144].

Страны СЭВ, особенно СССР, в третьем мире имели мало совместных предприятий (более ста в 1979 г.); страна размещения имела право их полного выкупа [Международные экономические отношения…, кн. 2, 1981, с. 207–209]. Из созданных СССР за границей в середине 1940 – конце 1980-х гг. 210 смешанных обществ, свыше 90 – на транспорте, свыше 70 – в торговле, около 20 – в рыболовстве; единой цепочки не было [Экономическое и техническое содействие СССР…, 1987, с. 124]. Приток инвестиций из капиталистических стран в развивающиеся в 1970–1980 гг. 62,6 млрд. долларов, вывоз прибылей 139,7 млрд. [Неоколониализм… 1987, с. 134]. Условия кредитов СССР также были значительно лучше. Наиболее активно СССР поставлял оборудование и материалы на объекты содействия в неевропейские социалистические страны: Вьетнам, КНДР, Куба, Лаос, МНР и страны третьего мира: Алжир, Ангола, Афганистан, Бангладеш, Гвинея, Египет, Индия, Ирак, Иран, ЙАР, Кампучия, Конго, Ливия, НДРЙ, Нигерия, Пакистан, Сирия, Тунис, Турция, Эфиопия [Внешняя торговля СССР, 1988, с. 47–48]. Социалистической ориентации были не все эти страны третьего мира, но все имели цель импортозамещения: формы содействия СССР с ним хорошо сочетались; но очень малы связи СССР и экспортных экономик Бразилии, Мексики, Гонконга, Сингапура, Малайзии [Верников, 1989, с. 151]. СССР чаще, чем ТНК, строил однотипные со страной происхождения предприятия: монополия внешней торговли СССР и их импортозамещающая роль взаимовыгодно помогали избегать конкуренции: СССР был из основных индустриальных стран наиболее готов выполнять пункт НМЭП о передаче развивающимся странам технологий. После ввода в строй объектов содействия СССР в стране третьего мира по выпуску ранее ввозимого ей товара экспорт в неё падал. В 1985 г. впервые в текущих ценах абсолютно упал товарооборот СССР и развивающихся стран [Внешняя торговля СССР, 1986, с. 8]. СССР имел соглашения на строительство 5135 (2727 в промышленности) объектов за границей, включая в развивающихся странах 1519 (622 в промышленности); на 1 января 1990 г. соответственно из них введено 3609 и 905 (1994 и 380 в промышленности) [СССР и зарубежные страны, 1990, с. 306]. Вывозя в развивающиеся страны технологию, ТНК капиталистических стран избегая конкуренции, вводили запрет улучшения технологии, регламент количества и качества продукции, запрет её выпуска по иной технологии, сбыт по ценам и через сеть лицензиара, обязанность закупок его деталей [Мировое капиталистическое хозяйство…, 1988, с. 69–70].

В 1950–1970-е гг. на Западе был экономический подъём, и он вынужденно шёл на компромиссы с третьим миром для стабильности процесса мирового воспроизводства. В кризисе в США и Западной Европе в 1980-е гг., в Японии в 1990-е гг. норма накопления снизилась и не выросла [WEO Database, 2010]. Мотив экономического воспроизводства у Запада снизился: вырос нажим на получившую отражённый кризис периферию. Борьба за НМЭП его смягчила [«Третий мир»… 1990, с. 161], но её инициаторы признали провал [Пребиш, 1992, с. 182]. В 1980– 1990-е гг. Запад вынудил третий мир провести нарушающие экономический суверенитет неолиберальные реформы. Влияние СССР – одна из причин политического краха колониализма в 1940–1960-е гг. В 1980-е гг. абсолютно и относительно Запада индустриальная и военная мощь СССР была больше, чем тогда, хозяйство росло до 1990 г. Объяснение рядом зарубежных авторов миросистемных перемен его упадком с 1970-х гг. [Франк, 1992, с. 9] неверно [Российский статистический ежегодник, 1995, с. 310–311]. Но изменить чужую систему разделения труда СССР не мог, если не было иных нужных условий: готовности Запада на уступки периферии и её твёрдости: там усилились неокомпрадоры, ищущие не выход из кризиса, а шанс расхищения экономик своих стран вместе с Западом. У СССР и развивающихся стран не было «взаимозависимости», упоминание о которой страны Запада смогли включить в декларацию о НМЭП.