Animal style of arzhan-5(an integrated approach employed in the studies of items decorated in the animal style)

Одно из уникальных явлений древностей Евразийских степей – единство ранних кочевых обществ, как в материальной культуре, так и в искусстве (зверином стиле). Самые ранние образцы творчества и мировоззрения этих бесписьменных обществ найдены в самом центре Азии – на территории Южной Сибири и Центральной Азии. Знаменитый курган Аржан-1, раскопанный в 70-гг. XX в. (Грязнов, 1980), – эталонный и загадочный комплекс с предметами древнего искусства Тувы и Центральной Азии – наряду с оленными камнями и херек-сурами Монголии стал определяющим в изучении истоков культуры и искусства раннего железного века Центральной Азии (Савинов, 2002. С. 32). Регион, включавший Центральную Азию и сопредельные территории, являлся одним из древних центров генерации культурных субстратов. Одним из важнейших катализаторов этого процесса стала непосредственная близость подвижных сообществ к центрам древних цивилизаций (таких, например, как Древний Китай). Ранние кочевники Центральной Азии были во многом родоначальниками новшеств в основных предметах вещевого комплекса и мировоззрения кочевой культуры Евразии первого тысячелетия до н. э.

На семинаре о зверином стиле в 2013 г. автором был представлен доклад о системном подходе в изучении вариантов изображений звериного стиля разных регионов Евразии, основные подходы которого освещались ранее на конференции ( Рукавишникова , 2012. С. 161). Были сформированы открытые базы данных, где каждое изображение разбиралось по девяти признакам, таким как: А) местонахождение, Б) изделие, В) образ, Г) материал, Д) технология, Е) рельефность (наличие/отсутствие, степень рельефности), Ж) композиция, З) редуцированность (наличие/отсутствие, степень редуцированности), И) стилистические признаки (см.: табл. 1, рис. 1).

Выделение этих блоков и есть основа для формирования геоинформаци-онных систем изображений в зверином стиле. Автором на примере выборок изображений от Нижней Волги до Тувы было продемонстрировано, что использование данных систем позволяет проследить векторы заимствований как стилистических, так и технологических новаций, а также помогает охарактеризовать каждый локальный вариант стиля и подобрать аналогии, используя корреляцию стилистических и технологических признаков.

Таким образом, формализованный (как и системный) подход к изучению большого количества разнообразных изображений разных вариантов стиля дает возможность перекрестного статистического анализа объединяющих признаков.

Представленный на двух конференциях метод, безусловно, даст много возможностей в исследовании отдельных вариантов стиля и отдельных изображений. Важно комплексную информацию о каждом из них собрать как можно достовернее.

Продолжая исследования в том же структурном ключе, автор обратился к самым ранним изображениям в ходе полевых изысканий в Туве. Экспедиция ИА РАН под руководством автора начала исследовать разрушенный памятник Аржан-5, который по ряду признаков соотносится с Аржаном-1 ( Рукавишникова, Гладченков , 2016). Исследования погребально-поминального комплекса Аржан-5 (2012–2016 гг.) доказали, что он напрямую связан с проблематикой кургана Аржан-1 и решением проблемы происхождения материальной культуры и искусства эпохи ранних кочевников Евразии.

Феномен Аржана-1 – это уникальная архитектурная конструкция, а также ранний и уже сложившийся вариант звериного стиля. Так, идея исследования Аржана-5 – это поиск и изучение как памятников раннего горизонта (типа кургана Аржан-1), так и (параллельно) ранних форм звериного стиля.

Несмотря на до сих пор неразрешенные разногласия ученых относительно даты сооружения, на современном этапе для деревянных конструкций комплекса Аржан-1 получены радиоуглеродные даты – IX–VIII вв. до н. э. (Евразия в скифскую эпоху…, 2005. С. 67, 100), изучены останки многочисленных лошадей с уздой, исследован состав бронзовых изделий ( Пяткин , 1983). Комплекс

Рис. 1. Изображения в зверином стиле из курганов Аржан-1 и Аржан-5

(порядковые номера объектов соответствуют номерам в табл. 1):

3, 7 – по: Грязнов , 1980. С. 28. Рис. 15; 4 – по: Там же. С. 24. Рис. 14; 5 – по: Там же. С. 38 Рис. 24; 6 – по: Там же. С. 39. Рис. 25; 8 – по: Там же. С. 43. Рис. 29

был потревожен, но сохранил много элементов погребального обряда и архитектуры, изучение которых позволяет отнести памятник к разряду уникальных «царских» мемориалов.

Интерес к этой проблеме не ослабевает и требует поиска новых памятников и изображений ( Кисель , 2015. С. 65).

Аржан-5 находился в 2,5 км к северо-востоку от Аржана-1 в долине реки Уюк, вблизи современного поселка Аржан. Предварительная информация о начале

Таблица 1. Систематизация изображений в зверином стиле из курганов Аржан-1 и Аржан-5. Датировка по ¹⁴ С – IX–VIII вв. до н. э.

* * д cd д 8	к	g g й S 2 д о д Я Я Н щ р 2 д „ S р5 g у 5 3 о оИ о S 5 R “ S й У m m О П	“ а д О Р О ppg Pg р pS g * £ Й Й s	g    й   S 2 й о   д я Д н   щ Р^ 2 я „ S р5 g у g       И о 3 й      м Д 22 О' m О Д	g У й О И Q ppg Ри g И Р5 g S я Д S о
	m	1Д я О 8 & О	)Д д cd м & со Д cd 5 Р-i ^~^ О Рн	1Д я Р & ю О
		§ В«» И Й Й д £ Р R Й й и X р о и 5 « а с мори	cd Да Д Д 5 Q.K О Д U д д д Д  Н О Q Д д О Я gs^gs§ § 2       д 5 5    д ц А s д и о о	§ В« й И ь й д й Д Ч Й а     и X и о и м о с й	cd о cd ЯГ 8 03 к §
	и	)Д ,д Я & g § ^ Я 2 Я Р Д У 5 9 К 5 g П у S Н д и и    ч			)Д г^1 3
	«	)Д о о Я д я 2 8 я д 2
	Р	й ел + Й и
	m	cd О д cd К	Д о £ и	cd н д cd К	д cd
	и	cd Д Д О * Д Д cd w к	S л й д со у д я я Д 3 Д О to д ю	cd Д д ю д о « р Я Cd И Д	CJ м cd К
	<	1 О cd Д • ^ 2 & < Д Д		Ри X	р^р • cd Ри 8-S В-< S й р
* ^ я д		-Н	С<|	ГП	-т

При разрушенной насыпи памятник выглядел круглым в плане каменным сооружением с радиальными западами и пустотами, благодаря которым на поверхности произрастает луговая растительность и деревья. В процессе раскопок удалось установить, что сооружение имело каменную ограду-крепиду диаметром 48 м в виде стены с горизонтальной кладкой и примыкающей к ней стены из многорядных вертикальных плит. Под каменной насыпью находилась деревянная конструкция, состоящая из клетей (сооружения из бревен и плах в два-три венца), радиально расположенных и выложенных на выбранной и углубленной поверхности внутри обводной стены. В центре, разрушенном грабительской воронкой, также обнаружены подпрямоугольные конструкции на глиняных фундаментах. В них найдены останки людей и лошадей, отдельные предметы погребального обряда. Клети располагались вокруг центральных погребений, покрывая площадь круга диаметром до 32 м. Таким образом, это позволяет сделать вывод о виде погребальных конструкций: разрушенные камеры погребений находились на уровне древнего горизонта с галечными прослойками и илистой подложкой.

Получены калиброванные даты для клетей и центральных конструкций (Лаборатория ИИМК РАН, указаны интервалы наибольших вероятностей):

– для клетей: четыре даты из пяти показали значения, относящиеся к интервалу конец IX – VIII в. до н. э. (830–795BС, 830–795BС, 850–780BС, 835–775BС) (910–740 BС);

– для центральных конструкций: дерево из нижней части центральной конструкции (1350–500BС), дерево из верхней части центральной конструкции (910–740BС), из центра (850–720BС), 800–350BС). Край центральной конструкции (800–410BС), (1350–500BС).

Эти данные близки датам Аржана-1 (Евразия в скифскую эпоху..., 2005. С. 67).

По анализу разрозненного антропологического материала, с учетом дополнительных данных, можно утверждать, что в разрушенном погребении 1 были захоронены две женщины и подросток.

Найдены останки как минимум пяти лошадей – в северо-западном и северовосточном секторах центра. Три головы лошадей оказались под обрушившейся деревянной конструкцией и частично сохранили остатки узды in situ.

Из вещевого комплекса, помимо керамики и орудий, зафиксированных в ограде и грабительской воронке, были найдены в центральных погребениях предметы узды: удила, подвески, бляшки, пронизи, пряжки (рис. 2). Среди них две бляхи в виде свернувшейся пантеры (рис. 2, 1 ) и четыре пронизи в виде противопоставленных голов кабанов (рис. 2, 2 ) с условно обозначенными, но четко узнаваемыми видовыми признаками. Восемь пронизей со щитком были украшены трехрядным жемчужным орнаментом (рис. 2, 3 ), восемь пронизей – простые биконические колечки (рис. 2, 4 ). Вместе с бронзовыми деталями узды были

Рис. 2. Аржан-5, погребение 3. Бронзовые предметы

1 – уздечная бляха; 2–4 – уздечные пронизи; 5 – пронизь; 6 – наконечник плети; 7 – наконечник стрелы; 8 – уздечная пряжка. Рисунки автора найдены и подвески из клыков кабана, обломки роговых предметов и костяная круглая накладка с отверстием. Подвески не имели ни отверстий, ни перетяжек. Следовательно, в погребальном обряде они были использованы вместо псалиев, как у лошадей в камере 31 Аржана-1, зафиксированных в уздечках без псалиев (Грязнов, 1980. С. 49). Кроме этих предметов были найдены бронзовые наконечники: плети (рис. 2, 6) и стрелы (рис. 2, 7).

Самое яркое изображение Аржана-5 – это свернувшаяся пантера (рис. 2, 1 ), украшавшая две уздечные бляшки. Возможно, эти украшения были налобниками.

Зверь показан в профиль и стилизован. Поверхность бляшки украшена (с мягкими переходами и без четких граней) с одной стороны. Основные элементы выделены рельефным контуром, это глаз, ноздря, ухо. Пасть с выраженной валиком губной складкой. Зубы противопоставлены, выделены загибающимися треугольниками. Лапы закруглены в замок. Хвост примыкает к носу, оканчивается рельефно выделенным кругом. В данном случае положение хвоста и кружки вместо когтей – это не хронологическое расхождение с большим прототипом, а технологическое упрощение в более мелком размере.

Бляха с пантерой соответствует известной бляхе со свернувшейся пантерой из Аржана-1. Как отметил В. А. Семенов, очень близка этому изображению пантера, выгравированная на Кош-пейском камне ( Семенов , 2015. С. 73). Этот образ занимает первое и центральное место в ряду подобных, относящихся к раннескифскому времени: пантеры или кошачьи хищники из Майэмира – Алтая, Уйгарака – Древнего Хорезма, Чиликты – Семиречья, Зауралья, села Бейское Минусинской котловины.

Головы кабанов соответствуют навершию на кинжале из Аржана-1 (рис. 2, 2 ). Они изображены в профиль антитетично, как на перекрестиях кинжалов. Ушей по одному у каждого образа. Так, редуцированные образы формируют сливающуюся вертикально симметричную композицию. Отверстие для ремня округлое, как у пронизей, и близкого диаметра. Морды, вытянутые, с округлым лбом и приоткрытой пастью, заканчиваются небольшим расширением – «пятачком». Круглый глаз и овальное ухо обозначены рельефным контуром. Наискосок через всю морду проходит валик, образующий выступающий нижний клык, сливающийся с губой и ниже – скулой. Валики сливаются у двух антитетичных профилей в нижней части голов под скулой.

Самая близкая аналогия – навершие кинжала из Аржана. Очень похожие симметричные головки встречаются в древностях Минусинской котловины – на бляшках, навершиях и перекрестиях кинжалов ( Членова , 1997. С. 61. Рис. 15).

Подвесок-клыков в разных видах много представлено в Аржане-1. М. П. Грязнов предположил, что они использовались вместо псалиев, как и в нашем случае. По наблюдению К. В. Чугунова ( Бронников, Чугунов , 2015. С. 416), на миниатюрной головке лошади (навершии) на уздечке изображены клыки в разных местах ременных пересечений. Выделенные глаза, ноздри, ухо на головке лошади аналогичны этим деталям у голов кабанов и пантеры из Аржана-5.

Основные образы Аржана-1 – это пантера, кабан, баран и лошадь. На обнаруженном в кургане оленном камне зафиксированы образы оленей и кабанов. Пантера и кабан в том же стиле представлены в Аржане-5. Клыки кабанов найдены в обоих памятниках и являются (помимо функциональной значимости)

отдельным элементом в формировании декора уздечки – лошади в такой узде выглядели зубастыми, как кабаны и хищники. В комплексе узды Аржана-5 было найдено восемь пронизей с гладким щитком и трехрядным жемчужным орнаментом по ободу. Вблизи щитка находятся перемычки в орнаменте.

Предварительный анализ изображений по выделенным системным признакам демонстрирует однородность стиля всех изображений (табл. 1, рис. 1). Дополнительно введены и изображения с оленного камня, обладающие определенной спецификой и семантикой по сравнению с декором торевтики, а также относящиеся, по мнению исследователей, к чуть более раннему времени, так как оленный камень переиспользован в насыпи Аржана-1. Тем не менее образы этого декорированного объекта органично вписываются в систему признаков, позволяющую сравнивать важные элементы стиля, присущие предметам разного назначения, выполненным из разных материалов, в том числе и украшенным семантически сложными и простыми сценами. И эти изображения относятся к стилю аржанского горизонта, как и декор бронзовых и резных вещей из Аржана-1. Поэтому, вслед за другими исследователями, можно сделать вывод, что основные значимые элементы стиля повторяются в разных формах этого искусства ( Семенов , 2015. С. 73).

Для бронзовых предметов в системе признаков выделяются рельеф, общие технологические особенности и близкий состав. В Отделе научно-технологической экспертизы Государственного Эрмитажа С. В. Хавриным на спектрометре ArtTAX (Brüker) проведен анализ проб, отобранных с 37 найденных в Аржане-5 предметов (табл. 2).

В проанализированном наборе, кроме декорированных предметов, восемь пронизей со щитком и с жемчужным орнаментом и восемь биконических, две пряжки, стертые, с выделяющимся шпеньком (рис. 2, 8 ), удила с ребристыми стержнями, кольчатые. В наборе присутствуют достаточно архаические элементы, такие как пряжки со шпеньком, пронизи с жемчужным орнаментом и пронизь в виде вогнутого ромба (рис. 2, 5 ). Кроме того, обнаружен архаический наконечник стрелы – втульчатый, листовидный, двухлопастной (рис. 2, 7 ) .

По заключению С. В. Хаврина, при изготовлении большинства изделий проанализированной коллекции Аржана-5 использовалась оловянистая бронза, и только шесть предметов сделаны из бронзы мышьяковистой (табл. 2). В группу оловянистой бронзы вошли, кроме прочих, «бляха в виде пантеры, двое удил из камеры 37, двое разнотипных удил из камеры 1, навершие в виде барана и оба кинжала» ( Хаврин , 2003. С. 173). В группе мышьяковистой бронзы оказались в основном архаические изделия (наконечник стрелы, пронизь в виде вогнутого ромба), а также одни из удил, у которых, кстати, одно звено было сделано из оло-вянистой бронзы. Стоит также подчеркнуть, что все декорированные предметы (пряжки, наконечник плети и др.) Аржана-5 выполнены, как и в Аржане-1 ( Пяткин , 1983), из оловянистой бронзы.

На подобный характер распределения сплавов С. В. Хаврин указывает в работе по тасмолинским материалам Казахстана, где при общем преобладании оловянистых бронз в это время зафиксировано небольшое число ограниченного количества типов изделий из мышьяковистых бронз: элементы конского снаряжения, наконечники стрел, зеркала ( Бейсенов, Хаврин , 2015. С. 530).

Таблица 2. Результаты рентгенофлуоресцентного анализа состава изделий из сплавов на основе меди из Аржана-5

Предмет	As	Sn	Pb	Sb	Ag	Прочие
Уздечная бляха-пантера	3–4	12–14	< 0,6	Сл.	Сл.	Ni < 0,6, Fe
«Подпружная пряжка»	< 0,3	3–4	< 0,2	—	Сл.	Fe, Ni, Bi
« »	< 0,2	3–5	< 0,4	–	Сл.	Fe
Уздечная пронизь	1–2	23–28	Сл.	Сл.	–	Fe, Ni < 0,6
« »	1–2	24–27	Сл.	–	–	Fe, Ni < 0,5
Кольцо	1–2	–	–	< 0,3	< 0,3	Fe, Ni < 0,5
Пронизь в виде звезды*	1–3	—	< 0,5	< 0,6	< 0,2	Ni < 0,5, Fe
Наконечник плети	4–6	6–8	< 1	< 0,3	Сл.	Ni < 0,6, Fe
Уздечная бляха-пантера	4–5	19–23	2–3	< 0,5	< 0,4	Ni < 0,4, Fe, Bi
Уздечная пронизь	1–3	18–23	?	Сл.	Сл.	Ni < 0,5, Fe
Наконечник стрелы	5–6	~ 1	< 0,8	< 0,3	< 0,3	Ni < 0,6, Fe, Bi
Уздечная пронизь	< 0,8	15–20	Сл.	—	—	Ni < 0,5, Fe
« »	~ 1	14–18	–	?	–	Ni < 0,4, Fe
« »	1–2	16–20	–	–	Сл.	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	20–27	–	–	–	Ni < 0,4, Fe
Пронизь	1–2	20–24	–	–		Ni < 0,5, Fe
Пронизь-колечко	1–2	18–22	—	—	—	Ni < 0,5, Fe
« »	1–3	18–22	Сл.	–	Сл.	Ni < 0,5, Fe
Уздечная пронизь	< 1	14–18	Сл.	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	~ 1	14–18	?	–	–	Ni < 0,5, Fe
Пронизь-колечко	1–2	20–25	–	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	20–24	—	—	—	Ni < 0,5, Fe
Пронизь	~ 1	15–20	–	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	20–25	—	—	—	Ni < 0,5, Fe
« »	~ 2	22–26	–	–	–	Ni < 0,5, Fe
Удила 1	3–4	–	< 0,7	< 0,3	Сл.	Ni < 0,6, Fe, Bi
« »	5–7	–	Сл.	< 0,4	Сл.	Ni, Fe, Bi
Удила 2	< 0,7	–	< 0,5	–	Сл.	Ni < 0,6, Fe, Bi
« »	2–3	2–3	2–3	< 0,3	< 0,3	Ni < 0,4, Fe, Bi
Пронизь – головы кабанов	1–2	20–24	–	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	20–25	–	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	18–22	Сл.	–	–	Ni < 0,5, Fe
« »	1–2	18–22	–	–	–	Ni < 0,5, Fe

Примечание: * – анализировались продукты коррозии

Изделия из Аржана-5 принадлежат к кругу древнего стиля аржано-майэмир-ского горизонта ( Шер , 1979. С. 118), точнее к аржанскому горизонту. Мягкие формы дополняются четкими стилистическими выделениями мышечного рельефа, как у пантеры из Аржана-1, а лаконичные детали, выделенные рельефным контуром, являются стилеобразующими элементами и четко определяют вид. У крупных изделий подчеркивание деталей четкое и изящное. Это такие детали, как: вписанные друг в друга когти, манжеты на лапах, выделенный линией очес на лапах, спиральный завиток на кончике хвоста, губная складка вокруг пасти. Более мелкие аналоги, как образ из Аржана-5, оформлены проще: окружности на лапах и кончике хвоста.

В результате вышеизложенных сравнений можно сделать вывод, что памятник Аржан-5 принадлежит к кругу Аржана-1, планиграфически формирует с ним единую цепочку курганов и связан общей историей. Образы на предметах Аржана-5 и Аржана-1 относятся к одному кругу звериного стиля, а сами бронзовые изделия – к одной литейной традиции.

Эта работа – первый результат изучения и интерпретации такого памятника, как Аржан-5, раскопки которого продолжаются, и окончательные и развернутые выводы по звериному стилю будут изложены в дальнейшем.

Наше исследование не дает дополнительной информации о происхождении этого феномена – сложившегося стиля Аржана-1, но расширяет базу данных для перекрестного анализа взаимовстречаемости элементов декора предметов, их технологических особенностей, архитектуры самого комплекса. Горизонт Аржана-1 представляет также и комплекс Аржана-5 – памятника менее грандиозного, но, в отличие от памятников монгун-тайгинского типа, насыщенного разнообразными конструктивными и обрядовыми элементами, аналогичными монументальному прототипу.

Подобные памятники необходимо исследовать дальше, чтобы увеличить выборку ранних образцов звериного стиля, что позволит полнее воссоздать историю его сложения в Центральной Азии.