Звериный стиль аржана-5(комплексный подход в изучении предметов, декорированных в зверином стиле)
Автор: Рукавишникова И.В.
Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran
Статья в выпуске: 247, 2017 года.
Бесплатный доступ
Представленная работа посвящена сравнению декорированных предметов из исследуемого памятника Аржан-5 и уникального комплекса древней архитектуры Аржан-1, раскопанного и исследованного М. П. Грязновым в 70-е гг. XX в. в процессе исследования разрушенного каменного кургана было выявлено,что время его сооружения, тип конструкции, погребальный обряд во многом соответствуют грандиозному памятнику Аржан-1. Аржан-5, расположенный в 2,5 км к северо-востоку от кургана Аржан-1, имел радиальную деревянную конструкцию под насыпью. полученные для этой конструкции радиоуглеродные калиброванные даты близки датам Аржана-1. в результате последних исследований получена выборка архаичных бронзовых предметов узды, в том числе и с изображениями в зверином стиле. Среди образов - свернувшаяся пантера, близкая по стилю знаменитой аржанской. Изображения этих памятников проанализированы в общей системе исследования звериного стиля. Автором сделан вывод, что все исследуемые изображения составляют общую группу раннего архаичного варианта звериного стиля аржанского горизонта.
Звериный стиль эпохи ранних кочевников, центральная азия, каменная архитектура погребальных комплексов, аржан, радиоуглеродное датирование, аржано-майэмирский период
Короткий адрес: https://sciup.org/143163912
IDR: 143163912
Текст научной статьи Звериный стиль аржана-5(комплексный подход в изучении предметов, декорированных в зверином стиле)
Одно из уникальных явлений древностей Евразийских степей – единство ранних кочевых обществ, как в материальной культуре, так и в искусстве (зверином стиле). Самые ранние образцы творчества и мировоззрения этих бесписьменных обществ найдены в самом центре Азии – на территории Южной Сибири и Центральной Азии. Знаменитый курган Аржан-1, раскопанный в 70-гг. XX в. (Грязнов, 1980), – эталонный и загадочный комплекс с предметами древнего искусства Тувы и Центральной Азии – наряду с оленными камнями и херек-сурами Монголии стал определяющим в изучении истоков культуры и искусства раннего железного века Центральной Азии (Савинов, 2002. С. 32). Регион, включавший Центральную Азию и сопредельные территории, являлся одним из древних центров генерации культурных субстратов. Одним из важнейших катализаторов этого процесса стала непосредственная близость подвижных сообществ к центрам древних цивилизаций (таких, например, как Древний Китай). Ранние кочевники Центральной Азии были во многом родоначальниками новшеств в основных предметах вещевого комплекса и мировоззрения кочевой культуры Евразии первого тысячелетия до н. э.
На семинаре о зверином стиле в 2013 г. автором был представлен доклад о системном подходе в изучении вариантов изображений звериного стиля разных регионов Евразии, основные подходы которого освещались ранее на конференции ( Рукавишникова , 2012. С. 161). Были сформированы открытые базы данных, где каждое изображение разбиралось по девяти признакам, таким как: А) местонахождение, Б) изделие, В) образ, Г) материал, Д) технология, Е) рельефность (наличие/отсутствие, степень рельефности), Ж) композиция, З) редуцированность (наличие/отсутствие, степень редуцированности), И) стилистические признаки (см.: табл. 1, рис. 1).
Выделение этих блоков и есть основа для формирования геоинформаци-онных систем изображений в зверином стиле. Автором на примере выборок изображений от Нижней Волги до Тувы было продемонстрировано, что использование данных систем позволяет проследить векторы заимствований как стилистических, так и технологических новаций, а также помогает охарактеризовать каждый локальный вариант стиля и подобрать аналогии, используя корреляцию стилистических и технологических признаков.
Таким образом, формализованный (как и системный) подход к изучению большого количества разнообразных изображений разных вариантов стиля дает возможность перекрестного статистического анализа объединяющих признаков.
Представленный на двух конференциях метод, безусловно, даст много возможностей в исследовании отдельных вариантов стиля и отдельных изображений. Важно комплексную информацию о каждом из них собрать как можно достовернее.
Продолжая исследования в том же структурном ключе, автор обратился к самым ранним изображениям в ходе полевых изысканий в Туве. Экспедиция ИА РАН под руководством автора начала исследовать разрушенный памятник Аржан-5, который по ряду признаков соотносится с Аржаном-1 ( Рукавишникова, Гладченков , 2016). Исследования погребально-поминального комплекса Аржан-5 (2012–2016 гг.) доказали, что он напрямую связан с проблематикой кургана Аржан-1 и решением проблемы происхождения материальной культуры и искусства эпохи ранних кочевников Евразии.
Феномен Аржана-1 – это уникальная архитектурная конструкция, а также ранний и уже сложившийся вариант звериного стиля. Так, идея исследования Аржана-5 – это поиск и изучение как памятников раннего горизонта (типа кургана Аржан-1), так и (параллельно) ранних форм звериного стиля.
Несмотря на до сих пор неразрешенные разногласия ученых относительно даты сооружения, на современном этапе для деревянных конструкций комплекса Аржан-1 получены радиоуглеродные даты – IX–VIII вв. до н. э. (Евразия в скифскую эпоху…, 2005. С. 67, 100), изучены останки многочисленных лошадей с уздой, исследован состав бронзовых изделий ( Пяткин , 1983). Комплекс

Рис. 1. Изображения в зверином стиле из курганов Аржан-1 и Аржан-5
(порядковые номера объектов соответствуют номерам в табл. 1):
3, 7 – по: Грязнов , 1980. С. 28. Рис. 15; 4 – по: Там же. С. 24. Рис. 14; 5 – по: Там же. С. 38 Рис. 24; 6 – по: Там же. С. 39. Рис. 25; 8 – по: Там же. С. 43. Рис. 29
был потревожен, но сохранил много элементов погребального обряда и архитектуры, изучение которых позволяет отнести памятник к разряду уникальных «царских» мемориалов.
Интерес к этой проблеме не ослабевает и требует поиска новых памятников и изображений ( Кисель , 2015. С. 65).
Аржан-5 находился в 2,5 км к северо-востоку от Аржана-1 в долине реки Уюк, вблизи современного поселка Аржан. Предварительная информация о начале
Таблица 1. Систематизация изображений в зверином стиле из курганов Аржан-1 и Аржан-5. Датировка по 14 С – IX–VIII вв. до н. э.
* * д cd д 8 |
к |
g g й S 2 д о д Я Я Н щ р 2 д „ S р5 g у 5 3 о оИ о S 5 R “ S й У m m О П |
“ а д О Р О ppg Pg р pS g * £ Й Й s |
g й S 2 й о д я Д н щ Р^ 2 я „ S р5 g у g И о 3 й м Д 22 О' m О Д |
g У й О И Q ppg Ри g И Р5 g S я Д S о |
m |
1Д я О 8 & О |
)Д д cd м & со Д cd 5 Р-i ^~^ О Рн |
1Д я Р & ю О |
||
§ В«» И Й Й д £ Р R Й й и X р о и 5 « а с мори |
cd Да Д Д 5 Q.K О Д U д д д Д Н О Q Д д О Я gs^gs§ § 2 д 5 5 д ц А s д и о о |
§ В« й И ь й д й Д Ч Й а и X и о и м о с й |
cd о cd ЯГ 8 03 к § |
||
и |
)Д ,д Я & g § ^ Я 2 Я Р Д У 5 9 К 5 g П у S Н д и и ч |
)Д г^1 3 |
|||
« |
)Д о о Я д я 2 8 я д 2 |
||||
Р |
й ел + Й и |
||||
m |
cd О д cd К |
Д о £ и |
cd н д cd К |
д cd |
|
и |
cd Д Д О * Д Д cd w к |
S л й д со у д я я д ю |
cd Д д ю д о « р Я Cd И Д |
CJ м cd К |
|
< |
1 О cd Д • ^ 2 & < Д Д |
Ри X |
р^р • cd Ри 8-S В-< S й р |
||
* ^ я д |
-Н |
С<| |
ГП |
-т |
При разрушенной насыпи памятник выглядел круглым в плане каменным сооружением с радиальными западами и пустотами, благодаря которым на поверхности произрастает луговая растительность и деревья. В процессе раскопок удалось установить, что сооружение имело каменную ограду-крепиду диаметром 48 м в виде стены с горизонтальной кладкой и примыкающей к ней стены из многорядных вертикальных плит. Под каменной насыпью находилась деревянная конструкция, состоящая из клетей (сооружения из бревен и плах в два-три венца), радиально расположенных и выложенных на выбранной и углубленной поверхности внутри обводной стены. В центре, разрушенном грабительской воронкой, также обнаружены подпрямоугольные конструкции на глиняных фундаментах. В них найдены останки людей и лошадей, отдельные предметы погребального обряда. Клети располагались вокруг центральных погребений, покрывая площадь круга диаметром до 32 м. Таким образом, это позволяет сделать вывод о виде погребальных конструкций: разрушенные камеры погребений находились на уровне древнего горизонта с галечными прослойками и илистой подложкой.
Получены калиброванные даты для клетей и центральных конструкций (Лаборатория ИИМК РАН, указаны интервалы наибольших вероятностей):
– для клетей: четыре даты из пяти показали значения, относящиеся к интервалу конец IX – VIII в. до н. э. (830–795BС, 830–795BС, 850–780BС, 835–775BС) (910–740 BС);
– для центральных конструкций: дерево из нижней части центральной конструкции (1350–500BС), дерево из верхней части центральной конструкции (910–740BС), из центра (850–720BС), 800–350BС). Край центральной конструкции (800–410BС), (1350–500BС).
Эти данные близки датам Аржана-1 (Евразия в скифскую эпоху..., 2005. С. 67).
По анализу разрозненного антропологического материала, с учетом дополнительных данных, можно утверждать, что в разрушенном погребении 1 были захоронены две женщины и подросток.
Найдены останки как минимум пяти лошадей – в северо-западном и северовосточном секторах центра. Три головы лошадей оказались под обрушившейся деревянной конструкцией и частично сохранили остатки узды in situ.
Из вещевого комплекса, помимо керамики и орудий, зафиксированных в ограде и грабительской воронке, были найдены в центральных погребениях предметы узды: удила, подвески, бляшки, пронизи, пряжки (рис. 2). Среди них две бляхи в виде свернувшейся пантеры (рис. 2, 1 ) и четыре пронизи в виде противопоставленных голов кабанов (рис. 2, 2 ) с условно обозначенными, но четко узнаваемыми видовыми признаками. Восемь пронизей со щитком были украшены трехрядным жемчужным орнаментом (рис. 2, 3 ), восемь пронизей – простые биконические колечки (рис. 2, 4 ). Вместе с бронзовыми деталями узды были

Рис. 2. Аржан-5, погребение 3. Бронзовые предметы
1 – уздечная бляха; 2–4 – уздечные пронизи; 5 – пронизь; 6 – наконечник плети; 7 – наконечник стрелы; 8 – уздечная пряжка. Рисунки автора найдены и подвески из клыков кабана, обломки роговых предметов и костяная круглая накладка с отверстием. Подвески не имели ни отверстий, ни перетяжек. Следовательно, в погребальном обряде они были использованы вместо псалиев, как у лошадей в камере 31 Аржана-1, зафиксированных в уздечках без псалиев (Грязнов, 1980. С. 49). Кроме этих предметов были найдены бронзовые наконечники: плети (рис. 2, 6) и стрелы (рис. 2, 7).
Самое яркое изображение Аржана-5 – это свернувшаяся пантера (рис. 2, 1 ), украшавшая две уздечные бляшки. Возможно, эти украшения были налобниками.
Зверь показан в профиль и стилизован. Поверхность бляшки украшена (с мягкими переходами и без четких граней) с одной стороны. Основные элементы выделены рельефным контуром, это глаз, ноздря, ухо. Пасть с выраженной валиком губной складкой. Зубы противопоставлены, выделены загибающимися треугольниками. Лапы закруглены в замок. Хвост примыкает к носу, оканчивается рельефно выделенным кругом. В данном случае положение хвоста и кружки вместо когтей – это не хронологическое расхождение с большим прототипом, а технологическое упрощение в более мелком размере.
Бляха с пантерой соответствует известной бляхе со свернувшейся пантерой из Аржана-1. Как отметил В. А. Семенов, очень близка этому изображению пантера, выгравированная на Кош-пейском камне ( Семенов , 2015. С. 73). Этот образ занимает первое и центральное место в ряду подобных, относящихся к раннескифскому времени: пантеры или кошачьи хищники из Майэмира – Алтая, Уйгарака – Древнего Хорезма, Чиликты – Семиречья, Зауралья, села Бейское Минусинской котловины.
Головы кабанов соответствуют навершию на кинжале из Аржана-1 (рис. 2, 2 ). Они изображены в профиль антитетично, как на перекрестиях кинжалов. Ушей по одному у каждого образа. Так, редуцированные образы формируют сливающуюся вертикально симметричную композицию. Отверстие для ремня округлое, как у пронизей, и близкого диаметра. Морды, вытянутые, с округлым лбом и приоткрытой пастью, заканчиваются небольшим расширением – «пятачком». Круглый глаз и овальное ухо обозначены рельефным контуром. Наискосок через всю морду проходит валик, образующий выступающий нижний клык, сливающийся с губой и ниже – скулой. Валики сливаются у двух антитетичных профилей в нижней части голов под скулой.
Самая близкая аналогия – навершие кинжала из Аржана. Очень похожие симметричные головки встречаются в древностях Минусинской котловины – на бляшках, навершиях и перекрестиях кинжалов ( Членова , 1997. С. 61. Рис. 15).
Подвесок-клыков в разных видах много представлено в Аржане-1. М. П. Грязнов предположил, что они использовались вместо псалиев, как и в нашем случае. По наблюдению К. В. Чугунова ( Бронников, Чугунов , 2015. С. 416), на миниатюрной головке лошади (навершии) на уздечке изображены клыки в разных местах ременных пересечений. Выделенные глаза, ноздри, ухо на головке лошади аналогичны этим деталям у голов кабанов и пантеры из Аржана-5.
Основные образы Аржана-1 – это пантера, кабан, баран и лошадь. На обнаруженном в кургане оленном камне зафиксированы образы оленей и кабанов. Пантера и кабан в том же стиле представлены в Аржане-5. Клыки кабанов найдены в обоих памятниках и являются (помимо функциональной значимости)
отдельным элементом в формировании декора уздечки – лошади в такой узде выглядели зубастыми, как кабаны и хищники. В комплексе узды Аржана-5 было найдено восемь пронизей с гладким щитком и трехрядным жемчужным орнаментом по ободу. Вблизи щитка находятся перемычки в орнаменте.
Предварительный анализ изображений по выделенным системным признакам демонстрирует однородность стиля всех изображений (табл. 1, рис. 1). Дополнительно введены и изображения с оленного камня, обладающие определенной спецификой и семантикой по сравнению с декором торевтики, а также относящиеся, по мнению исследователей, к чуть более раннему времени, так как оленный камень переиспользован в насыпи Аржана-1. Тем не менее образы этого декорированного объекта органично вписываются в систему признаков, позволяющую сравнивать важные элементы стиля, присущие предметам разного назначения, выполненным из разных материалов, в том числе и украшенным семантически сложными и простыми сценами. И эти изображения относятся к стилю аржанского горизонта, как и декор бронзовых и резных вещей из Аржана-1. Поэтому, вслед за другими исследователями, можно сделать вывод, что основные значимые элементы стиля повторяются в разных формах этого искусства ( Семенов , 2015. С. 73).
Для бронзовых предметов в системе признаков выделяются рельеф, общие технологические особенности и близкий состав. В Отделе научно-технологической экспертизы Государственного Эрмитажа С. В. Хавриным на спектрометре ArtTAX (Brüker) проведен анализ проб, отобранных с 37 найденных в Аржане-5 предметов (табл. 2).
В проанализированном наборе, кроме декорированных предметов, восемь пронизей со щитком и с жемчужным орнаментом и восемь биконических, две пряжки, стертые, с выделяющимся шпеньком (рис. 2, 8 ), удила с ребристыми стержнями, кольчатые. В наборе присутствуют достаточно архаические элементы, такие как пряжки со шпеньком, пронизи с жемчужным орнаментом и пронизь в виде вогнутого ромба (рис. 2, 5 ). Кроме того, обнаружен архаический наконечник стрелы – втульчатый, листовидный, двухлопастной (рис. 2, 7 ) .
По заключению С. В. Хаврина, при изготовлении большинства изделий проанализированной коллекции Аржана-5 использовалась оловянистая бронза, и только шесть предметов сделаны из бронзы мышьяковистой (табл. 2). В группу оловянистой бронзы вошли, кроме прочих, «бляха в виде пантеры, двое удил из камеры 37, двое разнотипных удил из камеры 1, навершие в виде барана и оба кинжала» ( Хаврин , 2003. С. 173). В группе мышьяковистой бронзы оказались в основном архаические изделия (наконечник стрелы, пронизь в виде вогнутого ромба), а также одни из удил, у которых, кстати, одно звено было сделано из оло-вянистой бронзы. Стоит также подчеркнуть, что все декорированные предметы (пряжки, наконечник плети и др.) Аржана-5 выполнены, как и в Аржане-1 ( Пяткин , 1983), из оловянистой бронзы.
На подобный характер распределения сплавов С. В. Хаврин указывает в работе по тасмолинским материалам Казахстана, где при общем преобладании оловянистых бронз в это время зафиксировано небольшое число ограниченного количества типов изделий из мышьяковистых бронз: элементы конского снаряжения, наконечники стрел, зеркала ( Бейсенов, Хаврин , 2015. С. 530).
Таблица 2. Результаты рентгенофлуоресцентного анализа состава изделий из сплавов на основе меди из Аржана-5
Предмет |
As |
Sn |
Pb |
Sb |
Ag |
Прочие |
Уздечная бляха-пантера |
3–4 |
12–14 |
< 0,6 |
Сл. |
Сл. |
Ni < 0,6, Fe |
«Подпружная пряжка» |
< 0,3 |
3–4 |
< 0,2 |
— |
Сл. |
Fe, Ni, Bi |
« » |
< 0,2 |
3–5 |
< 0,4 |
– |
Сл. |
Fe |
Уздечная пронизь |
1–2 |
23–28 |
Сл. |
Сл. |
– |
Fe, Ni < 0,6 |
« » |
1–2 |
24–27 |
Сл. |
– |
– |
Fe, Ni < 0,5 |
Кольцо |
1–2 |
– |
– |
< 0,3 |
< 0,3 |
Fe, Ni < 0,5 |
Пронизь в виде звезды* |
1–3 |
— |
< 0,5 |
< 0,6 |
< 0,2 |
Ni < 0,5, Fe |
Наконечник плети |
4–6 |
6–8 |
< 1 |
< 0,3 |
Сл. |
Ni < 0,6, Fe |
Уздечная бляха-пантера |
4–5 |
19–23 |
2–3 |
< 0,5 |
< 0,4 |
Ni < 0,4, Fe, Bi |
Уздечная пронизь |
1–3 |
18–23 |
? |
Сл. |
Сл. |
Ni < 0,5, Fe |
Наконечник стрелы |
5–6 |
~ 1 |
< 0,8 |
< 0,3 |
< 0,3 |
Ni < 0,6, Fe, Bi |
Уздечная пронизь |
< 0,8 |
15–20 |
Сл. |
— |
— |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
~ 1 |
14–18 |
– |
? |
– |
Ni < 0,4, Fe |
« » |
1–2 |
16–20 |
– |
– |
Сл. |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
20–27 |
– |
– |
– |
Ni < 0,4, Fe |
Пронизь |
1–2 |
20–24 |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
|
Пронизь-колечко |
1–2 |
18–22 |
— |
— |
— |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–3 |
18–22 |
Сл. |
– |
Сл. |
Ni < 0,5, Fe |
Уздечная пронизь |
< 1 |
14–18 |
Сл. |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
~ 1 |
14–18 |
? |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
Пронизь-колечко |
1–2 |
20–25 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
20–24 |
— |
— |
— |
Ni < 0,5, Fe |
Пронизь |
~ 1 |
15–20 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
20–25 |
— |
— |
— |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
~ 2 |
22–26 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
Удила 1 |
3–4 |
– |
< 0,7 |
< 0,3 |
Сл. |
Ni < 0,6, Fe, Bi |
« » |
5–7 |
– |
Сл. |
< 0,4 |
Сл. |
Ni, Fe, Bi |
Удила 2 |
< 0,7 |
– |
< 0,5 |
– |
Сл. |
Ni < 0,6, Fe, Bi |
« » |
2–3 |
2–3 |
2–3 |
< 0,3 |
< 0,3 |
Ni < 0,4, Fe, Bi |
Пронизь – головы кабанов |
1–2 |
20–24 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
20–25 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
18–22 |
Сл. |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
« » |
1–2 |
18–22 |
– |
– |
– |
Ni < 0,5, Fe |
Примечание: * – анализировались продукты коррозии
Изделия из Аржана-5 принадлежат к кругу древнего стиля аржано-майэмир-ского горизонта ( Шер , 1979. С. 118), точнее к аржанскому горизонту. Мягкие формы дополняются четкими стилистическими выделениями мышечного рельефа, как у пантеры из Аржана-1, а лаконичные детали, выделенные рельефным контуром, являются стилеобразующими элементами и четко определяют вид. У крупных изделий подчеркивание деталей четкое и изящное. Это такие детали, как: вписанные друг в друга когти, манжеты на лапах, выделенный линией очес на лапах, спиральный завиток на кончике хвоста, губная складка вокруг пасти. Более мелкие аналоги, как образ из Аржана-5, оформлены проще: окружности на лапах и кончике хвоста.
В результате вышеизложенных сравнений можно сделать вывод, что памятник Аржан-5 принадлежит к кругу Аржана-1, планиграфически формирует с ним единую цепочку курганов и связан общей историей. Образы на предметах Аржана-5 и Аржана-1 относятся к одному кругу звериного стиля, а сами бронзовые изделия – к одной литейной традиции.
Эта работа – первый результат изучения и интерпретации такого памятника, как Аржан-5, раскопки которого продолжаются, и окончательные и развернутые выводы по звериному стилю будут изложены в дальнейшем.
Наше исследование не дает дополнительной информации о происхождении этого феномена – сложившегося стиля Аржана-1, но расширяет базу данных для перекрестного анализа взаимовстречаемости элементов декора предметов, их технологических особенностей, архитектуры самого комплекса. Горизонт Аржана-1 представляет также и комплекс Аржана-5 – памятника менее грандиозного, но, в отличие от памятников монгун-тайгинского типа, насыщенного разнообразными конструктивными и обрядовыми элементами, аналогичными монументальному прототипу.
Подобные памятники необходимо исследовать дальше, чтобы увеличить выборку ранних образцов звериного стиля, что позволит полнее воссоздать историю его сложения в Центральной Азии.
Список литературы Звериный стиль аржана-5(комплексный подход в изучении предметов, декорированных в зверином стиле)
- Бейсейнов А. З., Хаврин С. В., 2015. Металлические изделия тасмолинских памятников Центрального Казахстана//Известия Самарского научного центра РАН. Т.17, №3(2). С. 526-531.
- Бронников А., Чугунов К. 2015. Сокровища Долины царей Тувы: атлас-альбом древнего искусства. М.; СПб; Кызыл: Фонд Кужугета Шойгу.
- Грязнов М. П., 1980. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л.: Наука. 64 с.
- Евразия в скифскую эпоху. Радиоуглеродная и археологическая хронология/Науч. ред. Г. И. Зайцева и др. СПб: Теза, 2005. 290 с.
- Кисель В. А., 2015. Начало кочевнической культуры в центре Азии//АСГЭ. Вып. 40: Материалы и исследования по археологии Евразии. СПб: ГЭ. С. 54-68.
- Пяткин Б. Н., 1983. Результаты спектрального анализа бронз кургана Аржан//Древние горняки и металлурги Сибири: межвуз. сб. Барнаул: АГУ. С. 84-96.
- Рукавишникова И. В., 2012. Применение пространственного анализа изображений для изучения звериного стиля ранних кочевников Евразии//Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями: материалы междунар. науч. конф., посвящ. 110-летию со дня рождения М. П. Грязнова. Кн. I. СПб: Периферия. С. 166-171.
- Рукавишникова И. В., Гладченков А. А., 2016. Исследования Аржана-5 в Турано-Уюкской котловине//КСИА. Вып. 243. С. 49-58.
- Савинов Д. Г., 2002. Ранние кочевники Верхнего Енисея. Археологические культуры и культурогенез. СПб: СПбГУ. 204 с.
- Членова Н. Л., 1997. Центральная Азия и скифы. Дата кургана Аржан и его место в системе культур скифского мира. М.: ИА РАН. 98 с.
- Шер Я. А., 1979. Особенности раннего этапа скифо-сибирского звериного стиля//Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: тез. докл. всесоюзной археол. конф. Кемерово. С. 116-120.