Абонент как участник получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Автор: Стельмах В.Ю.

Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos

Рубрика: Научные сообщения

Статья в выпуске: 4 (30), 2012 года.

Бесплатный доступ

В статье анализируются процессуальные проблемы, связанные с определением процессуального статуса абонента при производстве такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Автор полагает, что в наделении абонента отдельным процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства нет необходимости.

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, участники следственного действия, процессуальный статус, абонент

Короткий адрес: https://sciup.org/142232394

IDR: 142232394

Текст научной статьи Абонент как участник получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

В 2010 году в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации было введено новое следственное действие – получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В теории уголовного процесса в настоящее время недостаточно разработан вопрос о процессуальном статусе абонента как участника данного следственного действия, что вызывает определенные затруднения при производстве последнего.

При осуществлении услуг связи всегда имеются две стороны: оператор связи, оказывающий услуги связи, и пользователь услугами связи. В соответствии с Федеральным законом «О связи» лица, пользующиеся услугами связи, подразделяются на три группы: а)

пользователи услугами связи; б) абоненты; в) пользователи радиочастотным спектром1.

Под абонентом понимается такой пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (п.1 ст.2 Федерального закона «О связи»).

Как указывает Д.Е.Петров, «договор об оказании услуг связи – это соглашение между оператором связи и абонентом (пользователем), в соответствии с которым оператор связи обязуется осуществить деятельность по приему, обработке,

хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода) по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам, а абонент (пользователь) обязуется оплатить эти услуги»2.

Для заключения договора заявитель подает оператору связи письменное заявление, один экземпляр которого остается у оператора связи. Гражданин при подаче указанного заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, представитель юридического лица – документ, подтверждающий его полномочия (доверенность или соответствующее решение единоличного исполнительного органа), а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный предприниматель – документ, удостоверяющий его личность, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В договоре должны быть указаны следующие данные об абоненте:

  • -    для физического лица – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность;

  • -    для индивидуального предпринимателя – реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

  • -    для юридического лица -официальное наименование и местонахождение.

Также в договоре указывается адрес установки и вид (тип) оборудования, а для договоров оказания услуг подвижной связи – номер SIM-карты и присвоенный уникальный абонентский номер.

Наличие письменного договора и совокупность его обязательных реквизитов с необходимостью предполагает, что точные данные о личности абонента всегда известны оператору связи.

При получении рассматриваемого следственного действия сведения об абоненте запрашиваются, как правило, дважды:  вначале у оператора связи выясняется принадлежность абонентского номера, а затем, по судебному решению, истребуется непосредственно информация о соединениях данного номера. Однако, на наш взгляд,    вполне допустимо запрашивать сведения и о соединениях неопределенного круга абонентских номеров (например, для сужения круга лиц, могущих быть причастными к совершению    преступления,    можно запросить информацию о соединениях всех       абонентских       устройств, обслуживавшихся базовой станцией в конкретный промежуток времени).

Информация    об    абонентах, являющихся физическими лицами, представляет собой персональные данные, то есть сведения, относящиеся к определенному физическому лицу, и позволяющие идентифицировать данное лицо (п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных»).

В литературе высказано мнение, что по запросу следователя от операторов связи могут быть получены лишь «обезличенные» сведения, которые полностью исключают из своего состава данные,    позволяющие    определить биографические сведения их обладателя и тем самым его идентифицировать, а только подтверждают факт использования сотового телефона абонентом того или иного оператора связи; истребование же персональных данных лица, на которое зарегистрирован    телефон,    должно

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика производиться только по судебному решению, поскольку, по мнению подобных авторов, информация о владельцах SIM-карт не является общедоступной, пока конкретный гражданин не дал своего согласия на ее общедоступное пользование3.

Другие авторы с этим не согласны, полагая, что «если запрос касается лишь персональных данных абонента, собранных оператором при оказании услуг связи, … позволяющих идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, … такие данные могут быть представлены без судебного решения»4.

Вторая точка зрения нам представляется более обоснованной. Авторы, полагающие, что для получения сведений о персональных данных лиц, на которые зарегистрированы абонентские устройства, не учитывают ряд положений законодательства.

Во-первых, в ст.7 Федерального закона «О персональных данных» для операторов, то есть организаций, занимающихся формированием баз данных, установлен запрет распространять персональные данные. Под распространением же понимаются только действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, то есть размещение данных в источниках открытого доступа, ознакомление с которыми доступно всем лицам бесконтрольно, без каких-либо ограничений. Таким образом, данный запрет служит гарантией от необоснованного разглашения сведений о

частной жизни владельцев персональных данных. Материалы, представленные следственным органам и приобщенные к уголовному делу, имеют особый правовой режим. На порядок их хранения и использования в полной мере распространяются требования соблюдения следственной тайны. Такие материалы хранятся не иначе как при уголовном деле, доступ к которому имеют только следователь, осуществляющий расследование, лица, имеющие контрольно-надзорные полномочия (руководитель следственного органа, прокурор, судья при выполнении функций судебного контроля), а также иные участники уголовного судопроизводства. При этом все (и властные, и невластные) участники уголовного судопроизводства не вправе разглашать информацию, содержащуюся в данных материалах. Указанные материалы могут использоваться только для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и ни для чего более.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобщение материалов к уголовному делу не влечет и не может повлечь их неконтролируемого раскрытия неопределенно широкому кругу лиц. Следовательно, получение в ходе расследования информации о персональных данных владельцев абонентских устройств не может повлечь их распространения, и, соответственно не может нарушить неприкосновенность частной жизни указанных лиц.

Во-вторых, перечень действий, требующих судебного разрешения, исчерпывающим образом приведен в уголовно-процессуальном законе, каких-либо оснований для его расширительного толкования не усматривается. Иной подход будет означать несоблюдение процессуальной формы, установленной для производства тех или иных

следственных действий, а также необоснованное ограничение компетенции и полномочий следователя как официального участника уголовного процесса, который в силу прямого указания закона вправе самостоятельно осуществлять все следственные действия, кроме тех, для производства которых требуется     судебное     разрешение.

Направление запросов о предоставлении информации в перечень действий, производимых по решению суда, не включается, следовательно, такие запросы правомочен направлять следователь и судебного решения для придания этим запросам законной силы не требуется.

Таким образом, нам представляется, что сведения о принадлежности абонентских номеров, уникальных кодах идентификации, хронологии смены номеров абонентских устройств, должны предоставляться операторами связи по письменному запросу следователя без судебного решения.

А.П.Рыжаков правильно отмечает, что для целей применения ст.1861 УПК РФ абонентом считается не то лицо, которое пользуется абонентским номером, а то, с кем заключен соответствующий договор5. Таким образом, с правовой точки зрения под «абонентом» понимается участник правоотношений в области связи, а не уголовно-процессуальных правоотношений.      Конечно,     для следственных органов, расследующих преступление,     главный     интерес представляет не столько лицо, на которое формально зарегистрировано тот или иное абонентское устройство, сколько то, которое реально им пользовалось, однако, установить           непосредственного пользователя к моменту назначения следственного действия не всегда представляется возможным. Вместе с тем нам представляется, что назначение следственного действия в условиях, когда известен только формальный, а не фактический пользователь абонентского устройства, вполне правомерно. Ведь стороной             предусмотренного законодательством    и     официально заключенного договора с оператором связи является именно формальный, а не фактический пользователь. Если он по каким-то       причинам       передает зарегистрированное на него абонентское устройство другому лицу, юридически не оформляя данный факт, это не снимает с него гражданско-правовых обязанностей, связанных с использованием данного абонентского      устройства,      хотя, естественно, не делает его ответственным за действия фактического пользователя в уголовно-правовом аспекте. Следует четко представлять, что в результате следственного                  действия, предусмотренного ст. 1861 УПК РФ, получаются сведения сугубо технического характера, отражающие только факты входящих и исходящих вызовов, сделанных с определенного абонентского устройства, однако, кто именно пользовался этим устройством и фактически производил эти вызовы, необходимо выяснять другими способами (например, путем проведения допросов и иных следственных действий).

Наиболее спорным является вопрос о необходимости придания отдельного процессуального статуса абоненту, сведения о соединениях которого запрашиваются. Нам представляется, что предоставлять абонентам процессуальный статус нет необходимости, поскольку никакой активной роли в производстве следственного действия они не играют, и, в, целом, его участие в процессе расследования еще более фрагментарно, чем оператора связи. Если абонент 114

является субъектом уголовнопроцессуальной            деятельности

(подозреваемым,            обвиняемым, потерпевшим, свидетелем), он реализует те процессуальные права, которыми наделен соответствующий субъект. В противном же случае абонент никаких интересов в деле не имеет, и единственным          обстоятельством, затрагивающим его права, является только факт сбора сведений о такой области его частной жизни, как ведение переговоров. Однако сам по себе сбор таких сведений нельзя расценивать как обвинительную деятельность¸ под которой в науке понимаются «действия изобличительного характера, осуществляемые стороной обвинения как в связи с проверкой причастности лиц к совершению общественно опасного деяния, так и с целью обоснования их виновности в совершении преступления и назначения им справедливого наказания либо применения иных мер уголовно-правового характера»6. Сведения только о фактах ведения переговоров с помощью средств электросвязи сами по себе никак не могут свидетельствовать о причастности лица, их осуществлявшего,     к    совершению преступления, они в состоянии лишь помочь в определенной степени сузить круг лиц, общавшихся с теми или иными участниками    преступного    события

(виновными       или,       напротив, пострадавшими от него). Однако, даже предположительные     выводы     о причастности этих лиц к преступлению возможно сделать только на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Защищаться же от необоснованного вторжения в сферу своей частной жизни абоненты вполне могут посредством обжалования действий и решений следственных органов в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, которая предоставляет такие возможности всем лицам, полагающим, что соответствующие права нарушены, независимо от наличия у этих лиц уголовно-процессуального статуса. Наделение же абонентов отдельным статусом не приведет к улучшению защиты их прав, а лишь неоправданно усложнит процессуальные конструкции.

Список литературы Абонент как участник получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

  • Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2011.
  • EDN: QHIQGV
  • Дмитриев А.Д., Жиганов С.В. Истребование информации о пользователе телефона по IMEI-коду в ходе ОРД. Уголовный процесс. 2011. №12.
  • EDN: PBYPAJ
  • Иванов А.Н. Не все сведения об абоненте, определенные по IMEI, составляют тайну телефонных переговоров. Уголовный процесс. 2011. №12.
  • Комментарий к Федеральному закону «О связи»: Постатейный/Л.К. Терещенко. -произв.-практ. изд. М.: Юстицинформ, 2005.
  • EDN: QWNUHV
  • Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи//Правовые вопросы связи. 2008. №1.
  • EDN: JKBAIL
  • Рыжаков А.П. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Новое следственное действие/А.П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис, 2011.
  • EDN: RAYAET
  • Соколов Ю.Н. Использование информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в ходе предварительного расследования преступлений//Российский следователь. 2011. №11.
  • EDN: NUZJVL
Статья научная