Адаптационные издержки регионов в условиях присоединения РФ к ВТО
Автор: Данилова Ирина Валентиновна, Циммерман Ольга александровнА.
Рубрика: Региональная экономика
Статья в выпуске: 3 т.8, 2014 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена региональным особенностям адаптационных издержек в условиях вступления России в ВТО. Проблемы адаптации РФ и ее регионов к правилам Международной торговой системы являются актуальным по нескольким причинам, а именнно: моноспециализация России на поставках углеводородов, высокая волатильность сырьевых рынков и зависимость федерального бюджета от таможенных поступлений; дифференциация регионов, разнообразие уровня их включенности во внешнеэкономические связи и отличия в реакции на процессы либерализации торговых ограничений; недостаточная конкурентоспособность российской экономики и неустойчивость к экзогенным «шокам».Авторы исследуют проблему неравномерности воздействия институтов внешней торговли на социально-экономическое пространство субъектов Федерации на основе первичного анализа степени жесткости регулирования торговых ограничений. Для РФ наиболее актуальна группировка издержек по источникам генерации: частный и государственный сектора, функциональные рынки и приоритетные сферы влияния (реальный и финансовый сектор, социальная сфера). С точки зрения частного сектора потери сфокусированы в сфере функциональных рынков, преимущественно рынков ресурсов (капитала и труда), которые функционируют в более интенсивном конкурентном режиме, инициированном усилением внешнего соперничества с нерезидентами. Адаптационные издержки государственного сектора проявляются, прежде всего, в сокращении таможенных поступлений, особенно в странах, где они составляют значительную долю доходов бюджетной системы. Как следствие, возникают финансовые ограничения по проведению структурной, инвестиционной, промышленной политики; обеспечению макроэкономической стабильности в условиях открытости к изменениям внешнеторговой конъюнктуры. По мнению авторов, серьезной проблемой является воздействие специфических обязательств России в связи с присоединением к ВТО на внешнеторговые отношения субъектов РФ; а также трансформация социально-экономических параметров регионов при изменении правил экспортно-импортной деятельности.
Адаптационные издержки, региональный индекс ограничения торговли, всемирная торговая организация
Короткий адрес: https://sciup.org/147156073
IDR: 147156073
Текст научной статьи Адаптационные издержки регионов в условиях присоединения РФ к ВТО
Проблемы адаптации РФ и ее регионов к правилам Международной торговой системы (ВТО) являются актуальными по нескольким причинам, а именнно: моноспециализация России на поставках углеводородов, высокая волатильность сырьевых рынков и зависимость федерального бюджета от таможенных поступлений; дифференциация регионов, разнообразие уровня их включенности во внешнеэкономические связи и отличия в реакции на процессы либерализации торговых ограничений; недостаточная конкурентоспособность российской экономики и неустойчивость к экзогенным «шокам».
Исследованию адаптационных издержек присоединения стран к ВТО посвящены, преимущественно, работы зарубежных ученых. Так, Д. Тарр и С. Матуш к адаптационным издержкам относят широкий спектр потенциально неблагоприятных краткосрочных социально-экономических последствий, характерных имплементационному периоду и вызванных ослаблением тарифных и нетарифных ограничений, возникающих при вхождении страны в международную торговую систему (сокращение занятости и объемов промышленного производства; обесценение накопленного отраслевого и внутрифирменного человеческого капитала в форме знаний, умений и т. п.; макроэкономическую неустойчивость, отрицательное сальдо платежного баланса и государственного бюджета и др.).
Другие авторы (С. Фернандес, С. Лэйрд, Ж. Серена) под адаптационными издержками понимают затраты, связанные с перераспределением ресурсов между секторами экономики, что проявляется в изменении отраслевой занятости, производительности труда, загрузке производственных мощностей, запасов продукции, динамике затрат на профессиональное обучение, повышении мобильности рабочей силы, колебаниях в заработной плате.
Для РФ наиболее актуальна группировка издержек по источникам генерации: частный и государственный сектора, функциональные рынки и приоритетные сферы влияния (реальный и финансовый сектор, социальная сфера (табл. 1)).
Таблица 1
Структура адаптационных издержек
Субъект генерации |
Структурный элемент |
Виды издержек |
Частный сектор |
Рынок конечных благ |
Уменьшение выпуска продукции, увеличение производственных запасов; увеличение текучести кадров; снижение прибыли и заработной платы |
Рынок труда |
Безработица; обесценение профессиональных знаний, навыков, специфических умений; увеличение расходов на переподготовку и повышение квалификации; издержки, связанные с необходимостью психологической адаптации работников и поиском новой работы и др. |
|
Рынок капитала |
Недостаточная загрузка производственных мощностей, моральный износ капитала, потери межотраслевого перелива капитала |
|
Государственный сектор |
Реальный сектор |
Макроэкономическая нестабильность, расширение зон неблагополучия (моногорода, депрессивные регионы и отрасли, как например сельское хозяйство; проблемы экологической, продовольственной безопасности), институциональные расходы на организационно-правовую перестройку внешнеэкономических связей, издержки, связанные с изменением структуры торговых партнеров, переориентацией товарных потоков |
Финансовый сектор |
Сокращение доходов и рост расходов по поддержке кризисных отраслей экономики, по стабилизации рынка труда |
|
Социальная сфера |
Расходы на социальную защиту населения |
С точки зрения частного сектора потери сфокусированы в сфере функциональных рынков, преимущественно рынков ресурсов (капитала и труда), которые функционируют в более интенсивном конкурентном режиме, инициированном усилением внешнего соперничества с нерезидентами. Потери связаны с жесткой отбраковкой неэффективных хозяйствующих структур; повышением требований к входным и выходным параметрам производства и финансов, потерей доходов, социальными издержками, обусловленными безработицей.
Адаптационные издержки государственного сектора проявляются, прежде всего, в сокращении таможенных поступлений, особенно в странах, где они составляют значительную долю доходов бюджетной системы. Как следствие, возникают финансовые ограничения по проведению структурной, инвестиционной, промышленной политики; обеспечению макроэкономической стабильности в условиях открытости к изменениям внешнеторговой конъюнктуры.
Необходимость кардинальных преобразований в экономике России и, как следствие, генерация эксплицитных и имплицитных адаптационных издержек на макро-, мезо- и микроуровне зафиксирована в Докладе рабочей группы по присоединению РФ к ВТО. Такие издержки неизбежны в экономике, экономической и торговой политике, инвестиционных мерах сопровождающих внешнюю торговлю. Совпадает мнение зарубежных и отечественных экономистов о возможности локальных кризисных явлений, которые могут и не ограничиться спадом ВВП, сокращением положительного баланса внешней торговли. Уже сегодня наблюдается торможение экономического роста, при интерпретации причин которого, к сожалению, абстрагируются от проблем присоединения РФ к ВТО. Особого внимания заслуживают отраслевые адаптационные издержки как в сферах традиционно функционирующих исключительно на рыночной основе (металлургии, дорожно-строительного машиностроения, медицинской промышленности), так и в тех, которые ориентированы на государственную поддержку: сельское хозяйство; авиастроительная и судостроительная промышленность (которые характеризуются длительностью производственного цикла, материалоемкостью, неравномерностью финансовых поступлений); автомобилестроение (которое концентрируется преимущественно в моноспециализирован-ных городах и регионах).
Экономические публикации по оценке адаптационных издержек, вызванных изменением статуса стран в международных торговых отношениях (что может быть связано с образованием региональных интеграций, либо присоединением к ВТО), можно разграничить на несколько направлений:
-
1) определение социально-экономических последствий при усилении открытости внешнеторговой политики страны на основе модели общего равновесия (например GTAP), как процесса нару-шения/восстановления в измененных макроэкономических условиях стран;
-
2) оценка действующей и новой внешнеторговой политики с последующим анализом кратко- и долгосрочной реакции национальной экономики при её либерализации;
-
3) оценка выгод и издержек стран с несфор-мированной рыночной экономикой (транзитивных стран);
-
4) оценка распределенности последствий в экономическом пространстве для федеративных стран, характеризующихся ассиметричным социально-экономическим развитием территорий.
На наш взгляд, серьезной проблемой является воздействие специфических обязательств России в связи с присоединением к ВТО на внешнеторговые отношения субъектов РФ; а также трансформация социально-экономических параметров регионов при изменении правил экспортноимпортной деятельности. Соответственно, актуализируется исследование выгод и потерь (как временных, компенсируемых долгосрочными выгодами и имеющих мультипликативное влияние на территориальную экономику, так и безвозвратных, некомпенсируемых изменений в отраслевой структуре и географии торговли) на уровне субъектов РФ и страны в целом.
Для оценки адаптационных издержек субъектов РФ необходим пространственный анализ уровней внешнеторговых ограничений, сложившихся по отношению к торговым потокам регионов до присоединения к ВТО. Это объясняется тем, что наличие отличий фактического состояния защиты внешней торговли регионов является принципиальным моментом, определяющим последующие адаптационные выгоды и потери территориальной экономики. Наличие разной высоты торговых барьеров для субъектов РФ обусловлено спецификой отраслевой структуры региональной экономики, соответственно, различиями тарифной и нетарифной защиты экспортно-импортных потоков региона, и, как следствие, агрегированного уровня ограничений для его экономики. Следует учитывать и отличия эластичности показателей, как внешнеторгового оборота, так и внутреннего производства территориальных ареалов на снижение таможенных пошлин и нетарифных барьеров, а также конкретный запас экономической устой- чивости (определяемый частотой попадания субъектов РФ в кризисные ситуации по внутрирегиональным, национальным и мировым причинам).
Следует отметить, что данные по уровню ограничений в региональном разрезе отсутствуют, поскольку расчет показателей торговой защиты требует обобщенной оценки в части нетарифных барьеров на уровне субъектов РФ, что не предусмотрено российской таможенной статистикой.
В связи с этим, авторы считают возможным использование для целей регионального анализа официально публикуемые индексы торговых ограничений (данные ВТО, МВФ).
До 2005 года измерителем открытости торговли страны выступал общий индекс ограничения торговли (OTRI Андерсона-Нери и состоящий из двух компонентов: индекса тарифных (TRI), индекса нетарифных (NTRI)). TRI представляет собой невзвешенную среднюю оценку тарифов, которые применяет страна к своим торговым партнёрам в рамках режима наибольшего благоприятствования (оценивается по пятибалльной шкале). Индекс нетарифных ограничений NTRI отражает комплексное воздействие торговых квот, ограничительного лицензирования и других инструментов этого типа (оценивается по трёхбалльной шкале). Условия оценки представлены в табл. 2.
Общий индекс ограничений ORTI рассчитывается на основе балльных рейтингов индексов TRI и NTRI :
OTRI = 1 + 3 * (NTRI - 1) + (TRI - 1). (1)
Однако жесткость ограничений связана не только с уровнем защиты, но и ее влиянием на внешнеторговые операции, что отмечают в качестве недостатка индекса Андерсона-Нери. В настоящее время используется версия индекса ограничения торговли, рассчитываемая МВФ, в рамках которой определяется индекс, учитывающий только тарифную защиту и общий индекс по всем ограничениям:
-
1) индекс ограничения торговли ( TRI ) как взвешенную среднюю тарифов, применяемых страной к торговым партнерам с учетом пото-варной доли импорта и ценовой эластичности спроса на него:
Оценки тарифного и нетарифного индексов торговли
Таблица 2
Тарифный индекс ( TRI ) |
Нетарифный индекс ( NTRI ) |
||
Балл оценки TRI |
Диапазон тарифных ставок и дополнительных сборов, % |
Балл оценки NTRI |
Характеристика нетарифных ограничений |
1 |
0–10 |
1 |
Нетарифные ограничения менее 1 % товаров |
2 |
10–15 |
2 |
Нетарифные ограничения охватывают от 1 до 25 % |
3 |
15–20 |
||
4 |
20–25 |
3 |
Нетарифные ограничения более 25 % |
5 |
Свыше 25 |
)1/2
TRIС
^ ^ n ^ ^,c ^^ ^,c ^^ n.,c
\ Sn m n,c X£ n,c
где mn-c - это доля импорта n-го вида продукта из страны С; Tnv2 - это квадрат уровня тарифной защиты n-продукта из страны С; Епс - это ценовая эластичность спроса на импорт n-го вида товара из страны С;
-
2) общий индекс торговых ограничений (ORTI), который учитывает тарифные и нетарифные ограничения и является более широким показателем сложившихся барьеров торговле:
OTRI ^n ^n,cX£n,cX^n,c С ^nmn,cX^n,c
где Tn , c - оценивает взвешенную сумму тарифной и нетарифной защиты.
Официальная статистика оперирует данными по ключевым отраслям и защите экономики в целом, фрагмент которой приведен в табл. 3.
Как видно из табл. 3, уровень общей тарифной защиты России превышает среднемировой, причиной этого является высокий уровень нета- рифных барьеров, определяющих разрыв между TRI и ORTI.
Представляется целесообразным разработка регионального индекса ограничений торговли, учитывающего специфику отраслевой структуры экономики субъектов РФ для последующего мониторинга социально-экономических последствий его изменения в течении имплементационного периода.
Для разработки регионального индекса торговых ограничений ( RITR ) авторами использованы показатели: OTRI для РФ, значение региональных импортных квот промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также коэффициент диверсификации отраслевой структуры субъектов РФ (табл. 4). Последний коэффициент имеет функциональное значение, а именно: он консервирует торговые барьеры в случае низкой диверсификации региональной экономики (и наоборот, снижает их высоту за счет гибкого переключения отраслевого производства), тем самым влияет на степень жесткости ограничений и глубину их последствий.
Таблица 3
Мировые индексы ограничения торговли в 2008–2010 гг.
OTRI , % |
TRI , % |
|||||
Всего |
Сельское хозяйство |
Промышленность |
Всего |
Сельское хозяйство |
Промышленность |
|
Россия |
15,2 |
22,5 |
13,7 |
4,7 |
5,6 |
4,5 |
ЕС |
5,6 |
33,6 |
3,4 |
1,5 |
6,6 |
1,1 |
США |
5,7 |
17,0 |
4,5 |
1,3 |
2,2 |
1,2 |
Средневзвешенное мировое значение |
11,0 |
20,9 |
9,7 |
6,1 |
9,5 |
5,6 |
Таблица 4
Показатели и механизм расчета регионального индекса торговых ограничений ( RITR )
Показатель |
Характеристика |
OTRI для РФ, % |
Показывает уровень тарифной и нетарифной защиты экономики с учетом базовых сфер реального сектора (промышленности и сельского хозяйства) |
Импортная квота субъекта РФ j ImL ик~ _—^- ср . ВРП^ЧН |
Рассчитывается как отношение импорта к ВРП на душу населения по промышленности и сельскому хозяйству |
Коэффициент диверсификации экономики субъекта РФ ^ уВклад3 77^2 ср. L i=i l^ i -к) К n |
Применение коэффициента диверсификации позволяет сделать вывод диверсифицирована / недиверсифицирована отраслевая структура экономики субъекта РФ |
Региональный индекс торговых ограничений /ИК ^/ Х • OTR^^ + ИК Пр. • OTRI^A RITR. _ ---- с_р.---------ср.--------ср.---------ср_ • к ^ср. V ИК С /Х + ИС' ) ср. ср. |
|
где ИКср.j – это среднее значение за 2008–2010 гг. импортной квоты по j -й отрасли экономики; j – отрасль экономики (сельское хозяйство или промышленность); IMср . j – среднее значение (за 2008–2010 гг.) объемов импорта по j -й отрасли экономики; ВРП – валовой региональный продукт; ЧН – численность населения региона; Кd — коэффициент диверсификации, рассчитанный на основании дисперсионного анализа; K i вклада – структурный коэффициент вклада отрасли в ВРП, как частное от деления доли отрасли в ВРП на долю продукции отрасли в ВВП; К - среднее значение коэффициентов вклада (K i BKn‘ad‘a ); n - количество отраслей, используемых при расчете ВРП |
Включение коэффициента диверсификации позволяет учесть особенность реакции экономики субъектов РФ, поскольку эластичность на импорт представлена как среднероссийский показатель и один из составных элементов OTRI .
Авторами проведены расчеты по 80 субъектам РФ за период, идентичный с данными мировой статистики по индексу OTRI для РФ. Полученные значения RITR определяют стартовые позиции регионов на момент формирования обязательств РФ Рабочей группой по присоединению к ВТО и, по сути, являются базой для оценки процесса снижения ограничений и выхода на итоговый уровень «связывания» в течении имплементационного периода. В табл. 5 представлен фрагмент распределения RITR, включающий по пять регионов с наиболее высоким, средним и низким уровнем (сред- няя величина регионального индекса ограничения торговли составляет 13,0 %).
Если регионы разбить на две группы относительно среднего уровня – 13 %, в группу «выше среднего» попал 21 регион, у которых значение RITR колеблется от 12,68–61,73 %. Очевидным является попадание большинства регионов в зону «ниже среднего»; общее количество субъектов РФ составляет 59. Конкретная разбивка по субъектам РФ представлена в табл. 6.
Актуальным является анализ взаимосвязи RITR и уровня экономического развития субъектов РФ, представленная на рисунке. Координатами на графике явились логарифм ВРП на душу населения и RITR . Существенная неоднородность социально-экономического пространства РФ проявилась в распределении регионов, что позволило
Таблица 5
Фрагмент расчетов регионального индекса ограничения торговли ( RITR )
№ |
Субъекты РФ |
ИК ср. с/х |
ИК ср. пр. |
Kd |
RITR, % |
п/п |
Ниже среднего значения – RITR< 12,68 % |
||||
1 |
Самарская область |
0,002 |
0,019 |
0,14 |
2,02 |
2 |
Московская область |
0,006 |
0,033 |
0,14 |
2,05 |
3 |
Пермский край |
0,000 |
0,011 |
0,15 |
2,11 |
4 |
Свердловская область |
0,001 |
0,021 |
0,15 |
2,13 |
5 |
Нижегородская область |
0,003 |
0,033 |
0,17 |
2,52 |
Среднее значение – RITR |
|||||
1 |
Кабардино-Балкарская |
0,005 |
0,026 |
0,80 |
12,14 |
2 |
Забайкальский край |
0,034 |
0,018 |
0,67 |
13,02 |
3 |
Республика Хакасия |
0,007 |
0,397 |
0,94 |
13,03 |
4 |
Северная Осетия-Алания |
0,011 |
0,023 |
0,80 |
13,20 |
5 |
Еврейская автономная область |
0,023 |
0,103 |
0,89 |
13,57 |
Выше среднего значения – RITR ≥ 12,68 % |
|||||
1 |
Мурманская область |
0,007 |
0,042 |
3,10 |
46,24 |
2 |
Республика Тыва |
0,011 |
0,007 |
2,56 |
48,81 |
3 |
Приморский край |
0,032 |
0,097 |
3,10 |
49,25 |
4 |
Сахалинская область |
0,001 |
0,132 |
4,23 |
55,05 |
5 |
Магаданская область |
0,076 |
0,310 |
4,54 |
61,73 |
Распределение субъектов РФ по уровню RITR
Таблица 6
Субъекты с RITR «ниже среднего» (59) |
Субъекты с RITR «выше среднего» (21) |
Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Амурская области; г.Москва, г.Санкт-Петербург; Республики Коми, Адыгея, КабардиноБалкарская, Карачаево-Черкесская, Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская, Чувашская, Саха (Якутия), Бурятия; Краснодарский, Ставропольский, Пермский, Алтайский, Красноярский край |
Архангельская, Калининградская, Мурманская, Тюменская, Магаданская, Сахалинская области; Республики Карелия, Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Чеченская, Алтай, Тыва, Хакасия; Забайкальский, Камчатский, Приморский, Хабаровский край; Еврейская автономная область; Чукотский автономный округ |


выявить отрицательную взаимосвязь между RITR и log ВРП на душу населения, что, по сути, может быть интерпретировано как ситуация, в которой более динамично растущие регионы, как правило, имеют более низкие торговые барьеры во внешней торговле.
Классификация субъектов РФ по критерию RITR и темпа роста ВРП на душу населения (субъекты РФ разграничены в соответствии со среднероссийским значением за рассматриваемый период, величина которого составила 5,3) позволила выделить 4 классификационных группы (табл. 7).
dices // H.L. Kee, A. Nicita, M. Olarreaga // Economic Journal. – 2009. – Vol. 119. – P. 172–199.
-
3. Аналитический доклад. Анализ и оценка мер, направленных на повышение эффективности системы регулирования внешнеторговой деятельности в условиях присоединения России к ВТО. – М.: Бюллетень Счетной палаты РФ, 2013.– 245 с.
-
4. Вертинская, Т.С. Методологические основы разработки комплекса индикаторов для оценки экономической интеграции регионов стран-членов ЕЭП / Т.С. Вертинская // ЕЭИ. – 2013. – № 2. – С. 21–44.
Таблица 7
Классификация регионов по степени жесткости регулирования торговых ограничений
RITR |
Темп роста ВРП на душу населения выше среднероссийского уровня A |
Темп роста ВРП на душу населения ниже среднероссийского уровня B |
I Ниже среднего (RITR < 12,68 %) |
Белгородская, Брянская, Липецкая, Московская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Томская, Амурская области; г.Москва, г.Санкт-Петербург; Республики Коми, Адыгея, Марий Эл, Татарстан, Саха (Якутия); Ставропольский, Пермский край (26 регионов) |
Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Саратовская, Ульяновская, Курганская, Новосибирская, Омская области; Краснодарский, Алтайский, Красноярский край; Республики Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Башкортостан, Мордовия, Удмуртская, Чувашская, Бурятия (33 региона) |
II Выше среднего (RITR ≥ 12,68 %) |
Республики Карелия, Северная Осе-тия-Алания, Алтай; Архангельская, Калининградская, Мурманская, Тюменская, Магаданская, Сахалинская области; Камчатский, Приморский, Хабаровский край; Чукотский автономный округ (13 регионов) |
Республики Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Чеченская, Тыва, Хакасия; Забайкальский край; Еврейская автономная область (8 регионов) |
Очевидным является тот факт, что значительная часть регионов сконцентрирована в группе с низкой степенью жесткости и невысокими темпами роста – 33. Это означает, что субъекты РФ открыты для внешнеэкономической деятельности и активно участвуют в ней, но при этом имеют разный уровень устойчивости в адаптации к новым институтам внешней торговли и должны стать объектом повышенного внимания федеральной политики по развитию регионов.
Список литературы Адаптационные издержки регионов в условиях присоединения РФ к ВТО
- Coughlin, C. Measuring International Trade Policy: A Primer on Trade Restrictiveness Indices/C. Coughlin. -Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 2010. -P. 381-394.
- Kee, H.L. Estimating trade restrictiveness indices // H.L. Kee, A. Nicita, M. Olarreaga // Economic Journal. - 2009. - Vol. 119. - P. 172-199.
- Аналитический доклад. Анализ и оценка мер, направленных на повышение эффективности системы регулирования внешнеторговой деятельности в условиях присоединения России к ВТО. -М.: Бюллетень Счетной палаты РФ, 2013.-245 с.
- Вертинская, Т.С. Методологические основы разработки комплекса индикаторов для оценки экономической интеграции регионов стран-членов ЕЭП/Т.С. Вертинская//ЕЭИ. -2013. -№ 2. -С. 21-44.
- Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации/под ред. Р.С. Гринберга, А.И. Татаркина. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. -534 с.
- Тарр, Д.Г. Торговая политика и значение вступления в ВТО для России и стран СНГ. Руководство/Дэвид Г. Тарр. -М.: Весь Мир, 2006. -588 с.
- Fernandez de Cordoba, S. Trade liberalization and adjustment costs//S. Fernandez de Cordoba, S. Laird, J. Serena. -http://www.unctad.info/upload/TAB/docs/TechCooperation/NAMA/Adjustment_Cost1 7Jan_v1.pdf
- http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERN AL/EXTDEC/EXTRESEARCH