Административная ответственность за нарушения порядка заключения контракта

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници- пальных нужд» (далее – Закон) в числе принципов контрактной системы называет принцип ответственности за результативность и эффективность закупок, который вклю- чает в себя персональную ответственность должностных лиц заказчиков за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе: «Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (ч. 1 ст. 107 Закона).

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере отнесены к главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ, Кодекс). «Тем самым российский законодатель подчеркивает тот факт, – отмечает С.А. Барышев, – что предметом такого рода правонарушений будет являться государственная или муниципальная собственность» [2, с. 55]. Глава 7 КоАП РФ содержит 11 статей, состоящих из 58 частей, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в сфере закупок: ст. 7.29, 7.29.1, 7.29.2, 7.29.3, 7.30, 7.31, 7.31.1, 7.32, 7.32.1, 7.32.5, 7.32.6.

Одной из задач нашего исследования является определение границ действий заказчика, которые относятся к понятию «заключение контракта» («порядку заключения контракта»), и формулирование дефиниции «заключение контракта». Кроме этого автором продолжено исследование соотношения дефиниций «событие административного правонарушения» и «состав административного правонарушения».

Событие административного правонарушения применительно к действиям по заключению контракта. КоАП РФ не дает определения термину «событие административного правонарушения», однако изучение его содержания, а также судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения – это отсутствие нарушения законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Отсюда одним из главных вопросов, необходимых для выяснения по делу об административном правонарушении, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Как мы уже писали, при этом событие правонарушения не следует отождествлять с совершенным административным правонарушением. С нашей точки зрения, уместно говорить о противоправном деянии, содержащим признаки административного правонарушения, ибо административным правонарушением признается деяние не только противоправное, но и виновное (здесь и далее курсив наш. – Г.Д.) [подр.: 5, с. 12].

Закон не дает определения дефиниции «заключение контракта», понимая под этим «порядок заключения контракта», нарушение которого влечет за собой административную ответственность.

Мы не разделяем позиции авторов (например, А.С. Семыкиной [9, с. 3]), которые расширительно толкуют нарушения в сфере заключения контракта, включая сюда и неправильный выбор способа определения поставщика. В том числе не разделяем позицию Ж.Ю. Юзефович, Е.К. Сериковой, относящих заключение контракта с единственным поставщиком при отсутствии правовых оснований к случаям нарушений со стороны заказчика при заключении контрактов. [11, с. 178]. Указанные правонарушения находятся за пределами «порядка заключения контракта».

Наша позиция основывается на анализе дефиниции «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)» (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона), а также на наличии в КоАП РФ специальной нормы – ст. 7.29 «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

По нашему мнению, под заключением контракта в широком смысле понятия (или под «порядком заключения контракта») в контрактной системе следует понимать юридически значимые действия заказчика, входящие в совокупность действий по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и сопровождающие их действия, осуществляемые в порядке, установленном Законом, начинающиеся разработкой проекта контракта, включаемого в извещение об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд, и завершающиеся моментом, с которым законодатель связывает факт заключения контракта (подписание заказчиком проекта контракта), – началом действия контракта. Как сказано в п. 1 ст. 425 ГК РФ: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Теоретические аспекты заключения государственных (муниципальных) контрактов исследовали С.А. Кривохат [6], И.В. Балтутите [1], Д.П. Сумбаев [10]. Последний отметил сложную систему организационно-правовых отношений в сфере осуществления закупок и их элемента – заключения контракта. Д.П. Сумбаев даже ввел в научный оборот понятия «мероприятия заключения государственного контракта» и «система заключения государственного контракта», выделив ее элементы. «С учетом содержания обозначенных норм Закона N 44, которые детализированы во множестве подзаконных актов, – пишет он, – можно обозначить структурную особенность системы заключения согласно Закону N 44 государственных контрактов в виде основных элементов (правовых механизмов) этой системы: терминологического и общего характера (гл. 1, 2, 4-8 Закона N 44), классификационного, процедурного, статусного, формального, обязательного, обеспечительного и прочего содержания (гл. 3 Закона N 44) [11, с. 121-122].

С нашей точки зрения, порядок заключения контракта, установленный Законом («заключение контракта» в широком смысле), включает в себя:

– соблюдение объявленных условий определения поставщика;

– соблюдение формы контракта в зависимости от типа закупки (в электронной форме или неэлектронной форме): в форме электронного документа или простой письменной форме;

– размещение проекта контракта в извещении об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 42 Закона);

– включение в проект контракта условий контракта, в первую очередь существенных условий: о предмете контракта, о цене контракта и порядке оплаты, о сроках (периодах) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, об ответственности сторон, о приемке продукции, о стране происхождения товара и других в соответствии с Законом (ст. 34 Закона);

– применение типовых контрактов (в части, не противоречащей Закону), типовых условий контрактов (ч. 11 ст. 34 Закона, ч. 12 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ);

– заключение контракта на «условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены». В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона);

– соблюдение, установленной Законом процедуры протокола разногласий при заключении электронного контракта по результатам конкурса, аукциона (п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона);

– обязательность заключения контракта с победителем определения поставщика, подписавшего установленным Законом порядком проект контракта, который исполнил условия обеспечения контракта (ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 96 Закона);

– согласование при необходимости заключения контракта с контрольным органом (п. 3 ч. 5 ст. 93 Закона);

– соблюдения требований к форме и порядку подписания контракта надлежащими лицами, уполномоченными сторонами к подписанию контракта (п. 3 ч. 1 ст. 4, ст. 51 Закона);

– выполнение иных условий и требований.

Заключение контракта в узком смысле этого понятия содержит момент заключения (подписания) контракта, после чего начинается фаза «исполнения контракта».

Таким образом, применительно к юридически значимым действиям по порядку заключения контракта под событием административного правонарушения следует понимать совершение заказчиком (должностным лицом заказчика) в период от размещения в Единой информационной системе в сфере закупок проекта контракта (в составе извещения) и до момента заключения контракта (подписания проекта контракта должностным лицом заказчика) действий (бездействия), нарушающих законодательство о контрактной системе или иные нормативные правовые акты о контрактной системе и содержащих признаки деяний, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.32, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при заключении, изменении контрактов. Нами исследованы более 130 постановлений контрольных органов (региональных и территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС), находящихся в СПС «КонсультантПлюс», и изучена правоприменительная практика привлечения к ответственности в соответствии с КоАП РФ должностных лиц заказчиков за нарушения при заключении контракта в 2020-2022 гг. Из всех указанных выше составов ст. 7.32 КоАП РФ значительную часть (немногим менее 20%) составило применение административ- ной ответственности по ч. 1 указанной статьи. А в отдельных территориальных управлениях ФАС количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, – преобладающее. Так, Ульяновским Управлением ФАС за три года по ст. 7.32 КоАП РФ возбуждены 67 дел, из них 46 – по ч. 1.

За год, – отмечает Д.П. Сумбаев, – непосредственно вопросы заключения государственных контрактов, правовые основы которых регламентированы в главе 3 (ст. 2496) Закона, упоминались в 44960 судебных актах [10, с. 120].

Мы согласны с выводом А.И. Воскобойникова о том, что административная ответственность за нарушение порядка заключения государственного контракта является, пожалуй, наиболее распространенным видом ответственности на преддоговорном этапе при осуществлении закупок для государственных нужд [3, с. 78].

Обратим внимание на важный аспект правоприменительной практики и согласимся с С.М. Рукавишниковым, что в ряде случаев антимонопольные органы ограничиваются только констатацией вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. «Вопрос формы вины должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения не исследуется, и в тексте постановления по делу об административном правонарушении определение конкретной формы вины должностного лица отсутствует» [8, с. 123].

В большей части постановлений Федеральной антимонопольной службы, вынесенных по делам об административных правонарушениях, виновность лица в совершении вменяемого ему нарушения констатируется, но не исследуется. Как правило, контрольные органы отмечают, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в том, что оно не выполнило установленные требования Закона1.

Кроме этого отметим, что Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. N 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правона- рушениях», вступившим в силу 19 декабря 2020 г., изменена ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Предупреждение применяется за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Усматривая коллизию в императивной норме ч. 1 ст. 4.1.1 кодекса, которая обязывает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение при соблюдении условий ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, предусматривающей диспозитивную конструкцию «наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение», автор отдает приоритет статье 3.4 КоАП РФ как специальной норме.

На примере состава, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, проанализируем практику контрольных органов по привлечению к ответственности должностных лиц за нарушения при заключении контрактов.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32 Кодекса.

Частью 1 ст. 7.32 Кодекса устанавливается административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях извещения и заявки участника – победителя процедуры.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, – административный штраф для должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 тыс. руб. и не более 30 тыс. руб., для юридических лиц – 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 50 тыс. руб. и не более 300 тыс. руб.

Анализ результатов административной ответственности должностных лиц в 20182021 гг. за административные правонарушения по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ показал, что более 90% дел завершились наложением административного штрафа. А качество принятых решений контрольными органами (федеральными и региональными) по указанным делам характеризует результативность обжалования постановлений в судах: обоснованность и законность принятых решений в большинстве случаев была подтверждена судами. Однако встречались различные правовые подходы, в том числе отмены судами кассационных инстанций вынесенных постановлений контрольных органов и решений нижестоящих судов.

Мы согласны с Ж.Ю. Юзефович и Е.К. Сериковой, сделавших из обзора судебной практики и административной практики вывод, что к наиболее распространенным случаям нарушений со стороны заказчика при заключении контрактов следует отнести:

– заключение контракта на условиях, не предусмотренных документацией о закупке;

– изменение предмета контракта, цены контракта, количества поставляемого товара (работ, услуг), сроков исполнения контракта, иных существенных условий, не предусмотренных Законом;

– отсутствие в контрактах обязательных условий, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок [11, с. 178].

Рассмотрим некоторые типичные случаи привлечения к административной ответственности при нарушениях заключения контрактов и сформируем рекомендации, снижающие риски привлечения к ответственности.

• 1.    При формировании проекта контракта (версия проекта контракта N 1 в Единой информационной системе в сфере закупок) должностным лицам следует руководствоваться следующим:

  – впоследствии при направлении контракта победителю заказчик не вправе вносить изменения в проект;

  – оставлять пустыми или ставить прочерки можно только в тех условиях контракта, которые впоследствии будут заполнены из заявки участника (сведения о поставщике и его реквизитах, цене, о товаре и условиях поставки и др., указанные в ст. 43 Закона). О.Ю. Гурин и А. А. Полянский указывают: контрольным органом было квалифицировано административным правонарушением указание при заключении контракта конкретных размеров штрафа вместо изначально предусмотренных проектом контракта прочерков [4, с. 45].

• 2.    На этапе внесения сведений из заявки победителя в проект контракта, направляемый для подписания победителю, чаще всего, – отмечают О.Ю. Гурин и А.А. Полянский, – заказчикам вменяют в вину следующие нарушения:

• –    информация о товаре не соответствует (или не в полной мере соответствует) содержанию заявки участника;

  – условия заключенного контракта отличаются от условий, которые содержались в проекте контракта, прилагаемом к извещению. [4, с. 40].

Подробно характерные случаи из этой сферы рассмотрены автором в работе «Государственные и муниципальные закупки: административная ответственность за нарушение порядка заключения контракта» (Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения) : сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2022. С. 84-90).

Главные вопросы этого раздела – соблюдение стабильности:

• а)    цены, указанной в проекте контракта, с ценой контракта, заключаемого с поставщиком, находящимся на упрошенной системе налогообложения¹;

• б)    цены единицы товара при увеличении количества закупаемого товара при заключении контракта на размер экономии (п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона)². Возможность допустить такое нарушение рассмотрели К. Раев, О. Гурин [7, с. 49];

• в)    единства единиц измерения в проекте и контракте³.

• 3.    На этапе корректировки проекта контракта в соответствии с протоколом разногласий победителя:

заказчик формирует, подписывает и размещает на электронной площадке, а также в Единой информационной системе в сфере закупок протокол разногласий в следующих случаях:

• а)    наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта, с указанием информации, не соответствующей требованиям извещения и заявки такого участника закупки⁴;

• б)    несогласие участника заключить контракт на условиях увеличения количества товара на размер экономии цены.

• 4.    Заключение контракта с нарушением требований Закона:

  – несоблюдение требований национального режима, установленных в соответствии

  со ст. 14 Закона (п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона). Заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ N 616¹ установил запрет на поставку товара иностранного производства. Участник в соответствии с требованиями п. 10 указанного постановления и п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона представил в заявке выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи, которую заказчик должен включить в контракт, что является условием соблюдения извещения о закупке. Победителем закупки представлена указанная выписка, но заказчик при заключении контракта не включил в контракт информацию о реестровой записи, что было квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ²;

  – заключение контракта не с победителем процедуры. По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем, а в случаях, установленных Законом, с иным участником процедуры (ч. 1 ст. 51 Закона). Однако заказчиком по результатам закупки благоустроенного жилого помещения был заключен контракт с собственником жилья, не являющимся участником закупки. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона его победителем признан участник, представляющий интересы собственника по доверенности. Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ должностное лицо заказчика было привлечено к административной ответственности. Суды согласились с выводами контрольного органа. Однако постановлением кассационной инстанции названные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекращено в связи

Целью протокола разногласий является или устранение ошибок заказчика или отказ на поставку увеличенного количества товара сверх заявки и, – как указал Шестой арбитражный апелляционный суд, – приведение контракта в соответствие с извещением5.

с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения3;

– заключение контракта с участником, не представившим необходимого обеспечения. В таком случае участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 Закона), а заключение контракта с таким лицом следует считать нарушением объявленных условий закупки (ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ). Такие примеры приведены О.Ю. Гуриным и А.А. Полянским [4];

– неправильный выбор кода ОКПД 2. Чаще всего указанное применяется заказчиками для «ухода» от требований постановления Правительства РФ N 616, что квалифицируется как административное пра-вонарушение4. Обратим внимание, что указанное постановление не исключает закупку иностранных промышленных товаров. И существует абсолютно легальная возможность приобрести иностранный товар, воспользовавшись исключением, предусмотренным пп «а» п. 3 постановления, представив обоснование отсутствия на территории России производства товара и получив соответствующее разрешение Минпромторга РФ;

– включение в проект контракта даты поставки (начала оказания слуг) может привести к тому, что заключение контракта произойдет позднее, что будет квалифицировано как административное правонарушение5.

К вопросу о типовых контрактах, типовых условиях контрактов. В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) федеральные органы исполнительной власти в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. N 606 (утратило силу. – Г.Д.) разрабатывали и утверждали типовые контракты, типовые условия контрактов, которые подлежали применению согласно п. 15 Порядка, утвержденного указанным постановлением. Федеральным законом от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Закон, в том числе ч. 11 ст. 34 Закона была изложена в новой редакции, в которой отсутствовало понятие «типовой контракт».

Судьба действовавших на тот момент типовых контрактов была определена ч. 15 ст. 8 Федерального закона N 360: «Условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ … до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ … типовых условий контрактов».

Таким образом, заказчик должен применять принятые до 1 января 2022 г. типовые контракты, однако необходимо привести их в соответствие с Законом, в том числе:

– добавить электронную приемку (ч. 13 ст. 94 Закона);

– изменить сроки оплаты (ч. 13.1 ст. 34 Закона);

– исключить альтернативное (вариативное) условие о цене контракта: «включая НДС/НДС не облагается», применив однозначный вариант, что «цена контракта включает в себя НДС» (если операция подлежит налогообложению).

Таким образом, анализ правоприменительной практики привлечения к административной ответственности в 2020-2022 гг. должностных лиц заказчиков за нарушения порядка заключения контрактов (ст. 7.32 КоАП РФ) показал значительную долю (немногим менее 20%) применения ч. 1 указанной статьи. А в отдельных территориальных органах ФАС количество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ было преобладающим. Это требует анализа всех действий заказчика, входящих в «порядок заключения контракта», и выработки в правоприменительной практике мер, снижающих риски правонарушений в этой области.

В результате исследования сделан вывод, что основными нарушениями Закона, содержащими признаки правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, являются неисполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиками требований ч. 1 ст. 34 Закона о том, что «контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки…, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт…» с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона «извещение об осуществлении закупки … должно содержать … проект контракта».

В этих целях автором определены границы действий заказчика, которые включают в себя понятие «порядок заключения контракта» (заключение контракта в широком смысле понятия), и перечень основных действий заказчика по заключению контракта, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Порядок заключения контракта – это юридически значимые действия заказчика, входящие в совокупность действий по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и сопровождающие их действия, осуществляемые в порядке, установленном Законом, начинающиеся разработкой проекта контракта, включаемого в извещение об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, и завершающиеся моментом, с которым законодатель связывает факт заключения контракта (подписание заказчиком проекта контракта – заключение контракта в узком значении термина).

Порядок заключения контракта включает в себя:

– соблюдение объявленных условий определения поставщика;

– соблюдение формы контракта: электронный документ / простая письменная;

– размещение проекта контракта в извещении;

– включение в проект контракта установленных Законом условий контракта;

– применение типовых контрактов (в части, не противоречащей Закону), типовых условий контрактов;

– заключение контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой победителя;

– соблюдение, установленной Законом процедуры протокола разногласий;

– обязательность заключения контракта с победителем, подписавшим установленным Законом порядком проект контракта и исполнившим условия обеспечения контракта (если установлено);

– согласование при необходимости заключения контракта с контрольным органом;

– соблюдение требований к форме и порядку подписания контракта;

– выполнение иных условий и требований, установленных Законом.

Анализ судебных актов по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушение порядка заключения контракта позволил сделать вывод, что в аналогичных ситуациях одни и те же действия заказчиков некоторые суды толковали как «не содержащие события административного правонарушения», другие – как «не содержащие состава административного правонарушения», что свидетельствует о недостаточной проработке терминов в административном законодательстве и теории административного права. В связи с этим уточнена ранее сформулированная автором [подр.: 2, с. 90] дефиниция «событие административного правонарушения» применительно к порядку заключения контракта (заключение контракта в широком смысле понятия).

Применительно к юридически значимым действиям, входящим в «порядок заключения контракта», под событием административного правонарушения следует понимать совершение заказчиком (должностным лицом заказчика) в период от размещения в Единой информационной системе в сфере закупок проекта контракта (в составе извещения) и до момента подписания заказчиком проекта контракта действий (бездействия), нарушающих законодательство о контрактной системе или иные нормативные правовые акты о контрактной системе и содержащих признаки деяний, за которые КоАП РФ в соответствии со ст. 7.32 предусмотрена ответственность.

В результате исследования подтвержден ранее установленный очевидный приоритет события административного правонарушения: отсутствие события административного правонарушения или непричастность к нему лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного законом. Отсутствие события правонарушения само по себе уже означает отсутствие его состава и исключает привлечение лица к какой-либо юридической ответственности, в то время как отсутствие в деянии лица состава правонарушения может восприниматься как не отрицающее факт участия этого лица в совершении деяния, по которому было возбуждено производство и не препятствует наступлению в будущем негативных для него последствий в виде привлечения, например, к дисциплинарной ответственности.