Административные правонарушения в сфере труда в Российской Федерации

Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia, ,

41 тыс. юридических лиц и 50 тыс. должностных лиц1. В 2021 г. эти показатели стали значительно выше: привлечено к административной ответственности уже около 130 тыс. лиц2. При этом по направленным в суды протоколам в 2020 г. наложены административные штрафы на более чем 5 тыс. должностных лиц, включая дисквалификацию 24 лиц, а в 2021 г. к административной ответственности привлечено должностных лиц практически в 2 раза меньше (2,4 тыс.). Можно предположить, что это связано с реализацией внесенных в ст. 4.1.1 КоАП РФ изменений и введением приоритета вынесения предупреждений в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а также введением в действие нового Закона о государственном и муниципальном контроле (надзоре)3. На такую мысль наталкивают цифры вынесенных предупреждений и предостережений (в 2021 г. их было выдано более 810 тыс.) за нарушение трудовых прав4.

Введенный с марта 2022 г. мораторий на плановые проверки и фактический мораторий на внеплановые проверки, который распространяется в том числе и на органы государственного контроля (надзора) в сфере труда, практически укрепил позиции работодателей, нарушающих трудовые права своих работников. Так, в течение 2022 г. Роструд и его территориальные органы не проводили плановые проверки, и проведение внеплановых проверок зависело от прокуратуры, которая не часто их согласовывала5. Заметим, что в 2022 г. количество надзорных проверок было сокращено в 4 раза, а число профилактических мероприятий достигло 700 0006. Только в ноябре 2022 г. государственным инспекторам труда были разрешены по согласованию с прокуратурой проверки по жалобам определенного количества работников в связи с невыплатой им заработной платы и плановые проверки работодателей, отнесенных к высокому риску причинения вреда охраняемым законом ценностям (например, строительные организации)7, проведение которых, как правило, сопровождается привлечением виновных лиц к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение трудовых прав, являющихся охраняемыми законом ценностями, наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и в области охраны труда. Такая ответственность предусмотрена ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. Объектом данных административных правонарушений являются трудовые права работников, включая их право на охрану и безопасные условия труда. Эти права находят свое отражение в нормах Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. Поэтому, анализируя составы административных правонарушений в сфере труда, нам необходимо обращаться к нормам трудового права, что позволит сделать некоторые выводы.

Анализ специальной литературы8 (Новикова, 2021) позволил предположить, что все административные правонарушения в сфере труда условно можно разделить на несколько групп. В частности, первая группа – это административные правонарушения в сфере труда и охраны труда. Это ожидаемое разграничение данной категории административных правонарушений – их деление по объективной стороне. Справедливости ради важно отметить, что среди нарушений трудовых прав традиционно выделялись нарушения в области охраны труда.

Нам представляется более важной и практически целесообразной другая классификация административных правонарушений в сфере труда – это правонарушения общего и специального характера (общие и специальные составы административных правонарушений в сфере труда). Специальные составы – это административные правонарушения, предусмотренные ч. 3–5 ст. 5.27 и ч. 2–5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудовых отношений, невыплата заработной платы, фактический допуск к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, нарушение работодателем порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, допуск к работе необученного работника или без обязательного медосмотра, включая психиатрическое освидетельствование. Все остальные нарушения трудовых прав работников, за которые предусмотрена административная ответственность ч. 1–2 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правонарушениями в сфере труда общего характера, совершение которых влечет, как правило, предупреждение или административный штраф. Отметим, что за совершение административных правонарушений специального характера предусмотрены более серьезные административные наказания, в частности повышенные суммы административных штрафов, а при совершении аналогичных специальных административных правонарушений – дисквалификация или административное приостановление деятельности.

Проанализируем представленную классификацию, используя для примера особенности объективной стороны данных административных правонарушений. Так, если нарушены правила ведения трудовых книжек или работник не ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании, то это общие административные правонарушения, квалифицируемые в соответствии с общей ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако при невыплате работодателем суммы, причитающейся работнику, например, часть заработной платы, имеет место специальное административное правонарушение, установленное отдельной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, если только не применяется уголовное наказание (ст. 145.1 УК РФ). Административный штраф, накладываемый на должностных лиц за невыплаты указанных сумм работнику значительно выше, чем за неправильное ведение трудовых книжек.

Или другой пример. Работодатель не составил, не утвердил или утвердил с нарушением срока график отпусков. Ответственность наступает в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за общее административное правонарушение, т. е. за нарушение правил охраны труда, поскольку работодатель нарушает право на отдых работника, чем может вызвать у него профессиональную усталость, которая может привести к несчастному случаю на производстве с ним или к профессиональному заболеванию. Но если мы рассмотрим вопрос об отсутствии оплаты предоставленного работнику ежегодного оплачиваемого отпуска (даже без графика отпусков!), то это административное правонарушение, которое надо квалифицировать как специальное – ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Другой состав – другая ответственность.

Если неуполномоченное должностное лицо работодателя допустило гражданина к работе и отказывается признавать с ним трудовые отношения и заключать трудовой договор, то это специальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Однако если такого работника неуполномоченное должностное лицо работодателя допустило к работе без прохождения им обязательного медицинского осмотра, то имеет место и другое специальное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица работодателей и сами работодатели – предприниматели или юридические лица.

Граждане несут административную ответственность лишь в случае фактического допуска к работе неуполномоченным лицом, когда работодатель отказывается признавать отношения трудовыми (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ). Такие случаи на практике встречаются редко (например, по данным Роструда, за 2020 г. таких случаев было всего 20 по России)1, поскольку допускают к работе, как правило, должностные лица работодателей. Другое дело, что они могут не иметь соответствующих полномочий, за что и несут административную ответственность по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Самым распространенным субъектом административной ответственности по этой категории дел является должностное лицо работодателя. Исходя из анализа профессионального стандарта «Специалист по управлению персоналом»2, ведение кадровой документации и кадровых процессов является профессиональной деятельностью специалиста по кадрам, начальника отдела кадров и, наконец, HR-менеджера. Значит ли это, что в случае нарушения норм трудового права эти должностные лица привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ, как должностные лица работодателей? Ответ нам надо искать в нормах Трудового кодекса РФ и иных федеральных законах.

Для нас очевидно, что если бухгалтер, неправильно применив нормы трудового права, не начислил работнику суммы за время его ежегодного отпуска и тем более не перечислил эти суммы работнику, то он должен нести ответственность за нарушение права работника на заработную плату, в том числе и административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок сумм, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Обратившись к федеральному закону «О бухгалтерском учете»1, видим, что в нем нет нормы, которая бы закрепляла обязанность бухгалтера исчислять средний заработок, не нарушая нормы трудового права. Зато здесь имеет место нарушение норм ст. 139 Трудового кодекса РФ, что является объектом ответственности специалиста по кадрам. На наш взгляд, абсурдно привлекать к административной ответственности начальника отдела кадров за неправильно начисленную заработную плату работника. Но, тем не менее, это так: бухгалтер в данном случае не является субъектом административной ответственности. Выходом из сложившейся ситуации может быть предложение о корректировке федерального закона «О бухгалтерском учете» с указанием ответственности, в том числе административной, за нарушение норм трудового права в части начисления и выплаты заработанных сумм работнику, либо работодателю в локальных нормативных актах следует разграничить зоны ответственности работников кадровой службы и бухгалтерии. Думается, что второй вариант предпочтительнее и целесообразнее для работодателя, по крайней мере, на сегодняшний день.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ2 (п. 6), нарушения норм трудового права, допущенные должностными лицами, не аннулируются после их увольнения, а срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется независимо от места работы. Иными словами, судебная практика исходит из принципа неотвратимости административной ответственности. Именно поэтому выявленные административные правонарушения в сфере труда «следуют» за виновными должностными лицами при изменении ими места работы, что представляется правильным, учитывая степень их ответственности.

К числу субъектов исследуемой группы административных правонарушений относятся и юридические лица. Их вина определяется в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм трудового права, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ориентируясь на постановления Конституционного суда РФ, можно утверждать, что применительно к ответственности работодателя смысл данной нормы сводится к тому, что юридическое лицо подлежит ответственности за нарушение норм трудового права, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц юридического лица, ответственных за исполнение требований трудового законодательства, и данный вывод мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности3. Это значит, что если должностные лица работодателя, нарушая нормы трудового права, действовали не умышленно, то и ответственности юридического лица не наступает.

Субъективной стороной административных правонарушений является вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина является предметом изучения представите-лей разных отраслевых наук, но преимущественно специалистов в области административного и уголовного права (Авдеенкова, 2008 ; Ильин, Хужин, 2012 ; Квасников, 2022 ; Моисеев, Немова, 2019 ; Ражков,

2010 ; Сукиасян, Сукиасян, 2016). Форма вины лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение трудовых прав, не имеет значения, хотя, как правило, она проявляется в форме неосторожности. Факт нарушения трудовых прав уже образует состав административного правонарушения. Исключение составляет, как нами указывалось ранее, вина юридического лица, административная ответственность которого наступает за умышленную вину его должностных лиц.

Возвращаясь к предложенной нами классификации составов административных правонарушений в сфере труда и охраны труда на общие и специальные, предположим, что законодатель выделил специальные составы, ориентируясь на их антиобщественную направленность. Тогда очевиден вопрос об отсутствии в КоАП РФ такого специального состава, как незаконное увольнение работника. Почему законодатель выделил в качестве специального состава нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда или ее непроведение (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ) и проигнорировал незаконное увольнение или незаконный перевод на другую работу? Ответа, к сожалению, нет. Может быть, законодатель решил, что незаконное увольнение или перевод на другую работу не являются общественно вредными правонарушениями?

Ранее уже предлагалось выделить данные нарушения трудовых прав в отдельный состав административного правонарушения и предусмотреть за их совершение административный штраф1. Думается, что это предложение актуально и в настоящее время, так как незаконные увольнения по-прежнему являются одними из самых значительных и существенных нарушений трудовых прав2.

Итак, введение моратория на надзорные мероприятия планового характера и ограничений на внеплановые проверки, а также последующее ослабление контроля позволяет предпринимателям выбрать один из двух путей: либо путь добросовестного работодателя, соблюдающего трудовые права своих работников, либо путь недобросовестного работодателя, подлежащего привлечению к административной ответственности за нарушением норм трудового права. Выбор пути принадлежит работодателю.