Административные правонарушения в сфере выборов: сравнительный анализ индекса защищенности

Введение: В статье рассматривается новый подход к проблеме оценки административной ответственности за нарушение правовых предписаний, защищающих электоральные отношения. Основной санкцией за данный вид деяний в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях является административный штраф, указываемый в минимальном и максимальном размере, применяемый к гражданам, должностным и юридическим лицам. Оценка соразмерности штрафных санкции проведена посредством расчета индекса защищенности. Установленный показатель важен не только сам по себе, но и как средство сравнения степени защиты общества штрафными административными санкциями от электоральных правонарушений со штрафной защитой по любым административным правонарушениям в целом.

Материалы и методы: нормативную базу исследования составили статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность в виде административного штрафа за любые административные правонарушения, а также статьи о правонарушениях в сфере выборов. Методология работы включает формально-юридический, сравнительно-правовой и математический методы.

На основе формально-юридического подхода определяется содержание исследуемых статей КоАП РФ. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении санкций разных статей административно-деликтного законодательства Российской Федерации. Основа методологической базы – математический подход к санкциям в виде административных штрафов. Он лежит в основе расчета «индекса защищенности», который представляет собой поделенную надвое сумму максимального и минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией конкретной статьи КоАП РФ. Эта методика обеспечивает оригинальность и новизну данного исследования и обеспечивает новые возможности сравнительного анализа правовых явлений.

Результаты исследования: На основе санкций статей КоАП РФ рассчитаны максимальный и минимальный индексы защищенности по электоральным правонарушениям граждан, должностных лиц и юридических лиц. Установлено, что по правонарушениям в сфере выборов, совершенных гражданами, максимальный индекс защищенности (50 тыс. р.) в 67 раз превышает минимальный индекс (750 руб). В отношении должностных лиц разница минимального и максимального индекса вдвое меньше – в 32 раза (1250 и 40 тыс. руб.) По административным штрафам за электоральные правонарушения юридических лиц минимальный индекс защищенности составляет 12 500 руб., максимальный – 650 тыс. руб.

Выводы и заключения: Сравнительный анализ индексов защищенности по административным правонарушениям в целом и правонарушениям в сфере выборов показал, что:

• –    во-первых, электоральные правонарушения юридических лиц, по мнению законодателя, имеют наименьший уровень опасности по сравнению со штрафной ответственностью юридических лиц за любые административные правонарушения в целом;

• –    во-вторых, самый высоким индексом защищенности, по сравнению с штрафами за любые административные правонарушения, закон обеспечил электоральные правонарушения граждан. Это ставит под вопрос соразмерность административный штрафов за правонарушения в сфере выборов.

Original article

ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ELECTIONS: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE «PROTECTION INDEX»

Irina V. Minnikes

Introduction: The article considers a new approach to the problem of assessing administrative responsibility for violation of legal prescriptions protecting electoral relations. The main sanction for this type of acts in the Code on Administrative Offences of the Russian Federation is an administrative fine, specified in the minimum and maximum amount, applied to citizens, officials and legal entities. The proportionality of penalties has been assessed by calculating the index of protection. The established index is important not only in itself, but also as a means of comparing the degree of protection of society by punitive administrative sanctions against electoral offences with the punitive protection for any administrative offences in general.

Materials and Methods : The normative basis of the study was formed by the articles of the CAO RF providing for liability in the form of an administrative fine for any administrative offences, as well as articles on election offences. The methodology of the work includes formal-legal, comparative-legal and mathematical methods.

Based on the formal-legal approach the content of the studied articles of the CAO RF is determined. Comparative-legal method is used in comparing sanctions of different articles of administrative-tort legislation of the Russian Federation. The basis of methodological basis is a mathematical approach to sanctions in the form of administrative fines. It underlies the calculation of the "security index", which is a divided in two by the sum of the maximum and minimum amount of the fine provided for by the sanction of a particular article of the CAO RF. This methodology ensures originality and novelty of this study and provides new opportunities for comparative analysis of legal phenomena.

The Results of the Study: based on the sanctions of the articles of the Administrative Code, the maximum and minimum protection indices for electoral offenses of citizens, officials and legal entities are calculated. It is established that for election offenses committed by citizens, the maximum security index (50 thousand rubles) is 67 times higher than the minimum index (750 rubles). In relation to officials, the difference between the minimum and maximum index is half as much – 32 times

(1250 and 40 thousand rub.) For administrative fines for electoral offenses of legal entities, the minimum security index is 12,500 rubles, the maximum is 650 thousand rubles.

Findings and Conclusions : A comparative analysis of the protection indices for administrative offenses in general and election offenses showed that:

firstly, electoral offenses of legal entities, according to the legislator, have the lowest level of danger compared to the punitive liability of legal entities for any administrative offenses in general;

secondly, the law provided electoral offenses of citizens with the highest protection index, compared with fines for any administrative offenses. This calls into question the proportionality of administrative fines for election offenses.

Правовое регулирование отношений, связанных с выборами, представляет собой важный элемент законодательства любого государства, позиционирующего себя как демократическое. Это сложный комплекс норм, включающий статус участников выборов, их полномочия, порядок реализации прав и т. п.

Не последняя роль законодателем отведена ответственности за правонарушения в электоральной сфере.

Вопрос о юридической ответственности за нарушения правовых предписаний, защищающих электоральные отношения, в научной литературе рассматривался неоднократно.

В той или иной степени эту тему затрагивали дореволюционные исследователи. П. И. Люблинским в 1906 г. издан труд «Преступления против избирательного права. Выборы и уголовно-правовая защита их», в котором автор говорил о наличии особого «уголовного избирательного права», обеспечивающего правильное, свободное осуществление избирательных прав [1, с. 5]. Этой проблеме посвящен ряд современных целевых исследований [2, 3, 4, 5, 6], а также труды, рассматривающие вопросы юридической ответственности за данные правонарушения под определенным углом зрения [7, 8, 9, 10, 11, 12].

Несмотря на многочисленность работ, так или иначе затрагивающих проблему ответственности за правонарушения в сфере выборов, этот вопрос по-прежнему актуален. Дело не только в том, что круг правонарушений постоянно меняется, и это напрямую отражается на юридической ответственности за них, но и в том, что на известную проблему можно взглянуть под разным углом зрения.

В данной работе акцент сделан на количественных характеристиках ответственности за электоральные административные деликты. Но в силу невозможности охватить все виды наказаний за правонарушения в сфере выборов, внимание ограничено наиболее удобным для расчетов и самым распространенным в законодательстве наказанием – административными штрафами.

Основной вопрос данного исследования – это вопрос о том, насколько в количественных показателях разнится штрафная административная ответственность за правонарушения в сфере выборов и ответственность в целом за любые деяния, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее – КоАП РФ).

Этот вопрос предлагается решить с помощью сравнения индексов защищенности.

В статье «Некоторые аспекты аксиологического подхода в уголовно-правовых исследованиях» А. Ф. Черданцев и Ю. И. Шутов предложили для оценки соразмерности санкций в виде лишения свободы в уголовном праве воспользоваться новым инструментом для количественных расчетов, который авторы назвали «индексом защищенности» [13].

Согласно методике расчетов, предложенной А. Ф. Черданцевым и Ю. И. Шутовым и поддержанной их последователями [14], для определения индекса защищенности (далее – ИЗ) необходимо сложить цифры минимального и максимального сроков лишения свободы, указанных в санкции конкретной статьи и разделить пополам полученную сумму. Если в этой статье нет нижней границы срока лишения свободы, ею становится минимальный срок лишения свободы, который предусмотрен статьей Общей части Уголовного кодекса.

Представляется, что возможности ИЗ нельзя ограничивать исключительно уголовноправовыми отношениями и санкцией в виде лишения свободы. При соблюдении некоторых условий применение аналогичного критерия к иным общественным отношениям также будет вполне эффективной методикой оценки отношения законодателя к охране тех или иных материальных и нематериальных ценностей.

Административные штрафы, как и сроки лишения свободы, выражаются в цифровом формате, следовательно, методика вычисления ИЗ вполне может быть экстраполирована на штрафные санкции. Для этого нужно, как и в отношении сроков лишения свободы, суммировать минимальный и максимальный размер штрафов в санкции, а затем разделить полученную сумму пополам.

Основу для расчетов составляют несколько статей главы 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», в которых рассматриваются правонарушения в сфере выборов (ст. ст. 5.1–5.25, 5.45–5.50, 5.52, 5.56, 5.58 и 5.69).

Следует еще раз акцентировать внимание на том, что расчет ИЗ в данном исследовании – не самоцель, а средство для сравнительного анализа.

Прежде чем углубляться в математические расчеты, необходимо уточнить несколько важных методологических аспектов.

Во-первых, штрафы могут быть предусмотрены как абсолютно определенной санкцией, так и относительно определенной.

На базе штрафных санкций относительно определенного характера (т. е. предусматривающих конкретный вид административного наказания в определенных границах) ИЗ рассчитывается на основании ранее указанной методики: как и в отношении сроков лишения свободы, суммируются минимальный и максимальный штраф в санкции конкретной статьи, и полученная сумма делится пополам. Полученный после деления результат и будет являться индексом защищенности по правонарушению, предусмотренному данной статьей.

Например, в ст. 5.4 «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума» для виновных в правонарушении должностных лиц предусмотрен штраф, минимальная сумма которого равна 1 тыс. р., а максимальный размер – 5 тыс. р. Сумма максимального и минимального штрафа (1 тыс.+ 5 тыс.) равна 6 тыс. р. Соответственно, ИЗ (6 тыс. разделить на два) равен 3 тыс. р.

Но порядок работы со статьями, которые содержат абсолютно определенную санкцию (т. е. предусматривающую конкретное наказание в точном размере), необходимо оговорить особо. В контексте ответственности за электоральные правонарушения такая санкция скорее исключение, нежели правило. В частности, это ст. 5.22 «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования». Совершение действий, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 5.22 влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. р., а по п. 3 – 50 тыс. р. Поскольку санкции в данной статье абсолютно определенные, т. е. минимальных и максимальных размеров штрафа нет, эта цифра представляется в равной мере приемлемой и как верхний, и как нижний предел санкции.

Во-вторых, нужно учитывать особенность административной ответственности, которая исключает возможность механического переноса из уголовно-правовой в административную сферу методики расчета ИЗ и заключается в дифференциации субъектов правонарушения.

В статьях, предусматривающих штрафные санкции за электоральные правонарушения, в качестве субъектов могут выступать как граждане, так и должностные лица, ответственность может быть возложена и на юридическое лицо, и на непосредственных участников выборов – кандидатов, их доверенных лиц, избирательные объединения и т. п. Штрафы, налагаемые на виновных в правонарушении граждан, существенно отличаются от штрафных санкций, применяемых в отношении должностных лиц, и тем более – от штрафных санкций для юридических лиц. Следовательно, для корректности расчетов необходимо желательно дифференцировать ИЗ и по каждой группе субъектов. Поэтому расчеты сделаны по санкциям для граждан, должностных и юридических лиц.

В-третьих, следует оговориться, что в данном исследовании из расчетов исключены статьи, в которых фигурируют субъекты с особым статусом, напрямую связанным с выборами – кандидаты, избирательные комиссии, избирательные объединения и т. п. Причина изъятия данных статей состоит в том, что ст. 3.5. КоАП РФ указывает в качестве субъектов только три категории – это граждане, должностные лица и юридические лица. Было бы методологически неверно, даже в целях сравнения, причислять лиц с особым статусом к одной из указанных категорий.

Ниже в форме таблиц 1–3 представлены данные для расчетов ИЗ по каждой группе субъектов. Информационное значение имеют номер статьи и размеры минимальных и максимальных штрафов, предусмотренные санкцией этой статьи. Результаты расчета ИЗ по каждой статье вынесены в последний столбец.

В двух нижних строчках таблиц 1–3 представлены штрафы и ИЗ наименьшего и наибольшего значения.

Расчет индексов защищенности в сфере электоральных правонарушений каждой группы субъектов представляет интерес не только как самоцель, но и как базис для сравнительного анализа штрафных санкций данной группы правонарушений с размером аналогичной санкции за любые административные правонарушения.

Поэтому после расчета ИЗ по электоральным правонарушениям конкретной группы субъектов проведено сравнительное исследование, заключающееся в сопоставлении полученного ИЗ с ИЗ общеадминистративным, рассчитанным на основе максимальных и минимальных штрафов, указанных в ст. 3.5 как базовые для той же группы субъектов.

Перед расчетами необходимо уделить внимание особому отношению законодателя к исследуемому виду деяний.

Проступки в сфере выборов составляют заметную часть Кодекса об административных правонарушениях. Защита общества от данного вида деяний обеспечена повышенными штрафными санкциями.

Так, согласно ст. 3.5. КоАП РФ, размер штрафа, налагаемого на гражданина, ограничен суммой в пять тысяч рублей. Но далее законодатель оговорил, что некоторыми статьями, в том числе и теми, которые налагают ответственность за проступки в электоральной сфере, предусмотрены значительно большие штрафы: например, по ст 5.20. – до пятнадцати тысяч рублей, ст. ст. 5.10, 5.12, – двадцати тысяч рублей, ч. 1 и 2 ст. 5.22 – тридцати тысяч рублей, ст. ст. 5.16, ч.1 ст. 5.18, 5.19, ч. 3 ст. 5.22. – пятидесяти тысяч рублей и т. п.

Но, поскольку сравнительный анализ нацелен на установление соотношения между штрафной ответственностью за административные правонарушения вообще и ответственностью за электоральные правонарушения, во внимание будут приняты общие размеры штрафа, дифференцированные исключительно по субъектам, а не по объекту и предмету правонарушения.

Первый этап – расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые гражданами

Первый расчет касается правонарушений в сфере выборов, совершаемых гражданами. Естественно, учтены только те деяния, которые караются штрафами. Полученный в результате расчетов ИЗ можно обозначить как ИЗ электоральный.

Штрафы, налагаемые на граждан, и расчет индекса защищенности электоральный (ИЗэ)

Таблица 1

Статья КоАП РФ	Размер штрафа	Индекс защищенности ИЗэ (граждан)
Статья 5.5. ч.1	от 500 до 2 500	1 500
Статья 5.6. ч.1	от 500 до 1 000	750
Статья 5.7.	от 1 500 до 2 000	1 750
Статья 5.8.	от 1 000 до 2 500	1 750
Статья 5.9.	от 1 000 до 1 500	1 250
Статья 5.10.	от 5 000 до 20 000	12 500
Статья 5.11.	от 1 000 до 1 500	1 250
Статья 5.12. ч.1.	от 5 000 до 20 000	12 500
Статья 5.12. ч.2	от 5 000 до 20 000	12 500
Статья 5.14.	от 500 до 1 000	750
Статья 5.16.	от 20 000 до 25 000	22 500
Статья 5.18.	от 20 000 до 25 000	22 500
Статья 5.19.	от 20 000 до 25 000	22 500
Статья 5.20.	от 10 000 до 15 000	12 500
Статья 5.22. ч.2.	от 30 000 до 30 000	30 000
Статья 5.22. ч.3.	от 50 000 до 50 000	50 000
Статья 5.23.	от 1 500 до 2 500	2 000
Статья 5.47.	от 1 000 до 2 000	1 500
Статья 5.49.	от 2 000 до 2 500	2 250
Статья 5.56. ч.2	от 1 500 до 2 000	1 750
Статья 5.58. ч.2	от 1 500 до 3 000	2 250
Статья 5.69.	от 2 000 до 5 000	3 500
Минимальный (по электоральным правонарушениям граждан)	500	750
Максимальный (по электоральным правонарушениям граждан)	50 000	50 000

Обобщая цифры, отраженные в таблице, можно сделать несколько выводов. Наибольший индекс защищенности (ИЗэ) имеет ст. 5.22. ч. 3, где предусмотрена ответственность за получение избирательного бюллетеня для участия в голосовании более одного раза в ходе одного и того же голосования или вместо другого избирателя лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Санкция данной статьи имеет абсолютно определенный характер и устанавливает размер штрафа в 50 тыс. руб.

Минимальный ИЗ (750 руб.) соответствует санкциям двух статей – ч. 1 ст. 5.6. (которая предусматривает ответственность за нарушение прав на осуществление наблюдения и получение информации членами избирательной комиссии, наблюдателями и др.) и ст. 5.14. (где определена наказуемость умышленного уничтожения или повреждения информационного материала, относящегося к выборам).

Важно отметить, что максимальный ИЗ по статьям об электоральных правонарушениях граждан превышает минимальный почти в 67 раз.

Учитывая, что основное направление исследования лежит в сравнительно-правовом поле, следующий шаг состоит в сопоставлении ИЗ по электоральным правонарушениям граждан с ИЗ по административным правонарушениям граждан в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф для граждан установлен в размере, не превышающем 5 тыс. руб. Далее идет список статей, которые составляют исключение из данного предписания, и повышенные размеры штрафов за предусмотренные в них правонарушения – от 7 тыс. руб. до 5 млн руб. Однако, как ранее указано, в данной работе для сравнительного анализа за основу взята именно сумма штрафа в 5 тыс. руб., поскольку она позиционируется как общая для правонарушений граждан в самом начале статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.5 размер административного штрафа не может быть менее 100 руб. Эта цифра, обозначенная законом как минимальный штраф, также ляжет в основу расчета ИЗ.

Для удобства данный ИЗ необходимо снабдить собственным наименованием. Его удобнее назвать ИЗ общий (граждане) или ИЗо (гр.). Его значение определяется в соответствии с ранее применяемой формулой: (100 + 5 000) : 2 = 2 550.

Сравнение полученного ИЗо (гр.) наибольшего и наименьшего ИЗэ (гр.) позволяет установить следующие соотношения:

ИЗо (гр.) (2 550 руб.) в 3,4 раза превышает минимальный ИЗэ (гр.) (750 руб.), но в 19,6 раза меньше, нежели максимальный ИЗэ (гр.) (50 тыс. руб.).

Следует обратить внимание на то, что максимальный штраф по электоральным правонарушениям в десять раз превышает общий максимум (50 тыс. руб. и 5 тыс. руб.), тогда как максимальный индекс защищенности – почти в двадцать раз выше.

Установленное соотношение общего ИЗ и максимального и минимального ИЗ по электоральным правонарушениям граждан и является конечной целью первого этапа исследования.

Второй этап – расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые должностными лицами

Этот этап исследования нацелен на установление соотношения между ИЗо (долж.) и минимальным и максимальным значением ИЗэ для должностных лиц.

Как и применительно к правонарушениям граждан, необходимо установить ИЗэ, но по санкциям за электоральные правонарушения должностных лиц.

Штрафы, налагаемые на должностных лиц, и расчет индекса защищенности

Таблица 2

Статья КоАП РФ	Размер штрафа	Индекс защищенности ИЗэ (долж.)
Статья 5.3. ч.1.	от 1 000 до 2000	1 500
Статья 5.3. ч.2.	от 1 000 до 1 500	1 250
Статья 5.4.	от 1 000 до 5 000	3 000
Статья 5.5. ч.1	от 1 000 до 5 000	3 000
Статья 5.5. ч.2.	от 3 000 до 4 000	3 500
Статья 5.6. ч.1.	от 1 000 до 2 000	1 500

Статья 5.6. ч.2.	от 1 500 до 2 000	1 750
Статья 5.8.	от 2 000 до 5 000	3 500
Статья 5.9.	от 2 000 до 3 000	2 500
Статья 5.10.	от 30 000 до 50 000	40 000
Статья 5.11.	от 2 000 до 3 000	2 500
Статья 5.12. ч.1.	от 30 000 до 50 000	40 000
Статья 5.12. ч. 2.	от 30 000 до 50 000	40 000
Статья 5.13.	от 2 000 до 3 000	2 500
Статья 5.15. ч.1.	от 2 000 до 3 000	2 500
Статья 5.15. ч.2.	от 3 000 до 5 000	4 000
Статья 5.16.	от 30 000 до 40 000	35 000
Статья 5.17. ч.1.	от 20 000 до 25 000	22 500
Статья 5.18.	от 30 000 до 40 000	35 000
Статья 5.19.	от 30 000 до 40 000	35 000
Статья 5.20.	от 20 000 до 30 000	25 000
Статья 5.21.	от 30 000 до 50 000	40 000
Статья 5.23.	от 3 000 до 4 000	3 500
Статья 5.45.	от 3 000 до 5 000	4 000
Статья 5.47.	от 2 000 до 3 000	2 500
Статья 5.48.	от 2 500 до 3 000	2 750
Статья 5.49.	от 3 000 до 5 000	4 000
Статья 5.52.	от 3 000 до 5 000	4 000
Статья 5.56. ч.2	от 2 000 до 5 000	3 500
Статья 5.69.	от 20 000 до 50 000	35 000
Минимальный (по электоральным правонарушениям должностных лиц)	1 000	1 250
Максимальный (по электоральным правонарушениям должностных лиц)	50 000	40 000

Согласно приведенным в таблице цифрам, наибольший индекс защищенности (ИЗэ (долж.)) в размере 40 тыс.р. имеют санкции двух статей: ст. 5.12 изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах и ст. 5.21, которая предусматривает ответственность за неперечис-ление или перечисление не в полном объеме или с нарушением сроков денежных средств избирательным комиссиям и иным участникам избирательного процесса.

Минимальный ИЗэ (долж.) (1250 руб.) соответствует санкции ч. 2 ст. 5.3, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление в избирательную комиссию запрашиваемых ею сведений.

Разница между максимальным и минимальным ИЗ по статьям об электоральных правонарушениях должностных лиц вдвое меньше, нежели ИЗ граждан: максимальный ИЗэ (долж.) больше минимального в 32 раза.

Соотношение полученных ИЗэ (долж.) необходимо сравнить с ИЗ общим для должностных лиц.

Минимальный размер штрафа за любые административные правонарушения, как и ранее, берется в соответствии с ч.2 ст. 3.5 – 100 руб. Максимальная основная сумма штрафа для должностных лиц определена ч.1 ст. 3.5 в 50 тыс. руб. Итоговый ИЗо (долж.) = 25 050 ((100 + 50 000) : 2.

Сравнение полученного ИЗо (долж.) наибольшего и наименьшего ИЗэ (долж.) позволяет установить следующие соотношения:

ИЗэ (долж.) (минимальн.) = 20,4 ИЗо (долж.)

ИЗэ (долж.) (максимальн) = 1,6 ИЗо (долж.)

При этом максимальный штраф по электоральным правонарушениям должностных лиц по размеру совпадает с общим максимумом (50 тыс. руб.), тогда как индекс защищенности по данной группе деяний более чем в полтора раза выше, нежели общий.

Третий этап – расчет и сравнительное исследование индексов защищенности по санкциям за правонарушения, совершаемые юридическими лицами

Данный этап включает расчет и сравнительный анализ индексов защищенности по правонарушениям, совершаемым юридическими лицами как в целом по КоАП РФ, так и конкретно в сфере выборов.

Таблица 3

Штрафы, налагаемые на юридических лиц и расчет индекса защищенности

Статья КоАП РФ	Размер штрафа	Индекс защищенности ИЗэ (юр.)
Статья 5.3. ч. 1	от 10 000 до 20 000	15 000
Статья 5.3. ч. 2	от 10 000 до 15 000	12 500
Статья 5.5. ч. 1	от 30 000 до 100 000	65 000
Статья 5.5. ч. 2	от 20 000 до 30 000	25 000
Статья 5.8	от 20 000 до 100 000	60 000
Статья 5.9	от 20 000 до 30 000	25 000
Статья 5.10	от 100 000 до 500 000	300 000
Статья 5.11	от 20 000 до 30 000	25 000
Статья 5.12. ч.1	от 100 000 до 500 000	300 000
Статья 5.12. ч. 2	от 100 000 до 500 000	300 000
Статья 5.13	от 10 000 до 20 000	15 000
Статья 5.16	от 300 000 до 500 000	400 000
Статья 5.18	от 300 000 до 1 000 000	650 000
Статья 5.19	от 100 000 до 200 000	150 000
Статья 5.20	от 200 000 до 300 000	250 000
Статья 5.23	от 30 000 до 50 000	40 000
Статья 5.47	от 10 000 до 20 000	15 000
Статья 5.48	от 20 000 до 30 000	25 000
Статья 5.49	от 30 000 до 50 000	40 000
Минимальный (по электоральным правонарушениям юридических лиц)	10 000	12 500
Максимальный (по электоральным правонарушениям юридических лиц)	1 000 000	650 000

Обобщая данные таблицы, можно заключить, что максимальный ИЗ по статьям об электоральных правонарушения юридических лиц превышает минимальный в 52 раза.

Наибольший индекс защищенности ИЗэ (юр.) имеет ст. 5.18, где предусмотрена ответственность за незаконное финансирование избирательной кампании (650 тыс. руб.), а наименьший (12,5 тыс.руб.) – санкция ч. 2 ст. 5.3, т. е. той же статьи, что и в отношении ответственности должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц установлен в размере 1 млн р. (как и ранее, не рассматриваем список статей, где предусмотрены более высокие штрафы). Минимальный размер, как и ранее, определяется установками ч.2 ст. 3.5 в 100 руб.

Определяем ИЗ общий для юридических лиц (ИЗо (юр.) (100 + 1 000 000) : 2 = 550 050 р. ИЗо (юр.) превышает минимальный ИЗэ (юр.) в 44 раза. Между ИЗэ (юр.) и максимальным ИЗо (юр.) разница незначительна – в 1,2 раза.

Следует обратить внимание на то, что максимальный штраф по электоральным правонарушениям юридических лиц, как и в отношении должностных лиц, равен общему максимуму (1 млн), а ИЗ незначительно выше, нежели ИЗ общий.

Четвертый этап – обобщение и выводы

На основе расчетов и сопоставлений, представленных выше, можно сделать несколько замечаний обобщающего характера и наглядно представить полученные результаты в виде отдельной таблицы:

Таблица 4

Соотношение индексов защищенности по электоральным правонарушениям с индексом защищенности по административным правонарушениям в целом

Субъекты	Соотношение ИЗо С ИЗэ миним.	Соотношение ИЗо С ИЗэ максим.
Граждане	3,4	19,6
Должностные лица	20,4	1,6
Юридические лица	44	1,2

Итогом сравнительного анализа количественных показателей, приведенных в таблице 4, может служить выявление несколько закономерностей.

Самая большая разница ИЗ по электоральным правонарушениям с ИЗ общим наблюдается в группе субъектов – юридических лиц. Минимальный ИЗ за правонарушения в сфере выборов в 44 раза ниже, чем ИЗ общий и составляет чуть более 2 % общеадминистративного. Это соотношение свидетельствует о том, что некоторые деяния юридических лиц обеспечены незначительными административными штрафами, размер которых составляет очень малую долю общеадминистративного ИЗ.

В противоположность санкциям в отношении юридических лиц для граждан, совершивших административное правонарушение в сфере выборов, минимальный индекс защищенности составляет около одной трети ИЗ общего. Это означает более суровое отношение законодателя к электоральным правонарушениям граждан, поскольку минимальный ИЗ по ним близок к общеадминистративному индексу защищенности.

Что касается максимальных значений ИЗ, то, судя поданным таблицы 4, сравнение следует проводить в тех же группах субъектов.

Наименьшие отличия между максимальным ИЗ по правонарушениям в сфере выборов и общеадминистративным ИЗ, как следует из таблицы 4, наблюдаются в отношении правонарушений юридических лиц. Максимальный ИЗэ всего на 20% больше общеадминистративного, что означает невысокий, по мнению законодателя, уровень опасности данного вида деяний юридических лиц.

Разница ИЗ общеадминистративного и максимального ИЗ электорального наиболее показательна для санкций в отношении граждан. Максимальный ИЗ по правонарушениям в сфере выборов почти в 20 раз превышает общеадминистративный. Это свидетельствует о том, что некоторые правонарушения граждан законодатель считает очень опасными, применяя весьма жесткие штрафные санкции.

Таким образом, расчет индекса защищенности не только имеет теоретическую ценность, но и может служить основой для сравнительного анализа и направляющим вектором для совершенствования законодательства и устранения дисбаланса в карательной политике государства.