Аффилированные и контролирующие лица в корпорации

Специфика деятельности корпораций как полноценных участников хозяйственных отношений в РФ определена не только направлениями их экономической деятельности, но также особенностями структуры, функциями основных участников корпоративного бизнеса. В российской правовой доктрине большое внимание уделяется преимущественно лицам, осуществляющим управление корпорацией [5].

С момента возникновения корпорации ее участники приобретают определенные права и обязанности, которые различаются в зависимости от их юрисдикции. Обязанности, как отмечает Н.Д. Грибов, бывают основные, закрепленные в законе, и дополнительные, отраженные в документах корпорации [5]. Однако ответственность несут участники, которые контролируют деятельность корпорации, а у всех остальных основными являются обязательства ненанесения вреда корпорации. При этом данный автор в своих работах затрагивает вопросы аффилированности участников корпорации и возможности вступления в сговоры различных лиц. Именно поэтому очень важным является вопрос о тех участниках корпоративных отношений, которые очень значимы не только для осуществления экономической деятельности, но также для реализации своих функций в корпоративном поле, как благоприятного, так и неблагоприятного характера, а именно аффилированных лицах и, в случае заключения неудачной сделки, контролирующих лицах. Наличие у данных субъектов правоотношений, в том числе обязательственного характера, с корпорацией актуализирует выявление взаимосвязей между данными двумя понятиями, важность конкретизации функций каждого из них, а также выявление правовых последствий деятельности аффилированного лица и, как одно из последствий, возникновение ответственности контролирующего лица.

Вышеуказанные противоречия определили постановку цели нашей работы: определение специфики деятельности аффилированных и контролирующих лиц в корпорации. При этом объектом мы назвали значимых участников корпоративных отношений (аффилированные и контролирующие лица), а предметом выделили взаимосвязь между данными понятиями.

В качестве исследовательских задач были определены:

• 1.    Выявление юридического значения терминов «аффилированные лица» и «контролирующие лица»;

• 2.    Конкретизация правового поля, в котором действуют оба участника корпоративных отношений;

• 3.    Определение случаев и степени ответственности, возникающей у контролирующих лиц.

Теоретико-методологической основой работы возможно назвать современные публикации по теме исследования, а также анализ различных концепций, исследующих роль и функции участников корпоративных отношений в правовом поле.

Юридическое значение терминов «аффилированные лица» и «контролирующие лица»

В контексте корпоративного права необходимо выделить несколько категорий участников, которые обладают специфическими полномочиями и вытекающими из них обязанностями.

Термин «аффилированность», по мнению ряда отечественных исследователей (Р.В. Гаври-люк, Г.Ю. Носаненко, А.А. Уразов), носит философско-юридический характер и отражает характер взаимоотношений между обществом (либо определенной общественной группой, ситуацией, правами и обязанностями) и человеком. В ГК РФ отражен один из самых значимых признаков аффилированности – «отношения связанности лиц» [4, с. 348]. При исследовании природы аффилированности И.С. Шиткина приходит к выводу, что данное понятие может быть охарактеризовано как исключение из правил, которое отражает невозможность выхода за внешние границы структуры корпорации, так как, по мнению данного автора, юридическая практика подчеркивает необходимость наличия обстоятельств, отражающих общность экономических интересов, подтверждаемую не только юридическую, но и фактическую аффилированность [11]. А.В. Сятчи-хин и Д.И. Стороженко говорят о том, что правовые последствия аффилированности выражаются в конкретной воле физических лиц и их действиях в отношении корпорации, которые должны отражать интересы юридического лица.

Ряд исследователей, таких как Т.А. Терещенко и Е.А. Ганюшин, определяют, что аффилированность может характеризоваться как одна из форм проявления коррупционных отношений, и отсутствие четкой конкретизации данного термина позволяет сформировать «обширную базу судебной банкротной и налоговой практики» [11, с. 50]. Таким образом, необходимо говорить об анализе понятия аффилированности в контексте юридических институтов банкротства и несостоятельности и постепенном вырабатывании в юридической практике критериев, отражающих фактическую взаимосвязь лиц и возможность сговора.

Как подчеркивают А.И. Сятчихин и Д.И. Стороженко, классификация аффилированности на простую (взаимосвязь между двумя лицами) и сложную (взаимовлияние нескольких лиц друг на друга) отражает необходимость осуществления данной взаимосвязи через единое для всех контролирующее лицо в корпорации [11]. При этом в контексте исследования невыгодных сделок, дел о банкротстве понятие аффилированного лица поглощается термином «контролирующее лицо» – следствием действий аффилированных лиц не в интересах корпорации. Иными словами, если аффилированные лица взаимосвязаны между собой и могут влиять на деятельность корпорации, даже заключая сговоры, то контролирующие лица, влияющие на заключение неудачных сделок, еще и отвечают за долги корпорации, которая обанкротилась, своим имуществом. К ряду таких лиц отечественные исследования и судебная практика причисляют директора, главного бухгалтера, различных родственников, оказывающих влияние на деятельность корпорации.

Изучив различные точки зрения, нам необходимо отметить, что недопустимо смешивать понятия «аффилированные лица» и «контроли- рующие лица», так как сама по себе аффилированность контроля не порождает и не влечет за собой необходимой ответственности в рамках хозяйственной деятельности корпорации. В связи с этим ряд практиков предлагают ввести в законодательство противопоставление термина «контролирующее подконтрольное лицо», что позволит конкретизировать понятийный аппарат касательно данной проблематики. Аффилированность предлагается уточнить в контексте выявления взаимосвязей между участниками корпоративных отношений и определения причинно-следственной связи с деятельностью контролирующего лица. Несмотря на то, что любые правоотношения – это всегда взаимосвязи между участниками отношений, аффилированность, как подчеркивает С.С. Алексеев, подразумевает не только взаимосвязи, но и зависимость лиц друг от друга [11]. Юридическая категория контролирующего лица возникает как следствие неразумной либо недобросовестной деятельности аффилированных лиц и поэтому имеет тесную взаимосвязь с данным понятием.

Правовое поле деятельности аффилированных и контролирующих лиц

Как уже отмечалось ранее, аффилированные и контролирующие лица действуют в специальном правовом поле. «Контролирующие лица» – понятие, которое используется преимущественно в правовом поле, посвященном защите конкуренции. Это обусловлено тем, что одним из немаловажных вопросов, которые связаны с деятельностью корпорации, является возможность привлечения к ответственности лиц, которые существенно влияют на экономическую и иные составляющие функционирования компании. Это объясняется тем, что такие лица, действуя недобросовестно, напрямую выражают свою волю, нарушают права добросовестных участников корпоративных отношений, осуществляя корпоративный контроль.

А.О. Шиткин и А.Р. Абрамов конкретизируют следующие признаки корпоративного контроля [1]:

• –    дифференциация на формальный, который оформлен юридически, и неформальный, который осуществляется по факту;

• –    действия контролирующего лица совершаются в своих личных интересах, а не в интересах корпорации;

• – подавление воли организации и волеизъявления основной части ее участников;

  – вмешательство без необходимости во внутренние дела корпорации.

Ориентируясь на подобные признаки, можно понять, является ли участник корпорации контролирующим лицом, и повысить шанс предотвращения недобросовестного поведения либо заключения заведомо невыгодной сделки.

Несмотря на то, что современное законодательство не содержит четкого определения аффилированных и контролирующих лиц, такие исследователи, как А.Р. Абрамов и Я.О. Денисова, выделяют две категории контролирующих лиц [1]:

– теневые бенефициары, которые не имеют формального права управлять делами корпорации в силу отсутствия обязательных юридических признаков принадлежности к ней, но фактически управление осуществляют;

– номинальные участники, наоборот, имеют все признаки, необходимые для того, чтобы осуществлять руководство, однако фактически этого не делают, передавая управление по доверенности либо руководствуясь советами и указаниями третьего лица.

При отсутствии возможности юридической конкретизации понятий контролирующих и аффилированных лиц законодательство, тем не менее, предусматривает случаи ответственности и тех, кто фактически осуществляет управление, и тех, за кого это управление реализовывается (номинальных участников). Оба вида руководителей в случае осуществления недобросовестной деятельности, повлекшей вред корпорации, а также заключения невыгодных сделок, осуществления сговора, приведших к банкротству компании, несут субсидиарную ответственность. Если встает вопрос о возмещении вреда корпорации, то ответственность будет солидарной.

Однако максимально актуальным остается вопрос о степени виновности, активности действий, участия в недобросовестных действиях вышеуказанных сторон. Как уже говорилось ранее, достаточно сложно определить фактические намерения и содержание деятельности этих лиц и в связи с этим конкретизировать степень ответственности.

С.В. Петухов определяет, что субсидиарная ответственность основывается на деликте и вытекает из недобросовестных и неразумных действий тех лиц, которые должны действовать в интересах корпорации [8]. Иные же исследователи отмечают, что при определении ответственности необходимо руководствоваться не деликтной, а договорной природой ответственности контролирующих лиц.

В контексте исследования законодательства и юридической практики вышеуказанные авто- 62

ры конкретизируют, что основной целью наступления ответственности является не наказание контролирующего лица, а разоблачение неправомерности управления, а также, при необходимости, возмещение вреда корпорации [8].

Случаи и степень ответственности, возникающей у контролирующих лиц

Ответственность, возникающая в результате недобросовестной или неразумной деятельности контролирующих лиц, имеет различную природу и содержание. К примеру, субсидиарную ответственность связывают с природой прокалывания корпоративной вуали без раскрытия содержания последней. При этом выявляется специфическая природа данной ответственности, которая не позволяет дифференцировать ее ни как деликтную, ни как альтернативную. Это объясняется рядом отличий данных видов ответственности, таких как наличие вреда, момент возникновения обязательств и пр. в субсидиарной ответственности и обязательная причинно-следственная связь между действиями контролирующих лиц и наступлением вреда корпорации в деликтной. В данном случае именно действия теневого бенефициара или номинального участника должны повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов по взысканию долгов или возмещению ущерба компании.

Субсидиарная ответственность в рамках гражданского законодательства и законодательства о банкротстве носит различный характер, но характеризуется такими общими признаками, как недобросовестность и неразумность поступков, а также вина совершившего их лица. Однако при определении субсидиарной ответственности контролирующих лиц главным фактором выступает восстановление платежеспособности и удовлетворение имущественных интересов кредиторов, а не доказательство виновности и наказание.

Как отмечает С.Д. Анищенко, юридическое лицо является искусственным субъектом гражданских правоотношений, который создается для реализации определенных функций и достижения конкретных целей. Именно поэтому важно отметить, что деятельность таких важных участников корпораций, как аффилированные и контролирующие лица, не всегда осуществляется в интересах компаний, и иногда ряд активностей подлежит сокрытию. Отделение бизнеса от его владельцев, а также разграничение личных и корпоративных интересов носит понятие корпоративной вуали. К числу основных институтов данного понятия можно отнести аффилированные лица, контролирующие лица, субсидиарную ответственность и взаимосвязанные сделки. В данном случае основной целью является сокрытие реальных выгодоприобретателей, а также исполнителей недобросовестных действий. Очень важно в данном случае выявить взаимосвязь и согласованность воли аффилированных лиц в совершении действий, противоречащих интересам корпорации. При этом необходимо подчеркнуть, что сама по себе аффилированность не является основанием для утверждения недобросовестности действий и признания юридического порока в деятельности важных участников корпоративной деятельности.

Несмотря на разнообразие юридической практики, как отмечает С.Д. Анищенко, причинно-следственные связи между аффилированными лицами и хозяйственной деятельностью зачастую настолько запутаны, что в большинстве случаев очень сложно выявить конечных бенефициаров и определить степень их ответственности.

Данная субсидиарная ответственность никак не связана с корпоративными правонарушениями и представляет собой «квазикорпоративную» ответственность [7], отличную от корпоративной. Одной из важнейших характеристик подобной ответственности является то, что в случае недостаточности имущества корпорации взыскание обращается к активам контролирующего лица. При этом данное юридическое действие отражает не прямое удовлетворение интересов кредиторов, а наполнение корпорации средствами, достаточными для осуществления дела по банкротству, а также удовлетворения долговых требований.

Заключение

В ходе нашего исследования мы провели сопоставительный анализ понятий «аффилированные лица» и «контролирующие лица» и предприняли попытку выявить взаимосвязи между ними.

Нами были решены следующие исследовательские задачи:

– выявление юридического значения терминов «аффилированные лица» и «контролирующие лица». Общая суть данных юридических категорий заключается во влиянии на деятельность корпорации в целом и отдельных ее участников, а дифференциация отражает возникновение термина «контролирующее лицо» в случае заключения сделки или иных действий, ведущих к банкротству;

– конкретизировано правовое поле, в котором действуют оба участника корпоративных отношений. Оно отражает комплекс взаимосвязей между изъявлением воли вышеуказанных лиц и наступлением банкротства как последствия таких действий;

– определены случаи и степень ответственности, возникающей у контролирующих лиц. Нами было исследовано несколько видов ответственности (субсидиарная, корпоративная, деликтная) и возможности ее применения к контролирующим лицам.

В качестве основного вывода необходимо подытожить, что научные исследования современных авторов актуализируют необходимость закрепления данных понятий в законодательстве в целях не столько наказания лиц, совершивших недобросовестные действия, сколько восстановления справедливости и удовлетворения требований кредиторов.