Аксиологическое измерение современного кыргызстанского общества

Бектанова Айгуль Карибаевна

Направленность развития того или иного общества во многом определяется системой господствующих в нем ценностей. Поэтому неудивительно, что проблема ценностей стала предметом философского интереса еще с Античности. Возникновение философского учения о ценностях – аксиологии – связывают с именем немецкого философа Г. Лотце. Он считал, что «ценность – это благо, атрибут бытия, соотносимый с трансцендентным сознанием» [1, с. 15].

Г. Лотце и многие последующие представители философской аксиологии в своих воззрениях опирались на идеи И. Канта. Бытие ценности родоначальник немецкой классической философии связывал с существованием человека как «разумного существа и человеческого отношения к миру». Ценность для Канта была мерой человечности и свободы [2], это прежде всего моральная или нравственная ценность. Она неразрывно связана с долгом. Последний, по Канту, выступает критерием ценности деяний человека. «Поступок приобретает свою настоящую моральную ценность, если он совершается исключительно из чувства долга» [3, с. 234].

Особую актуальность проблема ценностей приобрела в современной теории и практике. Сегодня существует множество дефиниций ценностей, которые условно можно разделить на два подхода. Согласно первому подходу, ценности – это «выражения индивидуальных целей или идеалов, предпочитаемых или желаемых определенной личностью» [4, p. 2]. Сторонники второго подхода определяют ценности как «нечто, что должно быть желаемо по закону совести» [5, p. 3].

В наиболее общем представлении под ценностями понимают предметы и явления бытия, имеющие социокультурный смысл, определенную материальную, нормативную и мировоззренческую значимость и удовлетворяющие материальные и духовные потребности людей.

Современное кыргызстанское общество – это модернизирующееся и реформирующееся общество. Но кроме этого его можно охарактеризовать как общество кризисное. Вот уже почти 27 лет оно находится в состоянии перманентного политического, экономического, социального и культурного кризиса. Последний, по мнению большинства исследователей, приобрел в настоящее время системный характер и распространился в глобальных масштабах. Он проявляется в духовной деградации и дегуманизации общества, приоритете потребительской психологии и образа жизни, эгоцентризме по отношению к природе, в нигилизме по отношению к классической культуре и искусству и преобладании низкокачественной «массовой» культуры, в падении уровня общей образованности как отдельной личности, так и общества в целом, в упадке и разрушении семейных ценностей и даже в трансформации понимания некоторых нравственных качеств человека.

Поскольку «ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [6, с. 429], то мы полагаем, что главной детерминантой культурного кризиса является кризис ценностей. Особенно остро проблема кризиса ценностей стоит на постсоветском пространстве, в том числе и в Кыргызстане. Данная проблема, как уже было отмечено, тесно связана с процессами глобализации. Влияние глобализации носит двойственный характер. С одной стороны, приобщение к ценностям западной культуры: демократии, рационализму, индивидуализму. Прогрессивные тенденции глобализации связаны в первую очередь с цивилизационными характеристиками общества – образованием, наукой, техникой, технологией, информатизацией и коммуникациями. С другой стороны, утрата культурной самобытности, этнической и языковой идентичности и нивелирование многих традиционных ценностей, одним словом, девальвация духовной культуры и духовных ценностей. В связи с этим Н.И. Правовская замечает: «Современная социокультурная ситуация приводит к тому, что привычные, устоявшиеся нормы и правила жизни сменяются новыми формами взаимодействия между людьми; с огромной скоростью меняются стиль и образ жизни, средства коммуникации, разрушаются традиционные связи и ценности общества. Современное общество становится бесполым, безвозрастным, социальные роли в нем меняются; инфантилизм, фрагментарность мышления, виртуализация, самозванство и утрата индивидуальности становятся его характеристиками» [7, c. 3].

К сожалению, вышеназванные факты имеют место и в кыргызстанском обществе и так или иначе влияют на социокультурную ситуацию в социуме. В результате девальвации «советских» ценностей в кыргызстанском обществе возник своеобразный ценностный вакуум, который стал заполняться, с одной стороны, возродившимися традиционными ценностями, а с другой – так называемыми «рыночными» ценностями, ценностями западной культуры. Как отмечает А.А. Ак-маталиев, «быстро устаревшие “советские” ценности трансформировались в идеологию “родоплеменных” ценностей и сейчас активно замещаются “рыночными” ценностями» [8, c. 6]. Конечно, это не означает полного краха «советских» ценностей. Они еще достаточно сильны в ценностных установках индивидов, особенно среди старшего поколения.

Рассмотрим ценностные приоритеты современного кыргызстанского общества. Сегодня, по утверждению отечественных философов Э.С. Орозалиева и Д. Абдыкеримовой, массовое сознание в Кыргызстане «в основном раскрепостилось от прежнего идеологического влияния, стало менее политизированным и вполне толерантным в оценках частного предпринимательства, в современных условиях для него характерна сложная, многослойная, во многом противоречивая структура ценностей» [9, c. 204]. Подтверждением их слов являются выводы, полученные в результате исследования в 2012 г. ценностей кыргызстанского общества в рамках совместного проекта кыргызстанской некоммерческой организации ГИИП (Гражданская инициатива интернет-политики) и украинской экспертной компании pro.mova при поддержке ПРООН и фонда «Сорос – Кыргызстан».

Эксперты выделили пять основных кластеров, различающихся по своим ценностным приоритетам. Первая группа, в которую вошло 24,6 % респондентов, отличается по сравнению с остальными группами преобладанием молодежи, более высоким уровнем образования и бо́льшим количеством мужчин. Для этой группы характерны следующие ценностные отличия: 1) большее по сравнению с другими группами стремление отстаивать собственные убеждения; 2) склонность к риску; 3) для нее меньше, чем для других групп, важна безопасность; 4) соблюдение традиции также немного ниже, чем у других групп; 5) по сравнению с жителями Кыргызстана в целом представители этой группы менее склонны следовать предписаниям; 6) они более склонны к свободе собственных действий и менее принимают во внимание мнение других людей; 7) выраженное желание выделяться, привлекать к себе внимание; 8) готовность помогать другим и заботиться о друзьях у этой группы немного ниже, чем у остальных групп, менее других групп она нацелена на накопление социального капитала (т. е. на новые знакомства, социальные связи).

Вторая группа, включающая в себя 15,4 % респондентов, - условно самая богатая группа, 15 % ее представителей имеют собственный бизнес (самый высокий процент по сравнению с другими группами). Для нее характерны следующие ценностные отличия: 1) стремление к равенству, справедливости и готовность отстаивать свои права; 2) готовность брать на себя ответственность и выделяться; 3) самостоятельность и полагание больше на себя, чем на государство; 4) готовность к изменениям, легкая адаптируемость; 5) нацеленность на долгосрочную перспективу; 6) рациональность; 7) ориентация на накопление социального капитала и стремление к власти.

В третью группу (21,5 %) входят в основном люди зрелого возраста. Для нее характерны следующие ценностные отличия: 1) для нее более, чем для других групп, важны безопасность и справедливость в обществе; 2) убежденность в том, что государство должно быть сильным и гарантировать безопасность; 3) для нее очень важны мнение других и необходимость действовать в рамках предписаний; 4) бо́льшая по сравнению с другими группами религиозность; 5) самостоятельность в действиях и принимаемых решениях; 6) ориентация на поддержку хороших отношений с людьми и заботу о близких и друзьях.

Четвертая группа (16,2 %) - условно самая образованная группа, в основном включает в себя людей среднего и старшего возраста. Для нее характерны следующие ценностные отличия: 1) склонность избегать рисков и изменений и желание жить в условиях стабильности; 2) большее по сравнению с другими группами полагание на власть и ожидание от нее обеспечения стабильности; 3) высокий показатель долгосрочной ориентации - для нее очень важны последствия собственных действий в будущем; 4) стремление к безопасности и следование предписаниям; 5) они более других эмоциональны, но менее религиозны; 6) ориентация на поддержку хороших отношений с людьми и заботу о близких и друзьях; 7) развитая экологическая культура.

Пятая группа (22,3 %) - это группа с относительно низким уровнем образования, самой большой долей людей с низким материальным статусом и наибольшей долей людей старшего возраста. Для этой группы характерны следующие ценностные отличия: 1) высокая ориентация на порядок, предсказуемость в жизни и стабильность; 2) надежда на государство; 3) уважение к людям, стоящим выше по социальной и властной иерархии; 4) социальная пассивность и меньшая по сравнению с другими группами самостоятельность, стремление к удовольствиям и власти; 5) важность принадлежности к коллективу [10, с. 11-15].

Таким образом, с крушением коммунистической идеологии на смену ей пришла идеология рынка и товарно-денежных отношений. Приоритетными стали материальные ценности, духовные отошли на второй план. Психология советского коллективизма плавно перешла в психологические установки родственной поддержки как единственного механизма совместного существования и выживания на основе кровнородственных связей. Эти процессы противостоят постепенно усиливающимся «рыночным», «реформационным» ценностям, пропагандирующим идеологию индивидуализма и предпринимательства. Но в целом в современном кыргызстанском обществе преобладают ценности традиционного общества и «советские» ценности: коллективизм, высокая дистанцированность власти, избегание неопределенности, традиционализм, патернализм, конформизм, следование правилам и предписаниям, острое чувство социальной несправедливости, миролюбие. Тем не менее назвать его совершенно однородным нельзя.

Как показало данное исследование, в обществе уже появились целые слои, воспринявшие и строящие свою жизнь в соответствии с ценностями рыночной экономики и идеологии либерализма - индивидуализмом, самостоятельностью и стремлением отстаивать собственные убеждения и права, предприимчивостью, рациональностью, неизбеганием неопределенности, готовностью к изменениям. И это, с нашей точки зрения, вполне закономерно. Переход общества на рельсы рыночной экономики и капиталистических производственных отношений априори влечет за собой и постепенное изменение всей надстройки. Но это не значит, что нужно безвозвратно отбросить все ценное, что было накоплено прошлыми поколениями, что лежит в основе социокультурной матрицы кыргызского этноса. Ядро социокультурной матрицы кыргызов составляют нормы и ценности, зародившиеся еще в недрах кочевой общины и соответствующей ей традиционной культуры. В него (ядро. - А. Б. ) вошли такие качества кыргызских номадов, как патриотизм и свободолюбие, чувство согласия и солидарности, уважение и почтительное отношение к старшему поколению, толерантность в различных ее проявлениях, бережное отношение к природе, гибкость и быстрая адаптация к изменяющимся природным условиям, милосердие и гуманность, доблесть и бесстрашие, мобильность и упорство, самодостаточность и оптимизм. Инварианты социокультурной матрицы не исчезли в глубине веков, а оставались устойчивыми, не подвергаясь сильному изменению под внешним влиянием. Несмотря на отсутствие государственности в дореволюционный период, именно перечисленные свойства традиционной кочевой культуры обусловили сохранение кыргызов в качестве единого целого, в качестве самостоятельного этноса.

Как видим, социально-экономическая и политическая трансформация кыргызстанского общества привела и к изменениям его ценностной системы. Уже теряют силу прежние, традиционные и «советские» ценности, но еще не утвердились окончательно современные. Вместе с тем современность последних не означает их полной релевантности ценностным ориентирам и установкам демократического гражданского общества. Необходим диалектический подход к социокультурной трансформации общества, предполагающий отрицание негативных проявлений культуры прошлого с одновременным сохранением всего позитивного и содействующего прогрессивному развитию. Применяя терминологию академика РАН В.С. Степина, можно сказать, что сегодня в кыргызстанском обществе появляются «точки роста новых ценностей». «Точки роста новых ценностей – это такие состояния культуры, в которых зарождаются новые мировоззренческие смыслы, могущие быть воспринятыми различными культурами, в том числе и сохранившими стереотипы традиционалистских ментальностей» [11, c. 11]. Подтверждением слов В.С. Степина является возрождение так называемого общинного гражданского общества, которое проявляется в «семьях, сообществах, дружеских сетях, связях солидарности на предприятиях и в учреждениях, добровольческих организациях, спонтанно возникающих группах и движениях» [12, p. 20]. Поскольку эти неформальные связи и сообщества более восприимчивы к «местным чувствам, настроениям и личностным особенностям» [13, p. 78] людей, чем неформальные институты, нельзя недооценивать их роль в формировании гражданского общества. Наряду с современными институтами гражданского общества они активно содействуют укреплению социальной солидарности и согласия в обществе.

Таким образом, в современном кыргызстанском обществе с его еще достаточно устойчивой традиционалистской ментальностью постепенно на смену традиционным и «советским» ценностям приходят «модернизационные», связанные с ценностными установками западной культуры. Вместе с тем необходимо отметить, что многие ценности исторического прошлого актуальны и востребованы и сегодня, поэтому к переоценке ценностей нужно подходить под углом диалектического отрицания (т. е. не полного отрицания того, что было, а отказа от элементов, тормозящих развитие общества) и сохранения положительных и конструктивных сторон.

Ссылки:

Бишкек, 2009. 136 с.