Акт принятия и исполнения решений в дискурсе социальной сферы

В данной статье обсуждается проблема теории принятия решений в лингвистическом аспекте. В предыдущей работе мы показали междисциплинарный характер теории принятия решений [3], отличающейся широтой охвата аспектов ее изучения. Одним из них является социальный аспект. Каждый из аспектов – экономический, социальный, организационный, правовой, психологический, педагогический – представляет собой своеобразный рычаг для реализации «акта принятия и исполнения решения» (АПИР). В то же время необходимо учитывать, что каждой сфере человеческой деятельности свойственны особенности реализации АПИР. Такое положение дел связано со спецификой организации того или иного дискурса. Объект исследования данной статьи – АПИР в социальной сфере, а цель анализа – выявление специфики актуализации лингвистической составляющей АПИР в социальной сфере.

Интегративный подход в современной лингвистике способствует новому толкованию понятий. Например, дискурс справедливо понимается как концепт [2]. Исследование АПИР позволяет констатировать, что лексемы с элементом «-реш» отличаются частотностью употребления в дискурсе СМИ (статьи, заметки, интервью, очерки), отражающем темы различных сфер жизнедеятельности человека – политической, экономической, социальной и др. Исходя из понимания дискурса как концепта, необходимо обратить внимание на специфику проявления дихотомии признаков «инсти-туциональность / персональность» («И / П») [1] в зависимости от сферы жизнедеятельности. Гипотеза нашего исследования: если в политической и экономической сферах доминирует «признак институциональности» (пИ), то в социальной сфере актуален прежде всего «признак персональное™» (пП). Данная специфика очевидна, например, при изучении проблем социальной сферы, касающихся, в частности, демографической проблемы. Рассмотрим примеры.

В данном случае мы констатируем проблему принятия решения как актуализацию коллективного сознания представителей отдельного класса, которое формируется не без участия власти при содействии решению демографической проблемы. Речь идет в целом как о категории женщин, улучшающих демографический показатель нашей страны, так и о конкретной женщине, у которой условия принятия решения могут в той или иной степени отличаться от остальных. Однако во всех пунктах решение проблемы фокусируется прежде всего как персональное: п. 1 – постановка вопроса в персональном ракурсе; п. 2 – указание на взаимодействие пП и иП, с приоритетом личностного характера; п. 3 – сгущение личностных проблем в связи с принятым персональным решением; п. 4 – позиционирование персональной проблемы как институциональной и наоборот; п. 5 – постановка конкретного вопроса в виде предложения, которое может реализоваться именно в институциональной сфере. Вместе с тем данный контекст представляется актуализацией персонального дискурса обозревателя, которому свойственны соответствующие дискурсивные формулы в АПИР: … родить ребенка, как говорится, для себя. Да и обществу лишний младенец <…> пригодится; так почему же, скажите мне, не помочь среднему классу?; Вот и хочется сказать: не надо подачек в виде пособий. Сделайте так, чтобы <…> И уж, поверьте, за нами не залежится!

В то же время, как мы отмечали, решение демографической проблемы – это дело государственной важности, и государство позиционируется как институциональный субъект принятия решения. В этом случае решение проблемы имеет стратегический характер с материальным обоснованием. Свидетельством такого положения дел является приведение статистических данных: Российские женщины теперь чаще решаются на рождение второго ребенка. Число новорожденных, которые уже имеют братьев или сестер, выросло на 11%. Такие данные обнародовал Фонд социального страхования (Труд. 2008. 27 февр.).

Серьезность и ответственность АПИР безусловна. Наряду с этим существенны и индивидуальные, порой неожиданные, представления о решении демографической проблемы: 2 марта не только день рождения первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, не только выборы нового президента России, но и решение судьбы главно- го редактора «радиостанции мирового значения», как называет «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. – Моим приказом на «Эхе» узаконен харасмент (англ. – harassment) – сексуальные домогательства на работе. Хочешь – домогайся на здоровье! Стране нужны здоровые малыши! Как решить демографическую проблему, если люди все время проводят на работе? (Труд. 2008. 28 февр. – 5 марта). В анализируемом контексте подобный подход к решению проблемы имеет тактический характер обеспечения условия и, несмотря на оригинальный взгляд индивидуального субъекта решения, не вызывает неприятия, скорее улыбку. Такой же эффект рождает известная социальная реклама: «Хочешь внуков, купи детям квартиру!». АПИР зависит от выполнения различных условий. Однако в данной статье мы ограничиваемся анализом решений в социальной сфере, касающихся демографической и жилищной проблем.

Как видим, в каждой сфере акт решения имеет два уровня актуализации – высший и низший (И и П), как это было показано в контекстах по демографической проблеме. Подобное положение дел наблюдается и в решении квартирного вопроса. Приведем пример стратегической актуализации проблемы.

• 1.    Развитие массового производства индивидуального и малоэтажного домостроения.

• 2.    Реализация крупных жилищных проектов, обязательное их обеспечение коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой.

• 3.    Активное внедрение и использование новых, энерго- и ресурсосберегающих материалов и технологий в строительстве и капремонте.

• 4.    Продолжать социальные жилищные программы, найти решение проблемы обеспечения социальным жильем малоимущих граждан (Рос. газ. Неделя. 2008. 21–27 февр.).

Как видим из перечисленных позиций, решение жилищной проблемы в целом сопряжено с решением вопросов экономических, технологических (п. 1–3), формирующих институциональный характер дискурса, нацеленных на стратегическое решение проблемы персонального уровня (п. 4). В данном случае решение институционального субъекта направлено на персональный объект – государство решает (должно решать) жилищную проблему каждого малоимущего гражданина.

КОГНИТИВНАЯ И ДИСКУРСИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА

Далее обратимся непосредственно к контекстам (результаты опроса, представляющие собой ответ на вопрос: «Как вы решили свой квартирный вопрос?»), в которых решением проблемы занимаются персональные субъекты:

• 1.    Борис Грачевский, режиссер:

  – Я недавно взял ипотеку и купил себе квартиру в Москве . Да, ипотека – это дорого, но если для человека это единственный вариант, то о чем может идти речь? Нужно искать пути решения квартирного вопроса и добиваться того, чтобы у тебя был дом, в который приятно приходить, и где тебя встречает семья.

• 2.    Алексей Митрофанов, политик:

  –Ну что мне тут было решить – я москвич, и мой квартирный вопрос решился сразу же при моем рождении. Так что квартирных проблем я никогда не испытывал. Отец мой занимал тогда достаточно высокое положение, работал в правительстве СССР, так что жилье у меня наследственное. Родители решили все мои вопросы .

• 3.    Марина Юденич, писательница:

  – Я лично свой квартирный вопрос решила уже давно , купив себе дом в Подмосковье . Было это еще до взлета цен на жилье – где-то около десяти лет назад. Я просто уже давно привыкла жить за городом (на даче, например), поэтому и решила приобрести именно загородный дом (Рос. газ. 2008. 29 февр.).

В перечисленных ответах констатируем индивидуальное решение проблемы в различных вариантах. В анализируемых контекстах личностное включение в АПИР имеет различное исходное условие (наличие (3) / отсутствие (1) материальной базы, создающее разнообразие / ограниченность выбора; возможность реализации особых предпочтений (3) при неограниченных возможностях). А в контексте (2) личностное участие в АПИР априорно, оно реализовано в предыдущем цикле личностного акта решения.

В целом анализ примеров АПИР в социальной сфере, конкретно в решении демографической и жилищной (в индивидуальном порядке) проблем, показывает доминантность персональности в дихотомии «И / П». Доминантность персональности в данном случае обоснована, на наш взгляд, сложностью отношений в решении обозначенных проблем с точки зрения морально-этической, где актуальна иерархия ценностей и индивидуаль- ных предпочтений. Как мы наблюдали в анализе примеров, данный факт отражается соответственно в языке СМИ. При этом возможны следующие варианты актуализации персо-нальности: публицист (обозреватель, комментатор) является выразителем коллективного мнения как суммы индивидуальных мнений; высказывает свое собственное мнение; приводит мнение различных представителей общества. Лингвистическая составляющая пер-сональности в АПИР богата дискурсивными формулами: если для человека это единственный вариант, то о чем может идти речь; ну что мне тут было решить; я лично свой <…> вопрос решила уже давно.

Институциональность соответственно актуализируется в виде односложной материальной базы, способствующей решению той или иной проблемы. В данном случае при решении проблемы социальной сферы активизируется экономическая сфера. Таким образом, институциональный признак релевантен в ситуациях стратегического решения проблем посредством финансовых вложений: к примеру, при решении проблем повышения уровня жизни населения (вопросы о зарплате, пенсиях, пособиях и т.п.), а также при решении жилищной проблемы на государственном уровне (обеспечение жильем государством определенной категории населения – малоимущих, военных), демографической проблемы (совершенствование вопросов материнского капитала).

Таким образом, акт принятия и исполнения решения в дискурсе социальной сферы характеризуется спецификой реализации. В результате анализа подтвердилась гипотеза, согласно которой в социальной сфере актуален прежде всего признак персональности. Лингвистическая составляющая персональности в АПИР социальной сферы богата дискурсивными формулами. И в этом смысле она представляет значительный интерес для дальнейших изысканий.