Актуализация диалектического метода как важнейшее условие преобразования дидактики

Причину кризисных явлений в российском образовании в последнее время стали связывать с необдуманным и поспешным принятием болонской системы. Однако необходимо признать, что оно лишь усугубило проблемы, сохранившиеся от советского периода.

В последние два десятилетия, когда так называемое реформирование и смена парадигм набирают обороты, стало совершенно очевидным, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способного к переустройству общественной жизни, производству, сохранению культуры, экономики, правопорядка [1].

Основное противоречие современной системы образования, как показывает анализ статей по рассматриваемой теме, - это противоречие между объективным фактором производства новых знаний в современную эпоху и субъективным фактором ограниченных возможностей их усвоения индивидуумом. Ложное противоречие приводит к порочному выводу о вынужденном отказе педагогической теории от идеала всесторонне развитой личности и перейти к новому идеалу - максимальному развитию способностей человека к самообразованию [2]. Говорить об ограниченных возможностях усвоения знаний индивидом, значит, не признавать главного от- личия человека от обезьяны - сознания, значит, отводить образованию ничтожную роль в обществе. Лихорадочная многократная перелицовка государственных образовательных стандартов вызвана не требуемым соответствием уровню науки и технологий, а просто растерянностью и утратой стратегического вектора образовательной системы перед лицом стремительно меняющейся действительности.

Главное противоречие образования сегодня заключается между компетентност-ной парадигмой, отвечающей прагматической направленности, с одной стороны, и идеальным образом будущего специалиста, обладающего общекультурными базовыми знаниями, - с другой. Это противоречие - фундаментальное, затрагивающее глубинные основы сущности Личности во всех её проявлениях. Метафизический набор компетенций во всех ФГОС, если их, отбросив здравый смысл, реализовать, способен «слепить» лишь фрагментарную, личность, не способную видеть мир целостным, во всех его взаимосвязях, и, следовательно, не способную решать какие-либо проблемы.

Диалектический способ познания выявляет противоречия, он же их и разрешает. В своем конкретном и одновременно всеобщем виде диалектика выступает как теория и как высший способ познания.

Следовательно, педагогическая деятельность, если она претендует на разумный характер, должна включать в себя философско-критический момент в каждом акте своего движения. Преодолеть концептуальные противоречия образования в современной России без выхода за пределы самой педагогики не представляется возможным.

Психологическая наука всемирно известных советских учёных: Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии - прочно базировалась на диалектике. Однако не их психология была положена в основу образовательных стандартов, а психология американского психолога-бихевиориста Дж. Хоманса, что и породило нескончаемый список пустых по содержанию компетенций, искусственно наложенных на почву российской ментальности.

Диалектика - наука о всеобщей связи, поэтому её игнорирование превращает компетенции в пустую абстракцию. Однако ни в одной образовательной программе нет такого курса, который создавал бы условия для формирования органического, нерасторжимого единства всех этих фрагментов (компетенций) в единое целое. Все попытки заменить общеобразовательные компетенции на универсальные не решают проблемы. По сути, поменялось лишь их название, а сущность погрузилась в более густой туман словоблудия по «знаниям, умениям и навыкам» и «индикаторам достижения компетенций».

Вместе с тем базу для системного, органического, соединения всех компетенций и, следовательно, формирования разумно мыслящей личности давно уже выработало человечество. Диалектика Г. Гегеля, критически переработанная К. Марксом, -должна стать содержанием образовательного процесса и всей системы в целом.

В условиях небывалых темпов развития всех сфер жизни востребован не пресловутый навык, воспетый в компетентностной парадигме образования, а гибкость мышления, способного моментально оценивать ситуацию, т.е. видеть противоречия системы (противоречие - всеобщий диалектический принцип) и находить её оптимальный способ разрешения на основе законов разумного мышления. Научно-технический прогресс, когда наука становится главной производительной силой, навык - по законам диалектики - обратился в свою противоположность - из двигателя прогресса он превратился в его тормоз: стереотипный способ деятельности ограничивает вторжение преобразующей силы мышления. казалось бы, в идеально отлаженный механизм. И этого обстоятельства не учтено в Законе об образовании, и навыки (практикоориентированное образование) представлены в главном документе, регламентирующем систему образования в российском обществе, как общественное благо [3].

Разум как высшая форма мышления, разрешая противоречия рассудочного мышления и основанных на нём навыков, выводит сознание человека на качественно новый уровень. Гибкость ума, владеющего диалектическим методом, как остро отточенным инструментом, выражается в подвижности мыслительных процессов, умении схватывать и удерживать особенное в общем, явление в сущности, и в соответствии с этим осознанно менять способы решения новых проблем.

различные задачи, значит, образовательный процесс должен создать Гибкости мышления (разуму) противостоит инертность мышления (рассудок). Человеку инертной мысли свойственно лишь репродуктивное мышление. А другого подхода к образовательному процессу школа пока не выработала и продолжает традицию средневековой схоластической школы. Информатизация образования лишь усиливает этот застарелый порок дидактики. Функционирование и развитие процесса производства определяется состоянием учебного процесса и наоборот.

Итак, если общество ставит перед собой задачу формирования современного профессионала, способного решать педагогические условия для формирования диалектического способа мышления.