Актуальность и возможности использования зарубежного опыта правового регулирования и управления государственными акционерными обществами

Государства, их правовые системы, общества развиваются по-разному. Довольно существенно отличаются отдельные области правового регулирования, а также порядок управления определенными сферами. К таковым можно отнести вопросы управления акционерными обществами с участием государства.

Россия является далеко не единственной страной, где государство выступает акционером. Государственная акционерная собственность на протяжении разных исторических периодов су- ществовала как в развитых, так и развивающий странах на всех континентах.

Конструктивно настроенные представители властных кругов и общества стараются повысить эффективность работы государственного управления и отдачи от владения собственностью (в том числе акциями). Для этого ими выявляются точки напряженности и ищутся средства нивелирования.

Нередко проблемы, возникшие в одной стране в определенный момент времени, уже ранее

имели место где-то еще. Органы власти соответствующих государств реализовали необходимые для их решения мероприятия. Показавшие себя позитивно апробированные инструменты с учетом местной специфики пригодны для использования в иных странах.

Государственная акционерная собственность достаточно широко распространена в мире. Затруднения, возникающие в процессе управления акционерными обществами с участием государства, также схожи. Среди них: низкая рентабельность деятельности организаций; злоупотребления лиц, занимающих ключевые должности; более громоздкий и сложный механизм управления государственными организациями, нежели частными, и др. Отсюда следует, что в связи с отсутствием радикальных отличий в описанной проблематике внедрение зарубежного опыта не должно представлять собой сверхсложной задачи.

Вопросами изучения опыта других стран, его сравнения, выявления наиболее прогрессивных элементов занимается компаративистика. В юридической науке это сравнительное правоведение. Оно имеет огромный потенциал для модернизации существующей правовой системы. Однако в России правовая компаративистика до настоящего времени не получила широкого распространения.

При этом в отечественной правовой науке встречаются труды в обозначенной области знания. В частности, интерес представляет работа российского юриста С.И. Коданевой, где автор размышляет о прошлом, настоящем и будущем сравнительного правоведения, отмечая, что «изучение чужого опыта помогает компаративистам глубже понять правовую систему своей собственной страны» [13, с. 30].

С данной мыслью ученого сложно не согласится. Интересен и труд белорусского правоведа А.В. Егорова, посвященный понятию сравнительного права [11], а также отечественного юриста М.Ю. Спирина об элементах структуры сравнительного правоведения [20].

Переходя к проблемному списку в качестве вводной, отметим факт высокого нормативноправового непостоянства. В законодательные [1; 2] и позаконные акты [3; 4] не только достаточно часто вносятся ощутимые изменения, дополнения, но и происходят системные форматирования целых отраслей. Примером подобного была реформа гражданского законодательства 2014 г. Одновременно с этим существуют в неизменном виде множественные рекомендательные докумен- 114

ты. Наиболее известным из них является Кодекс корпоративного управления [5], который вскоре отметит свое десятилетие.

В дополнение стоит упомянуть о неоднородности и отраслевой специфики [18; 19] акционерных обществ с участием государства, что оказывает влияние на финансово-хозяйственные и управленческие процессы.

Если выделять наиболее актуальные для России вопросы, связанные с правовым регулированием и управлением государственными акционерными обществами, то ими являются:

• –    система правовых актов, регламентирующих управленческие процессы;

• –    наделение полномочиями по управлению государственными обществами, распределение их между органами исполнительной власти, возможности делегирования [8; 9], наличие перекрестных полномочий;

• –    контроль за указанной выше деятельностью – структура и перечень органов, его осуществляющих, их принадлежность к ветвям власти, распределение между ними полномочий;

• –    экономический эффект от владения акциями государственных акционерных обществ;

• –    прозрачность управления – объем и содержание раскрываемой информации акционерными обществами и государственными органами, участвующими в управлении ими;

• –    органы управления и контроля, формируемые в организациях, – обязательность их наличия, численность, качественный состав, функционал;

• –    привлечение профессиональных директоров (лиц, не относящихся к госслужащим), в том числе независимых, – их статус, количество, правовая взаимосвязь с государством и акционерным обществом, обязанности, степень свободы действий;

• –    выбывание квалифицированных кадров, задействованных в управлении организациями, оперативное их замещение;

• –    материальное и иное стимулирование лиц, входящих в органы управления и контроля, – размер и условия выплат базового и дополнительного вознаграждения, его изменение, соотнесение с ключевыми показателями эффективности организаций;

• –    коррупционные риски, противодействие им, направления минимизации;

• –    закупки обществ с государственным участием [17] – эффективность, открытость, сроки проведения;

• –    номенклатура отчетных документов, требования их к содержанию, сроки предоставления;

• –    формализм в действиях должностных лиц и отчетных документов.

Также в последние годы крайне актуальной стала тематика, связанная с противодействием и минимизацией влияния санкций на акционерные общества с государственным участием через правовые новеллы [21] и иные средства.

Тут перечислены далеко не все имеющиеся проблемы применения права в России и управления федеральными и региональными акционерными обществами, которых накопилось немалое число [22], но перечень позволяет понять их масштаб и наиболее болезненные места.

Есть выходящие за рамки государственной акционерной собственности требующие внимания проблемные области. Актуальными пробле-матиками для российской корпоративной сферы в целом выступают: привлечение к различным формам ответственности юридических лиц [10], их должностных и аффилированных лиц [15; 16]; судебные тяжбы [6]; регулирующее воздействие государства, его степень и точки давления [7]; господдержка отдельных сегментов отечественной экономики [12] и иные. Помимо изучения передового опыта ведущих стран, полезным представляется ознакомление с элементами механизма управления государственными акционерными обществами в схожих с Российской Федерацией правовых системах, в частности, в Республике Беларусь [14]. Также имеет смысл исследовать провалы и неудачи в зарубежных странах. Их анализ поможет избежать похожих ошибок в России.

Наравне с изучением зарубежного опыта в целях модернизации правовой системы Российской Федерации интерес для науки и практики представляет продвижение вовне российского багажа знаний. У России, несмотря на ряд противоречий и замысловатость многих аспектов управления государственными акционерными обществами и правового регулирования данной сферы, есть возможные для заимствования предметы.

В целом межгосударственный обмен опытом облегчает, убыстряет и удешевляет новации, что позволяет сэкономленное время и ресурсы направить на развитие Российской Федерации и ее партнеров.