Актуальность института понятых в уголовном процессе

Научный интерес к институту понятых демонстрирует наличие в нем целого ряда проблем, которые требуют осмысления с целью обнаружения новых подходов к решению выбранной проблематики в современном уголовном судопроизводстве. Уже давно активно обсуждаются различные варианты участия понятых в отдельных следственных действиях, а ряд исследователей высказываются о сокращении привлечении рассматриваемых участников и даже о тотальном упразднении данного института.

На сегодняшний день актуальным представляется выявление и изучение закономерностей, проявляющихся в процессе доказывания [1, с. 95] при проведении следственных действий, которые осуществляются с участием понятых.

Согласно ст. 60 УПК РФ в качестве понятого может быть привлечено не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Вовлечение в процесс указанного участника происходит по инициативе дознавателя, следователя [2, с. 109]. Цель участия понятого – удостоверение факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия [3, с. 150]. Здесь мы акцентируем внимание на имеющих место оши- бочных предположениях о том, что понятой участвует в следственном действии для удостоверения законности его производства или установленного для него процессуального порядка. Рассматриваемый участник данную задачу выполнять никак не может, в противном случае требовалось бы привлечение в качестве понятых исключительно специалистов в области уголовного судопроизводства.

Законодатель предусмотрел категории граждан, которые не могут выполнять обязанности понятых в уголовном судопроизводстве. В частности, к ним относятся несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства и их родственники, а также работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности либо предварительного расследования [4, с. 48].

Проведение следственного действия с участием понятого из числа указанных граждан повлечет за собой признание процессуальной активности незаконной, а полученных доказательств недопустимыми [5, с. 16]. Подобные обстоятельства негативно сказываются на процессе доказы- вания, авторитете государственных органов, борьбе с преступностью [6, с. 183].

Согласно УПК РФ понятой наделяется определенным правовым статусом. Во-первых, такое лицо вправе участвовать в следственном действии и делать заявления и замечания относительно его производства, которые подлежат занесению в протокол. Во-вторых, понятой может и даже должен знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал. Такое правомочие вполне объяснимо – понятой скрепляет протокол следственного действия своей подписью, подтверждая соответствие изложенной там информации фактически произведенным действиям. И, в-третьих, данный участник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения лица, производящего следственное действие, в случае если это ограничивает его права.

Участие в качестве понятого не является обязанностью для граждан. Однако, если изначально лицо дало свое согласие на наделение его соответствующим процессуальным статусом, то одновременно с правами на него будут наложены и определенные обязанности [7, с. 140]. Так понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, разглашать данные предварительного расследования. При этом о запрете разглашения данных предварительного расследования понятого должны предупредить властные субъекты уголовного судопроизводства. Такой факт уведомления подтверждается подписью понятого. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

На настоящий момент обязательное участие понятых предусмотрено при производстве обыска, личного обыска, предъявления для опознания. Однако ч. 3 ст. 170 УПК РФ законодатель допускает отступление от данного правила, разрешая производство указанных следственных действий без участия понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоро- вья людей. В таком случае лицо, производящее следственное действие, делает соответствующая запись в протоколе и обеспечивает применение технических средств фиксации хода и результатов. В таких следственных действиях как осмотр, эксгумация, сопряженная с осмотром трупа, следственный эксперимент, выемка понятые принимают участие по усмотрению следователя, который может заменить их техническими средствами фиксации. Остальные следственные действия проводятся без привлечения понятых.

Если понятые были привлечены в уголовное судопроизводство, то перед началом следственного действия им должно быть разъяснено в каких целях оно проводится, их права и ответственность.

В настоящее время все чаще встречаются мнения об исключении данного института из системы уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации [8, с. 267]. Данное мнение в основном разделяется практическими работниками – следователями и дознавателями, которые указывают на трудности, возникающие при поиске понятых в ходе производства предварительного расследования. Сотрудникам ежедневно приходится решать ряд непростых вопросов, связанных с подбором и привлечением граждан в качестве понятых, при этом следователю приходится нередко прилагать ряд усилий к тому, чтобы развеять у понятого опасения, связанные с оказанием давления или угрозы со стороны преступной среды.

Некоторые специалисты отстаивают существование института понятых [9, с. 427] и полагают, что понятые приглашаются следователем или дознавателем для производства следственного действия с целью засвидетельствовать законность производства следственного действия и способствовать правильному и успешному его проведению. Кроме того последующий допрос понятого позволит получить дополнительные сведения для их использования в процессе доказывания [10, с. 9].

На наш взгляд, полное исключение института понятых из системы уголовного судопроизводства является не возможным, так как: во-первых, следует отметить, что понятой выступает гарантом не «восприятия», а отражения в протоколе всего того, что имело место при производстве следственного действия. Видимо именно поэто- от института понятых на стадии предварительного расследования, а лишь ограничился сокращением числа случаев обязательного участия понятых в следственных действиях.

му законодатель не отказался полностью