Актуальные проблемы института трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, требующие совершенствования правовой регламентации

Трансплантология, являясь разделом медицины, который представляет из себя исследование вопросов, связанных с пересадкой органов и тканей человека, а также перспектив по созданию искусственных органов, с каждым годом все активнее превращается в важнейший вид медицинских услуг, направленный на спасение жизни и восстановления здоровья населения. В современных условиях рассматриваемая медицинская отрасль не является стадией медицинских экспериментов, а объемы операций по трансплантации во всем мире только растут. Кроме того, важно подчеркнуть о том, что в условиях нового тысячелетия трансплантология уже не новый и бурно развивающийся раздел медицины, а важнейшая отрасль биологии и медицинской деятельности, базирующейся исключительно на законодательных принципах, основанной на защите основных прав и свобод граждан.

По мнению отечественных специалистов, основанном на медицинских статистических данных, потребности в трансплантации (пересадке) органов и тканей (далее — трансплантации) только сердца, печени и почек, составляет от 100 до 250 тыс. в год. Однако органы здравоохранения, достигшие высочайшего уровня в проведении медицинских операций по трансплантации, не имеют возможности обеспечения всех желающих, нуждающихся в пересадке донорского материала. В нашей стране, донорскими органами обеспечивается не более 10 % востребованного и пригодного для операций материала. И поскольку спрос на донорский материал во многом больше предложения, в рассматриваемой сфере возникают различные противоправные проявления [12, с. 124]. В том числе необходимо отметить, что проблематика трансплантации не обходит стороной соматические права человека — группу прав, которая связана с вопросами распоряжения его своим телом.

При этом каждый отдельный случай трансплантации связан с затрагиванием интересов доноров и реципиентов, и поэтому данное обстоятельство направлено на особую правовую регламентацию рассматриваемого вида медицинской деятельности.

Материалы и методы

Для изучения проблемных аспектов данной темы, автор проанализировал законодательные нормы, а также изучил работы отечественных ученых, посвященных вопросам совершенствования законодательных проблем, донорства и трансплантации. В качестве методологической основы исследования были использованы общелогические, общенаучные и частнонаучные методы познания. При помощи общенаучных методов (сравнительноправовой, конкретно-исторический), методов частной науки (конкретизации, сравнительного правоведения), общих методов теоретического анализа (сравнение, обобщение), автором в полном объеме обеспечены объективность и полнота проблематики правовых аспектов трансплантации требующих совершенствования.

Обсуждение проблемы

Важно отметить, что проблематика клинической трансплантации, с каждым годом превращается в предмет широкого обсуждения деонтологических (моральных и нравственных), социальных и правовых проблем. Поскольку в настоящее время трансплантология затрагивает не только медицинские вопросы, но также и еще ряд аспектов, в том числе, и права человека, все больше обращая к себе пристальное внимание со стороны правоведов. Кроме того, проблемные аспекты трансплантологии, как и эвтаназии, представляют из себя составную часть правовой танатологии [7, с. 179]. С этических позиций трансплантация также подвергается существенным различиям, и во многом данная ситуация обусловлена обстоятельствами, связанными с заборов необходимого для проведения медицинских операций для реципиентов (лица которым пересаживают донорский материал) материала у живых доноров или же из тел трупов [1, с. 81].

Специалисты трансплантацию разделают по видам, это зависит от доноров органов и тканей. Проводя аутотрансплантацию (аутологичную трансплантацию) — пересаживая органы и ткани в пределах одного организма, когда в качестве донора и реципиента выступает один человек, спорные деонтологиче-ские проблемы не возникают. Гораздо реже возникают проблемы при экстрансплантации (реципиенту пересаживают трансплантаты — органы и ткани, изготовленные из неорганического, либо искусственного материала) [3, с. 110]. В нашей стране данный метод получил господдержку еще в 1974 г., однако последовавшие сокращения финансирования, наступление экономических и политических перемен в 1990-х гг., ослабление интереса руководителей страны к данной методике, привели к тому, что работы в данном направлении велись не так успешно, как бы хотелось, но в настоящее время работа возобновляется, и при Академии медико-технических наук функционирует отделение «Искусственные органы».

Деонтологические проблемы начинаются при аллотрансплантации (гомотрансплантации) — в процессе проведения операций по клиническим пересадкам донорского материала, когда в качестве донора и реципиента выступают организмы одного вида. Также они возникают при проведении ксенотрансплантации (гетеротрансплантация) — при осуществлении пересадки донорского материала, например, от животных к людям [2, с. 155]. При этом важно отметить, что при методах по пересадки жизненно важных органов, получаемых от доноров и трупов людей, возникают многие деонтологические и правовые проблемы. И как мы видим из вышесказанного, в рассматриваемой сфере, медицинские вопросы во многом переплетены с необходимостью соблюдения прав и свобод человека, среди которых и те, которые имеют универсальную ценность — право жизни и достойной смерти.

Такие виды трансплантации, как аутотрансплантация, изотрансплантация и аллотрансплантация, самые распространенные и поэтому хорошо, изученные не только с научных позиций, но и правовых. Вместе с тем, исследование действующего законодательства, свидетельствует о том, что для отдельных аспектов связанных с пересадкой органов и тканей, необходимо совершенствование правового регулирования. Требуют своего скорейшего разрешения, проблемные вопросы в сфере трансплантации не только с моральной, но и с правовой позиции, в том числе и вопросы медицинской ответственности. В целом же можно отметить, что все правовые аспекты рассматриваемой проблемы требуют постоянного мониторинга. В этой связи, вышеперечисленное свидетельствует о важности и необходимости совершенствами актуальных проблем правового регулирования правоотношений в области трансплантации.

Пути решения проблемы

Существующие в настоящее время в мире юридические модели позволяющие изымать органы и ткани у трупов в целях проведения медицинских операций по трансплантации, отличаются тем, что в одних случаях изъятие донорского материала у лиц после их смерти для последующей трансплантации другим лицам, фиксируется прямым, информационным согласием доноров. В том случае если отсутствуют юридически оформленные согласия людей на использование их донорского материала, медицинским работникам запрещено его изымать. Данная модель посмертного донорства получила свое распространение в таких странах, как Великобритания, США, Испания, и др. Для второй юридической мелели, характерно наличие презумпции «не-испрошенного согласия, носящей предположительный характер, которая подразумевает, что люди, не выразившие несогласие на изъятие их органов и тканей, согласны на проведение подобных операций» [6, с. 148]. При этом изымать донорский материал у трупов запрещается в тех случаях, когда они при жизни, сделали заявление о нежелании изъятия у них после смерти органов и тканей для операций по пересадке. Рассматриваемая модель посмертного донорства характерна для Австрии, Бельгии, Франции, России, и др.

Сегодня представители учреждений здравоохранения обладают преимущественным правом решать вопрос об изъятии трансплантатов у мертвых доноров, в тех случаях, когда отсутствуют заявления, в которых указано несогласие на изъятие органов. «В статье 5 Конвенции о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1997 г. определено, что любые медицинские вмешательства могут быть осуществлены только после того, как на это будут даны добровольные и осознанные разрешения соответствующих лиц»1. Таким образом, в странах, для которых характерна вторая модель, любое физическое здоровое лицо получив тяжелую травму, несовместимую с жизнью, не имеющее заявление о несогласии с трансплантацией своих органов и тканей другим лицам, автоматически станет донором.

В этой связи, «по мнению отечественных специалистов, основной и главной проблемой правового характера сегодня в нашей стране в сфере трансплантации, продолжает оставаться юридическая регламентация принятия прижизненного решения об изъятии донорского материла и его дальнейшая трансплантация после смерти человека» [9, с. 27]. Рассуждать о позитивности данного механизма, было бы можно, если бы в рамках реализации презумпции молчаливого согласия изымаемый биологический материал использовался только в законных целях и попадал бы всем нуждающимся в этом реципиентам.

Скорее всего, что большая часть россиян и не знает о принципе молчаливого согласия, и как же в такой ситуации можно оценивать сложившееся положение дел по соблюдению прав и свобод человека, и гражданина [10, с. 12]. Ведь законодательство необходимо в первую очередь для того чтобы улучшать жизнь общества, а не осложнять ее. Как же, тогда в сложившихся ситуациях осуществлять правовую защищенность личности [11, с. 21]? Ведь еще основоположниками теории естественного права утверждалось, что важнейшими элементами человеческой культуры должны выступать право и мораль, всегда тесно взаимодействующие между собой и находящиеся в синтезе. Из этого следует, что законодательство должно служить людям, а не быть против них. Однако, принцип молчаливого согласия может принести населению больше вреда, чем пользы, поскольку происходит нарушение прав человека на неприкосновенность его физического тела (соматические права) и подрыв нравственных и гуманитарных устоев общества [5, с. 268].

В этой связи автор полагает, что в нашей стране, в целях недопущения злоупотреблений со стороны медицинских организаций и их персонала, следовало бы на законодательном уровне обеспечить неприкосновенность физического тела человека после наступления его смерти. Поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-12, медицинские работники могут не учитывать мнение родственников или близких умерших лиц вынося решение о заборе их органов и тканей, если учреждение здравоохранения на тот момент в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ1 не поставлено в известность, о прижизненном заявлении умершего лица о его несогласии на изъятие после смерти из его тела донорского материала. В этой связи, в перечисленные законодательные акты необходимо внести изменения и дополнения, которые бы закрепляли презумпцию несогласия умерших лиц на изъятие из их тел после смерти любого донорского материала. В обязательном порядке указные законодательные акты следовало бы дополнить обязанностью медицинских учреждений, во всех без исключения случаях, получать соответствующие разрешения на изъятие донорского материала. При этом не допуская расширенного толкования правовых норм указанных законодательных актов, необходимо детально прописать в течение каких сроков, а также кого, каким образом и в каком структурном подразделении учреждений здравоохранения следует информировать о воле умерших лиц.

Также следовало бы проработать вопрос о таких ситуациях, при которых наступает внезапная смерть и умершие граждане не имели возможности выразить свои волеизъявления относительно распоряжения их физическим телом, прижизненных заявлений по данному вопросу ими также не делалось, и в медицинских учреждениях отношение к данному вопросу умерших лиц, а также их воля остались неизвестными. В сложившейся ситуации возникает много вопросов. В сложившейся ситуации, когда у умерший в результате внезапной кончины не успел оставить никаких распоряжений, и у него имеются многочисленные родственники, то вполне естественно, что после смерти, относительно судьбы его тела, между ними могут возникнуть неразрешимые споры. В этой связи, необходимо изучив имеющуюся проблему, проработать вопрос о законодательном закреплении четкого перечня и очередности лиц, которым бы предоставлялось право разрешения всех действий с телом их родственника, в том числе предоставлялось бы право решения изъятия из него органов и тканей в целях их трансплантации реципиенту.

Кроме того, важно подчеркнуть, о том, что следовало бы именно в законодательных актах прописать все особенности механизма прижизненного оформления отказа граждан по изъятию у них органов и тканей при наступлении смерти. Поскольку суть такого механизма разъясняется только в ведомственной инструкции Министерства здравоохранения, что в значительной степени нарушает не только права граждан и принципы по добровольному информированию согласия, препятствуя созданию всех необходимых условий для соблюдения необходимых прав по определению судеб их физических тел. Необходима законодательная подача процедуры заявлений граждан об их несогласии о посмертном донорстве. Кроме того, отметки о несогласии граждан быть посмертными донорами, должны быть не только в их личных документах (паспорте, военном билете, удостоверении личности офицера и др.), но также и, например, на портале государственных услуг в специализированных базах данных.

К тому же, в настоящее время отечественное законодательство в сфере трансплантологии не регламентирует вопросы ксенотрансплантации, несмотря на то, что она обладает огромным потенциалом и может в значительной степени способствовать улучшению ситуации в области пересадки органов и тканей. Исследование проблематики, связанной с принятием специальных законов, которые бы регулировали все процедуры, ксенотрансплантации, представляется весьма важным и необходимым. Разработав и приняв законодательные акты в сфере проведения ксенотрансплантации, следовало бы заниматься мониторингом успешности законодательных норм, и при необходимости вносить в него соответствующую корректировку.

При помощи ксенотрансплантации возможно долгосрочное решение вопросов по преодолению разрыва между спросом и предложением донорских органов. Данный вид трансплантологии может превратиться в альтернативу для той части населения, которая по различным причинам не желает принимать человеческие донорские органы. Использование рассматриваемого вида трансплантации могло бы избавить людей от практических и эмоциональных нагрузок, по ожиданию донорских органов человеческих трупов. Используя легкодоступность донорских органов, медицинские операции по ксенотрансплантации можно было бы планировать и проводить гораздо чаще остальных видов, при этом более тщательно проверяя донорские органы. Возможно, что для этих целей после досконального изучения вопроса, необходимо будет создать специальный реестр, в котором бы были отражены имеющиеся ксенотрансплантанты и реципиенты.

Также следует проработать с целью возможного внедрения национальной базы данных по ксенотрансплантации.

Следовало бы акцентировать внимание на необходимости изменения негативного мнения общественности относительно проблемных вопросов, возникающих в сфере трансплантации. А поскольку одной из причин возникающей негативной позиции населения к трансплантации является не закрепление в отечественном законодательстве дефиниций, которые бы закрепляли уважение к телу человека, то было бы логичным ввести в Законодательный акт «О трансплантации органов и (или) тканей человека», нормы о том, что использование биологического материала посмертного донорства с целью проведения клинических операций по трансплантации не рассматривается, как неуважение к телам умерших.

Государству необходимо формировать положительный имидж законопослушного донора, пропагандировать его и поощрять население, участвующее в спасении жизни других граждан. К примеру, за рубежом практикуется реклама, в которой призывают к донорству во имя спасения жизни других [8, с. 10]. Есть также и специальные телевизионные каналы и программы, осуществляющие социальную пропаганду донорства. Отечественное законодательство в сфере противодействия незаконной трансплантации необходимо совершенствовать с учетом положительного опыта зарубежных стран (Государств Европейского союза, США, Канада, Великобритания, и др.) в которых широко развиты основы донорства органов и тканей. Так в частности, данные страны располагают национальными центрами, координирующими деятельность в сфере трансплантации [4, с. 12]. Кроме того, совершенствуя правовое обеспечение рассматриваемой деятельности, зарубежные страны, активно проводят методическую работу с населением, освещая гуманистические основы донорства, знакомя общество с его нормативной базой, подключая к данной работе религиозные объединения и организации. В этих рамках, обществу предложены социальные программы по поддержке донорства, и компенсационные услуги за донорский материал. Отечественные правоведы могут изучить зарубежный положительный опыт, и при необходимости предложить подходы по его применению.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что, являясь средством важнейшей медицинской помощи, трансплантация обладает собственными признаками, отличающие ее от других методов врачебного воздействия. Во многом данное обстоятельство обусловлено острой нехваткой и необходимостью донорских органов, а также наличием проблем не только морального и этического содержания, но и в первую очередь правового. А правомерность при трансплантации является важнейшим из обстоятельств, наличие которых требуется, чтобы любые оперативные вмешательства в человеческий организм, в целях замещения пораженных органов и тканей, не превратилось в незаконные, преступные деяния, а были проведены в соответствии со всеми необходимыми требованиями, перечисленными в нормативных правовых актах.

Одним словом, совершенно очевидно, что в дальнейшем активно развивать легальную и не криминальную трансплантологию, не совершенствуя основы ее правового регулирования, будет очень сложно и проблематично. Ведь даже при условии активного совершенствования законодательных вопросов, регламентирующих трансплантацию не сразу удастся ликвидировать всю череду возникающих трудностей и противоречий в данной медицинской сфере.