Актуальные проблемы усыновления в российском праве

В российском праве в структуре семейного законодательства устанавливается приоритет семейного воспитания детей, которое является основой получения ими благополучия, стабильного психоэмоционального и физического развития, а также защиты их прав, свобод и интересов (п. 3 ст. 1 СК РФ) [6]. Параллельно Семейный кодекс декларирует важность семейного воспитания, где ребенку будет созданы условия для получения образования, уважения его чести и достоинства, а также всестороннее развитие и удовлетворение потребностей (ст. 54) [6]. В этом смысле институт усыновления является одной из форм получения ребенком основ воспитания и развития в семье, которая по своей сути является первичной ячейкой общества.

Необходимо отметить, что в истории становления и функционирования советского государства наблюдались случаи отмены процедуры усыновления в 1917 г. [4, с. 20]. На практике это привело к тому, что, с одной стороны, увеличилась численность беспризорных детей, а с другой, участились случаи приема в семью таких детей без соответствующего надлежащего юридического оформления. В то время, как в суды на перманентной основе продолжали поступать заявления об инициации усыновления, несмотря на законодательный запрет, в правоприменительной практике были сделаны попытки найти механизмы, позволяющие на правовой основе закрепить возникающие отношения между семьей и беспризорным ребенком. Сказанное доказывает актуальность существования и развития института усыновления в структуре семейного права, что подтверждается силой норм ст. 124 СК РФ, в которой усыновление интерпретируется как наиболее предпочтительная форма устройства ребенка, оставшегося без попечения, в семью [6]. Сказанное побуждает исследовать специфику существования института усыновления.

Как свидетельствует современная действительность, процесс усыновления на сегодняшний момент сопряжен с наличием определенного ряда проблем, которые в первую очередь вызваны несовершенством процессуального порядка. К примеру, ст. 2 ГПК РФ среди основополагающих задач гражданского процесса видит рассмотрение дел в суде, направленных на своевременную защиту нарушенных и, что немаловажно, оспариваемых прав участников процесса [1]. В данном случае подразумевается обеспечение интересов как усыновляемого и усыновителей, так и непосредственно родителей ребенка, которые, как свидетельствует практика, в большинстве своем либо уклоняются от воспитания ребенка, либо находятся в местах лишения свободы, лишены родитель- ских прав и т.п. Процесс усыновления в таком случае может осуществляться в административном или судебном порядке в зависимости от того, кто является усыновителем. Если речь идет об усыновлении пасынков (падчериц), то вступает в силу административный регламент усыновления, в то время как во всех иных случаях усыновление осуществляется только в суде. Данное правило вступает в противоречие с конституционными гарантиями о равенстве прав и свобод граждан (п. 2 ст. 19 Конституции РФ) [2], поскольку не дает усыновителям падчериц и пасынков те инструменты, наличие которых изначально подразумевается участием в судебном процессе.

Также на практике возникают проблемы формального отношения к положениям ст. 127 СК РФ в части выполнения требования о том, что усыновителями не могут быть лица, не имеющие постоянного места жительства [6]. В данном случае суды учитывают практику найма большинством граждан России жилых помещения без надлежащего юридического оформления реализуемых правоотношений, и, таким образом, не требуют подтверждения правового основания пользования тем жилым помещением, на территорию которого усыновитель планирует привести усыновляемого. К тому же, соответствуя нормам п. 1 ч. 6 ст. 271 ГПК РФ о необходимости предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, суд не уточняет качественные характеристики такого помещения в части его санитарного и технического оснащения [1].

Аналогично коллизии возникают, если наблюдаются случаи усыновления падчериц и пасынков. Требование о наличии постоянного места жительства, отвечающего надлежащим санитарным и техническим условиям содержания, распространяется на мачеху (отчима). Вместе с тем, очевидно, что падчерица (пасынок) в данном случае не перестанет проживать вместе с усыновляемыми даже в случае нарушения указанных норм, таким образом, требование о жилом помещении со стороны усыновителей нуждается в доработке в струк- туре гражданского-процессуального законодательства [3, с. 27].

В структуре семейного законодательство предусмотрено, что усыновление братьев и сестёр различными усыновителями является нецелесообразным, в связи с чем, выступает недопустимым действием. Однако при этом не декларируется обязательство суда выяснять мнение брата (или сестры) усыновляемого о том, нуждается ли он (она) в аналогичном действии, если в отношении его родители не лишены родительских прав.

Дискуссионным видится вопрос, неоднократно поднимаемый среди представителей научной общественности, на предмет того, стоит ли препятствовать общению усыновляемого с его бабушкой (дедушкой) с целью сохранения тайны усыновления [7, с. 266]. Ответ видится достаточно очевидным, поскольку препятствование контактам усыновляемого с родственниками лишено морального обоснования. Налаживание контактов с бабушкой (дедушкой) не только может способствовать наиболее успешной интеграции усыновляемого в новую семью, но и не скажется на разглашении тайны усыновления в случае применения мер ответственности за разглашение соответствующей информации.

Отдельного рассмотрения заслуживают случаи нарушения ст. 126.1 СК РФ в части обязательного присутствия усыновителей при рассмотрении дела об усыновлении даже при наличии представителя. Об этом также упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 N 8 в части обеспечения интересов усыновляемого [5]. Однако, как показывает практика, данное требование нередко не выполняется, что противоречит нормам семейного законодательства.

Таким образом, приведенные проблемы определяют спорность рассмотрения и разрешения дел, связанных с усыновлением. Указанные коллизии возможно решить посредством уточнения и последующего совершенствования законодательства РФ, в первую очередь семейного и гражданско-процессуального с тем, чтобы процедура усыновления была легитимной и от- вечала интересам как усыновителей, так и усыновляемых. К тому же нередко встречаются предложения о введении коллегиального порядка рассмотрения данной категории дел: подобного рода судебный механизм позволил бы избежать нарушения норм законодательства об усыновлении и, тем самым, обеспечил возможность воспитания детей в рамках семьи как ключевого института формирования человека и гражданина.