Актуальные проблемы вступления прокурора в процесс для дачи заключения по гражданскому делу

Одной из гарантий реализации задач гражданского судопроизводства выступает существование процессуального института участия прокурора. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1] и Гражданский процессуальный кодекс РФ [2] не содержат определения понятия прокурор, однако анализ вышеуказанных правовых актов и научной литературы позволяет определить прокурора применительно к гражданскому процессу как должностное лицо органа прокуратуры, уполномоченное обеспечивать законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, устранять всякие нарушения закона, оказывать суду помощь в осуществлении правосудия.

По мнению многих авторов, основной формой участия прокурора в гражданском процессе является обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц [3, с. 59]. В то же время ГПК РФ устанавливает иную форму участия прокурора, а именно участие в судебном заседании для дачи заключения по делу. При участии в производстве по делу в такой форме прокурор не вправе представлять доказательства по делу, обосновывать представленные показания, не давать пояснений по делу, не участвовать в судебных прениях. В этом случае его основной задачей является представление суду и участникам процесса своего мнения о способах разрешения существующего спора между сторонами на основании применимого права. Для этого он имеет ряд процессуальных прав, связанных, в частности, с возможностью ознакомления с материалами дела, участия в исследовании доказательств и др.

Актуальной проблемой до настоящего времени остается вопрос о целесообразности и необходимости вступления прокурора в процесс для дачи заключения по делу. В теории процессуального права высказывается мнение о нецелесообразности такого участия и нарушении фундаментальных принципов гражданского процесса – принципа диспозитивности и принципа состязательности [4, с. 43]. В данном случае имеет место косвенное влияние не только на судебное разбирательство, но и на сам суд, что является грубым нарушением принципа независимости судей.

Действительно, в данном случае можно говорить о том, что прокуратура влияет на мнение суда по рассматриваемому делу, поскольку в заключении содержится оценка исследованных в суде доказательств и квалификация оспариваемых правоотношений. Выступая с заключением, прокурор фактически заменяет функции суда, так как указывает на установленные обстоятельства с помощью представленных доказательств и анализирует правила, подлежащие применению в конкретном деле.

Хотя заключение прокурора не является обязательным для суда, оно исходит от должностного лица государственного. Поэтому можно с большой долей вероятности сказать, что в любом случае при оценке доказательств и принятии решения по делу судья учтет сведения, представленные прокурором в заключении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что фактическое отсутствие прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Однако в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2017 № 475 закреплено, что участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено законодательными актами, является обязательным [5]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что положение, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе РФ, адресовано именно суду, а не прокурору.

Более приемлемой видится позиция ряда исследователей (в частности, Ю.Н. Извекова), которые отмечают, что прокурор должен вступать в процесс для дачи заключения только по наиболее социально-значимым категориям дел [6, с. 51]. В частности, заключение прокурора необходимо в делах особого производства (например, по делам о признании гражда- нина недееспособным), поскольку оно будет выступать дополнительной гарантией защиты прав социально незащищенного лица. А по отдельным категориям дел (например, по делам о восстановлении на работе) заключение прокурора является излишним, поскольку в данном случае стороны объективно имеют возможность самостоятельно защитить свои права.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что такая форма участия прокурора, как вступление в процесс для дачи заключения по делу, отчасти является подменой функций суда по рассмотрению и разрешению гражданского дела. Однако полное исключение данной формы участия прокурора из гражданского законодательства не представляется возможным, поскольку в отдельных случаях такое участие является необходимой гарантией защиты прав социально незащищенных лиц.

Таким образом, в целях решения рассмотренной в данной работе проблемы предлагается пересмотреть перечень категорий дел, в которых вступление прокуро- ра в процесс для дачи заключения является обязательным. Законодатель должен предусмотреть в качестве таковых только наиболее социально-значимые гражданские дела (в частности, отдельные категории дел особого производства).