Актуальные вопросы правой ответственности в сфере лицензирования отдельных видов деятельности

Конституционная ответственность стала выделяться как самостоятельный вид ответственности сравнительно недавно в 70-80-х гг. прошлого века. С принятием Конституции РФ 1993 г. интерес к теоретическому и практическому аспектам ее применения существенно возрос, однако в настоящее время восприятие данного вида юридической ответственности все еще остается весьма неоднозначным. Так даже в научных кругах отсутствует единая трактовка терминов «конституционная ответственность» и широко распространенное понятие «конституционноправовая ответственность», которые, как правило, используются как синонимы.

В области лицензирования нарушение конституционных норм и принципов является достаточно распространенным явлением. Наиболее часто такие нарушения связаны именно с фактами принятия региональными властями правовых актов, противоречащих Конституции РФ и конституции (уставу) субъекта РФ, а также издания актов, не входящих в компетенцию соответствующего органа. Как показала практика, зачастую субъектами РФ устанавливались требования по лицензированию видов деятельности, лицензирование которых, в свою очередь, не было предусмотрено федеральным законодательством.

Крайне затруднительно сделать однозначный вывод о причинах такого положения. Между тем представляется возможным заключить, что изложенная проблематика тесно связана с трудностью разграничения на практике полномочий федеральных и региональных органов по вопросам, отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.

В свете сказанного для науки конституционного права представляет интерес позиция Ю.А. Тихомирова о необходимости расширения сфер исключительного ведения как РФ, так и ее субъектов, и уменьшения объема совместного ведения6.

До настоящего времени остается довольно размытым алгоритм привлечения к ответственности за несоблюдение положений Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ. На практике нередки случаи, когда после признания судом факта противоречия региональных актов Конституции РФ и конституции (уставу) субъекта РФ местными властями продолжалось их применение.

В соответствии со ст. 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»7 решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны и для всех субъектов власти (представительных, исполнительных, судебных), а также органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Они подлежат немедленному исполнению после опубликования официального текста. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. Но, несмотря на установленные требования, данные нормы остаются недостаточно действенными.

При таких обстоятельствах представляется вполне оправданным высказывание Е.В. Титовой о превентивном воздействии прямого закрепления в Конституции РФ нормы о праве на возмещение ущерба в случае несоблюдения решения Конституционного Суда РФ той стороне, в чью пользу было принято соответствующее решение8.

В рамках настоящего исследования представляется целесообразным затронуть вопрос о классификации мер конституционной ответственности, применяемых в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

В первую очередь необходимо отметить, что в науке существует

6 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001. С. 123-126.

7 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994, № 13, ст. 1447.

8 Титова Е.В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 150.

множество различных классификаций мер конституционно-правовой ответственности. Вместе с тем попытка структурирования санкций конституционно-правовой ответственности, используемых в области лицензирования отдельных видов деятельности, до настоящего времени не предпринималась.

По нашему мнению, для сферы лицензирования присущи следующие меры конституционно-правовой ответственности:

• -    признание нормативного правового акта или его отдельных положений противоречащими законодательству;

• -    признание издания акта не входящим в компетенцию соответствующего государственного органа;

• -    приостановление действия нормативного правового акта;

• -    отмена нормативного правового акта;

• -    роспуск законодательного (представительного) органа;

• -    неудовлетворительная оценка деятельности государственных органов;

• -    вынесение предупреждения должностному лицу;

• -    отрешение должностного лица от занимаемой должности.

В целом по проблеме определения и применения мер конституционной ответственности в юридической литературе существует множество разнообразных мнений.

На наш взгляд, особый интерес для конституционного права представляет позиция ученых об отнесении к санкциям конституционноправовой ответственности такой меры, как отмена незаконных актов.

По этому поводу ряд ученых придерживаются мнения о том, что отмена незаконного акта направлена на устранение конституционного нарушения и является одной из санкций конституционно-правовой ответственности, обосновывая свою точку зрения наличием негативной государственноправовой оценки деятельности тех, кто издал незаконный акт, а также неблагоприятных последствий для них9.

Другие, напротив, высказывают предложения об ограничении числа санкций конституционно-правовой ответственности и в связи с этим не относят отмену незаконных актов к таким санкциям, аргументируя свою позицию отсутствием ограничений или ущемлений материального, или юридического характера для издавших незаконный акт10.

Учитывая, что в науке вопрос определения и применения мер конституционно-правовой ответственности до настоящего времени остается дискуссионным, а Конституция РФ содержит только общие положения о конституционной ответственности органов государственной власти,

9 Лучин В.О., Забровская Л.В. Юридическая природа конституционных деликтов // Право и гражданское общество в современной России: Сб. науч. статей. М., 2003. С. 297.

10 Гороховцев О.В. Юридическая природа конституционной ответственности // Вестник ВИ МВД России. 2013. №2. С.62-65.

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение федеральных законов и невыполнение возложенных на них функций, представляется целесообразным поддержать предложение Л.Р. Оганесян о необходимости разработки и принятия федерального конституционного закона о конституционной ответственности, в котором должны быть четко определены юридические основания для наступления неблагоприятных последствий конституционно-правовой ответственности и процедурные особенности ее применения11.

В свете сказанного представляется возможным сделать вывод о том, что для более эффективного регулирования правоотношений, возникающих по поводу осуществления лицензирования отдельных видов деятельности, необходимо на законодательном уровне закрепить формы ответственности за нарушение Конституции РФ и федеральных законов в рассматриваемой сфере. При этом важно не упустить из виду принцип взаимной ответственности хозяйствующего субъекта и государства. Учитывая насущную необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в области лицензирования, данная проблема является весьма злободневной.