Алгоритм и показатели оценки эффективности аграрной политики в сфере продовольственной безопасности региона

DOI:

Изменение приоритетов агропродоволь-ственной политики России происходит под воздействием глобальных политических процессов. Членство в ВТО накладывает определенные обязательства на участников, в частности, сокращение финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства, ограничение размеров экспортных

пошлин и тарифов, отсутствие барьеров доступа на российский рынок для иностранных товаропроизводителей. Временное введение Россией продовольственных санкций, с одной стороны, создает дополнительные возможности для развития внутреннего сельскохозяйственного производства, с другой – вызывает беспокойство потребителей по поводу возможного дефицита продовольствия и роста цен.

Актуальность проблемы оценки эффективности аграрной политики состоит в том, что в изменившихся в связи с вступлением в ВТО условиях регулирования от эффективности политических мер зависит конкурентная позиция сельских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. Эффективность аграрной политики невозможно оценить единым показателем, поскольку она включает целый ряд самостоятельных направлений: развитие сельскохозяйственного производства, обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня жизни сельского населения, рост доходов сельхозпроизводителей. В связи этим оценка эффективности аграрной политики должна включать в себя детальный анализ различных направлений с помощью специализированных показателей оценки.

Интерес со стороны научного сообщества к проблемам продовольственной безопасности способствовал появлению достаточно большого количества методов и моделей оценки. В мировой практике для оценки экономической доступности продовольствия на микро- и макроуровне используются различные показатели. На макроуровне анализируются такие показатели, как уровень инфляции, обменный курс, таможенные пошлины и тарифы на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, индексы цен на продукты питания и их динамика. На уровне отдельных домашних хозяйств в контексте продовольственной безопасности рассматривается доступ к услугам здравоохранения и социальной защиты, особенно в периоды кризиса [11, с. 5–6].

Несмотря на многообразие существующих моделей оценки продовольственной безопасности, многие из них ориентированы на оценку ее отдельных аспектов. Например, числовая модель общего экономического равновесия анализирует продовольственную безопасность как результат влияния таможенно-та- рифной политики на агропродовольственный рынок России в условиях вступления в ВТО.

Большинство моделей применимы исключительно для анализа продовольственной безопасности на государственном либо международном уровне. Например, существует несколько прогнозных моделей (EPACIS, BLS, Aglink) оценки продовольственной безопасности на макроуровне. В основе первой из них лежит моделирование частичного равновесия на аграрных рынках, и основное внимание уделяется внешней торговле стран СНГ. Вторая модель воспроизводит цели участников рынка и ограничивающие факторы в форме задачи математического программирования. Третья представляет собой рекурсивную динамическую модель частичного равновесия по государствам и регионам мира [10, c. 33; 12].

Применяются имитационные, прогнозные модели. Они позволяют определять мероприятия агропродовольственной политики, обеспечивающие достижение заданных целей, например, самообеспечения отдельными видами продовольствия на определенном уровне. Данный тип моделей практически не содействует решению проблем продовольственной безопасности, за исключением тех случаев, когда они выявляют перспективу возникновения недопустимых дисбалансов в продовольственном обеспечении.

Дифференциация регионов России по уровню жизни и неравномерности распределения доходов населения, развитию сельского хозяйства предполагает необходимость оценки уровня продовольственной безопасности регионов с целью определения эффективных мер аграрной политики по поддержанию достаточного уровня продовольственной безопасности.

Используемые методы оценки региональной продовольственной безопасности не отличаются комплексностью, применяемые модели недостаточно формализованы, ориентированы на оценку отдельных аспектов продовольственной безопасности и во многом опираются на экспертные оценки. Преодолеть указанные недостатки позволяет предлагаемая методика, основанная на показателях оценки производства и потребления продовольствия, определенных Доктриной продовольственной безопасности России [3]. Показатели оценки региональной продовольственной безопасности соотнесены со следующими критериями:

– уровень продовольственной самообеспеченности региона, который характеризует, насколько в полном объеме регион обеспечивает потребности населения в различных видах продовольственной продукции за счет местного производства;

– степень удовлетворения физиологических потребностей населения в продовольствии – показывает фактические объемы потребления в сравнении с рациональными нормами;

– уровень экономической доступности продовольствия, характеризующий возмож- ность приобретения продуктов питания в зависимости от величины доходов населения и уровня цен на продовольствие [1, с. 6–16].

Отличительными особенностями предложенной методики являются ее комплексность и универсальность, позволяющие проводить сравнительный анализ уровня продовольственной безопасности по регионам страны и предлагать корректирующие меры в рамках агро-продовольственной политики с учетом требований ВТО. Алгоритм методики включает последовательные этапы (рис. 1).

• 1.    Выбрать критерии оценки продовольственной безопасности региона ( уровень продовольственной самообеспеченности региона, степень удовлетворения физиологических потребностей населения в продуктах питания, экономическая доступность продовольствия )

• 2.    Определить показатели оценки по каждому критерию ( коэффициент самообеспеченности продовольствием, коэффициент фактического потребления, коэффициент бедности, степень неравномерности распределения доходов, удельный вес расходов на питание в общей структуре расходов домашних хозяйств )

• 3.    Установить параметры значений для каждого показателя оценки ( оптимальное, допустимое, низкое или высокое )

• 4.    Определить максимальное и минимальное количество баллов по каждому показателю оценки продовольственной безопасности в зависимости от того, в каких пределах будет находиться показатель

• 5.    Сформировать критерии оценки уровня продовольственной безопасности региона в зависимости от суммарного количества баллов

• 6.    Провести расчет показателей продовольственной безопасности региона и оценить их в баллах в соответствии с установленными параметрами

• 7 .    Определить интегральную оценку региональной продовольственной безопасности как сумму оценок по каждому показателю

( Если значение показателя находится в оптимальных пределах, то по данному показателю выставляем оценку 2 балла. В том случае, если значение показателя находится в допустимых пределах – выставляется оценка 1 балл. Для низких или высоких значений показателя оценка будет соответствовать 0 баллов )

( 9–10 баллов соответствуют оптимальному ( высокому ) уровню продовольственной безопасности региона; 5–8 баллов соответствуют среднему ( допустимому ) уровню продовольственной безопасности; менее 5 баллов – низкий уровень региональной продовольственной безопасности )

Рис. 1. Алгоритм оценки региональной продовольственной безопасности

Примечание . Составлено автором.

Уровень продовольственной независимости (самообеспеченности) региона по отдельным видам сельскохозяйственной продукции предлагаем оценить с помощью коэффициента самообеспеченности ( К _с), который характеризует, в насколько полном объеме регион обеспечивает потребности населения в различных видах продовольственной продукции за счет местного производства.

К с =       ,

n*q _р

где q – фактические объемы производства продовольствия в регионе; n – численность населения региона; q _p – рациональные нормы потребления.

Рассчитывать коэффициент самообеспеченности целесообразно для тех видов сельскохозяйственной продукции, которую можно получать в массовом количестве, исходя из природно-климатических условий на территории региона. В результате проведенных расчетов К _с может принять различную величину: значение показателя можно отнести к низкому ( К с <  0,5), допустимому (0,5 <  К с <  0,9) или оптимальному уровню (0,9 <  К _с <  1) самообеспеченности региона продовольствием.

Для оценки степени удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания целесообразно использовать коэффициент фактического потребления продовольствия ( К _ф.п), который показывает фактический уровень потребления продовольствия за определенный период времени ( q _факт) в сравнении с рациональными нормами потребления ( q _норм):

q факт

К ф.п = qнорм

.

Коэффициент фактического потребления населением региона продовольствия ( К _ф.п) может принимать следующие значения: К ф _п <  0,5 - низкое; 0,5 <  К ф _п <  0,95 -допустимое; 0,95 <  К _ф.п = 1 – оптимальное. По результатам расчетов коэффициентов фактического потребления продовольствия для различных видов продуктов питания необходимо будет определить среднее значение показателя.

Для оценки экономической доступности продовольствия необходим анализ нескольких показателей: коэффициента бедности ( К _б), потребления ( К _п), коэффициента Джини ( К _дж) (табл. 1).

Апробация предложенной методики применительно к ЮФО позволила получить следующие результаты. Уровень продовольственной самообеспеченности округа по основным видам продовольствия в 2013 г. соответствовал необходимым объемам производства продовольственной продукции в соответствии с рациональными нормами потребления. Так, в ЮФО в 2013 г. производилось достаточное количество куриных яиц, овощной и мясной продукции ( К _с > 1). Объемы производства молока и молочной продукции в регионе недостаточны (см. табл. 2).

Особенностью российского АПК, как признают многие исследователи, является его выраженная асимметрия [2, с. 61–65; 9]. Подавляющее большинство предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции располагается в нескольких регионах России, преимущественно Южном и При-

Таблица 1

Система критериев и показателей экономической доступности продовольствия

Критерий	Показатель	Значение показателя
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума	К б	К б > 0,4 – высокое, 0,2 <  К 6 <  0,4 - допустимое, К 6 <  0,2 - оптимальное
Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств	К п	К п > 0,5 (или > 50 %) – высокое, 0,25 <  К п < 0,5 - допустимое, К п < 0,25 – оптимальное
Степень неравномерности распределения населения по уровню доходов	К дж	К дж > 0,5 – высокое, 0,3 <  К дж < 0,5 - допустимое, К дж < 0,3 – оптимальное

Примечание. Составлено автором.

волжском федеральных округах. ЮФО традиционно лидирует по доле сельского хозяйства в валовом региональном продукте и объемам производства сельскохозяйственной продукции в расчете на одного жителя [8, с. 8].

Оценка коэффициента фактического потребления продовольствия ( К _ф.п) показала, что в 2013 г. значение показателя составило 1,09. Среди регионов России ЮФО занял первое место по объему потребления куриных яиц, второе место по объему потребления овощей (145 кг), по объемам потребления мяса и мясной продукции лидирует Республика Калмыкия (114 кг в год на человека). Наряду с этим потребление населением ЮФО молочной продукции было ниже рекомендуемых рациональных норм потребления (табл. 3).

Критерий «уровень экономической доступности продовольствия» характеризует возможность приобретения продуктов питания в зависимости от величины доходов населения и уровня цен на продовольствие, соответствующего требованиям ВТО, связанным с ограничением тарифов и открытостью рынка, что может приводить к снижению доступности продовольствия для населения.

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по субъектам ЮФО в 2013 г. в среднем составила 16 % [6, с. 164]. Соответственно, значение показателя К _б = 0,16. Показатель К _п по Южному федеральному округу за анализируемый период принимает значение 0,36 – это соответствует допустимому уровню [4, с. 68]. В ЮФО традиционно наблюдается высокий уровень поляризации доходов, значение К _дж = 0,391, что соответствует допустимому уровню [6, с. 156].

В соответствии с проведенным анализом определим интегральную оценку продовольственной безопасности ЮФО (Ип.б):

И п.б = К с + К ф.п + К б + К п + К дж = 8 баллов.

Проведенный анализ позволяет установить, что продовольственная безопасность региона находится на допустимом уровне. С точки зрения экономической доступности продовольствия присутствуют угрозы, связанные с

Таблица 2

Уровень продовольственной самообеспеченности ЮФО в 2013 году

Производимый продукт	Фактический объем производства, тыс. т ( q )	Необходимые объемы производства продовольствия в соответствии с рациональными нормами ( q p )	К с
Картофель	1 671	1 675	0,95
Овощи	3 044	1 396	2,18
Молоко	3 305	4 468	0,74
Мясо и мясопродукты	1 195	907	1,31
Яйца, млн шт.	4 465	3 630	1,23

Примечание. Рассчитано автором по: [6, с. 37; 7, с. 384–390].

Таблица 3

Потребление продуктов питания по субъектам ЮФО в 2013 г.

(в среднем на одного члена домашнего хозяйства в год, кг)

	Хлебные продукты	Картофель	Овощи	Мясо	Молоко	Яйца, шт.	Сахар
Российская Федерация	118	111	109	75	248	269	40
ЮФО	122	99	145	77	236	297	43
Республика Адыгея	116	65	128	70	215	195	50
Республика Калмыкия	116	46	101	114	266	233	27
Краснодарский край	133	90	135	81	224	313	49
Астраханская область	132	117	165	81	215	222	42
Волгоградская область	124	134	168	76	203	297	34
Ростовская область	106	92	145	71	278	311	40
Рациональные нормы потребления [5]	95–105	95–100	120–140	70–75	320–340	260	24–28
К ф.п	1,16	0,99	1,11	1,02	0,73	1,14	1,53

Примечание. Составлено автором по: [6, с. 180–187].

достаточно высоким уровнем дифференциации доходов, ростом индекса потребительских цен на продовольственные товары, значительным удельным весом расходов на питание в структуре потребительских расходов малообеспеченных категорий домашних хозяйств.

Имеются ограничения по использованию предложенной методики:

• 1.    Методика оценки может быть использована для большинства регионов России, за исключением регионов крайнего Севера, где сельскохозяйственное производство практически не развито и представлено исключительно отдельными направлениями животноводства (оленеводство, пушной промысел).

• 2.    Коэффициент самообеспеченности целесообразно рассчитывать только для тех видов сельскохозяйственной продукции, которую можно получать в массовом количестве, исходя из природно-климатических условий на территории региона. Соответственно, перечень такой продукции может различаться по регионам России, в зависимости от сельскохозяйственной направленности региона.

Предложенный набор показателей и критериев продовольственной безопасности региона можно трансформировать, вводить дополнительные критерии и показатели оценки в зависимости от того, насколько существенно выражена сельскохозяйственная направленность региона и развито сельскохозяйственное производство. Методика позволяет достаточно оперативно проводить анализ продовольственной безопасности на региональном уровне экономики, полученные результаты оценки могут быть использованы региональными органами власти при планировании и разработке мер региональной агропродовольственной политики.