Алгоритм пошаговой психологической технологии использования интуиции в деятельности следователя

Академия МВД Республики Беларусь

Интуиции как способу познания уделяли внимание многие выдающиеся мыслители. Платон, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, A. Бергсон, Дж. Mур, Л. Э. Я. Брауэр, Н. Лосский, З. Фрейд, Н. Бердяев, M. Полани – это далеко не полный перечень ученых, исследовавших интуицию. По этому вопросу

А. А. Ивин справедливо отметил, что «едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется свое собственное понимание интуиции. В большинстве случаев эти понимания не исключают друг друга» (8, 330).

Наиболее часто интуиция определяется как «чутье, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-нибудь» и как специальный термин, означающий «непосредственное, без обоснования доказательствами постижение истины» (14, 250) либо как способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения (13, 477; 19, 166), а также как понимание, приобретенное непосредственно, а не эмпирически или путем размышления (рефлексии) (23, 164; 24, 182; 25, 576).

B словарях интуиция определяется как знание, возникающее без осознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат «непосредственного усмотрения» (11, 127; 18, 260) или как мыслительный процесс, состоящий в решении задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода (4, 209; 20, 210-213).

Мы разделяем точку зрения, в соответствии с которой интуиция (в широком смысле слова) выступает связующим звеном между бессознательным и сознанием, является неосознаваемой частью процесса осознания бессознательного, моментом в процессе выражения, когда те или иные элементы бессознательного переходят в сознание (12, 115). В узком смысле слова мы считаем интуицию мыслительным процессом, состоящим в решении задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода.

Постановка проблемы. Проблема использования интуиции в настоящее время является актуальной и в то же время недостаточно разработанной в юридической психологии.

Впервые вывод о возможности использования интуиции в деятельности следователя был сделан известным ученым А. Р. Ратиновым, опубликовавшим в 1958 г. на страницах журнала «Социалистическая законность» статью «О следственной интуиции». А. Р. Ратинов заключил, что интуиция «дополняет активную деятельность сознания, проверяется логикой, подкрепляется доказательствами и в рамках строжайшей законности может играть положительную роль» (16, 30). Впоследствии это положение, несмотря на резкую критику М. С. Строго-вича, нашло свое подтверждение в трудах таких известных ученых, как Д. П. Котов, Г. Г. Шиханцев, Г. А. Зорин, Р. С. Белкин. Так, в частности, Д. П. Котов и Г. Г. Шихан-цев подчеркивали, что интуитивной догадкой процесс доказывания не заканчивается, так как за последней «необходимо должны следовать обоснование и проверка достоверности полученного знания, что невозможно без использования логических средств. Поэтому для доказывания является значимой лишь интуиция, преобразованная в четко сформулированные понятия и положения, когда ее можно анализировать и логически связывать с дальнейшими дискурсивными построениями» (10, 71). Р. С. Белкин в рассматриваемом контексте уточнил, что «в процессе расследования интуиция проверяется практикой и только в случае своего подтверждения рассматривается как достоверное знание. Здесь нет ничего принципиально отличного от обычного процесса проверки версий, выдвинутых на основе строго последовательного логического объяснения фактов» (2, 652).

Другими словами, использование интуиции и сделанных на ее основе выводов в деятельности следователя возможно и правомерно при условии дальнейшей логической проверки в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Несмотря на определенные теоретические успехи в области исследования интуиции, необходимо констатировать тот факт, что в литературе, посвященной деятельности следователя, отсутствует описание психологических технологий обращения к интуитивному знанию следователя и получения интуитивных выводов лица, производящего предварительное расследование.

Проанализировав современную литературу, в которой затрагиваются вопросы развития и использования интуиции, мы также не смогли выявить технологию, которая позволила бы быстро обучить следователя, а равно иного другого сотрудника правоохранительных органов (далее – сотрудника) использовать интуицию в служебных целях (1; 3; 6; 7; 9; 15; 17; 21; 22; 27).

Опираясь на достигнутые теоретические успехи в области юридической психологии, а также на современные психотехнологии по развитию и использованию интуиции, мы считаем необходимым остановиться на одной, позволяющей задействовать бессознательные ресурсы человека путем выявления и своевременного осознания психофизиологических реакций, могущих быть индикаторами правильного принятия решения в служебных ситуациях, имеющих дефицит исходных данных и требующих принятия однозначного решения типа «да-нет» (далее – служебные ситуации) (5, 270-272; 26, 128-129). Алгоритм исследуемой пошаговой психологической технологии использования интуиции следующий.

• 1.    Определение 5 ситуаций, в которых сотрудником были приняты правильные решения типа «да».

• 2.    Ассоциативное воспоминание каждой ситуации, выявленной в результате выполнения пункта 1, с фиксацией сопутствующих ей психофизиологических реакций.

• 3.    Анализ выявленных реакций организма и тех психофизиологических реакций, сопровождающих все без исключения ситуации, по которым было принято решение типа «да».

• 4.    Определение 5 ситуаций, в которых сотрудником были приняты правильные решения типа «нет».

• 5.    Ассоциативное воспоминание каждой ситуации, выявленной в результате выполнения пункта 4 с фиксацией сопутствующих ей психофизиологических реакций.

• 6.    Анализ выявленных реакций организма и выявление психофизиологических реакций, сопровождающих все без исключения ситуации, по которым было принято решение типа «нет».

• 7.    При возникновении служебной ситуации сотрудник обращает внимание на изменение психофизиологических реакций, сопоставляет их с ранее выявленными

реакциями, соответствующими правильным решениям, и учитывает результаты сопоставления во время принятия решения.

Предмет, гипотеза и цель исследования. Предметом исследования стали психофизиологические реакции организма сотрудника, проявляющиеся при интроспективном изучении имевших место служебных ситуаций.

Гипотеза: у сотрудников в служебных ситуациях во время процесса принятия правильного решения типа «да-нет» постоянно проявляется ряд уникальных психофизиологических реакций организма.

Целью исследования является эмпирическая проверка пунктов 1-6 предлагаемой пошаговой психологической технологии использования интуиции в практической деятельности.

Методика исследования. В исследовании приняли участие 64 сотрудника. Каждому реципиенту предлагалось вспомнить 10 служебных ситуаций, в которых решался вопрос о целесообразности применения в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В 5 ситуациях должны были приниматься решения типа «да», т. е. об избрании указанной меры пресечения, а в 5 других случаях – решения типа «нет», т. е. о принятии иного решения. Общее требование ко всем служебным ситуациям заключалось в том, чтобы решения оказались верными. Правильность решения должна была подтверждаться результатами предварительного расследования по уголовному делу.

Далее сотрудники ассоциативно вспоминали свое состояние в момент принятия решения по служебной ситуации, после чего их внимание направлялось на психофизиологические реакции тела. Сотрудникам рекомендовалось обратить внимание на изменение частоты и глубины дыхания, положения частей тела, увеличения или уменьшения частоты моргания, напряжения или расслабления мышц в области лица, шеи, лопаток, предплечий, кистей рук и пальцев, мышц живота.

Психофизиологические изменения в организме сотрудников сообщались экспериментатору и фиксировались последним.

Результаты исследования. Положительные результаты были получены у 49 испытуемых. 15 испытуемых затруднилось определить психофизиологические реакции тела в момент проведения исследования.

Установлено, что во время ассоциативного воспоминания процесса принятия решения типа «да-нет» на каждый тип решения у реципиента имеется постоянно появляющийся набор психофизиологических реакций организма. Набор реакций по каждому типу решений у каждого сотрудника уникален и состоит, как минимум, из 3-4 психофизиологических реакций.

Выводы. Настоящее исследование представляет собой лишь первый шаг по изучению предложенного алгоритма психологической технологии использования интуиции в деятельности следователя. Мы полагаем, что предложенная технология требует дальнейшего специального комплексного изучения в соответствии с гипо- тезой, которую нам позволили выдвинуть результаты проведенного пилотажного исследования: уникальный, постоянно повторяющийся во время ассоциативного воспоминания процесса принятия решения набор психофизиологических признаков наличествует в момент принятия решения по служебной ситуации и может служить индикатором правильного выбора решения в служебной ситуации.