Аналитический обзор подходов к обеспечению безопасности при обосновании гигиенических нормативов содержания химических веществ в атмосферном воздухе

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 761 «Об обеспечении гармонизации российских санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных и фитоса-нитарных мер с международными стандартами»

(с изменениями на 04.09.2012 г.) необходима модернизация нормативно-правового инструментария для контроля качества атмосферного воздуха1 [1]. Для этого в том числе проводится расширение отечественного списка гигиенических нормативов путем

Шур Павел Залманович – доктор медицинских наук, ученый секретарь, главный научный сотрудник (e-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

Хасанова Анна Алексеевна – научный сотрудник отдела анализа риска здоровью (e-mail: ; тел.: 8 (342) 238-33-37; ORCID: .

дополнительного включения среднегодовых предельно допустимых концентраций (ПДК_сг) содержания химических веществ в атмосферном воздухе. Актуальность данного направления обусловлена тем, что в Российской Федерации для обеспечения безопасности для здоровья населения при неограниченно долгом поступлении химических веществ до недавнего времени применялись среднесуточные предельно допустимые концентрации (ПДК сс )². При этом в зарубежных странах величины среднесуточного периода осреднения применяются для оценки воздействия химических веществ в течение 24 ч и проявляющихся за период не более двух недель, а для оценки хронического воздействия используются концентрации среднегодового периода осреднения [1, 2]. Так, за рубежом для контроля качества атмосферного воздуха применяются в том числе стандарты качества, значения которых используются для оценки риска неблагоприятных последствий для здоровья при хроническом поступлении химических веществ [3]. К ним относятся референтные концентрации ( RfCs ) и минимальные уровни риска ( MRL ), в качестве периода хронического воздействия для которых используются величины, соответствующие среднегодовому периоду осреднения [4, 5].

В связи с тем, что государственное управление в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения развивается в русле совершенствования государственных механизмов, ориентируясь на внедрение элементов анализа риска, каждому из элементов системы управления [6–8] необходимо дополнение перечня гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха ПДК сг , обоснованных по критериям допустимого (приемлемого) риска для здоровья населения, что позволит применять их в качестве критериев для оценки риска при хроническом ингаляционном воздействии [9–11]. Их соблюдение позволит обеспечить безопасность (отсутствие недопустимого уровня риска для жизни и здоровья населения) при хроническом воздействии компонентов загрязнения атмосферного воздуха.

Исходя из необходимости обоснования среднегодовых гигиенических нормативов по критериям риска, целесообразным является разработка гармонизированных методических подходов на базе существующих отечественных подходов с таковыми, применяемыми для установления параметров для оценки риска [12]. Для этого были предложены методические подходы к обоснованию ПДКсг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения [2]. Они включают в себя алгоритм установления ПДКсг, состоящий из определения отправных точек (LOAEL, NOAEL, BMC, BMCL, установленных по результатам анализа опубликованных результатов ранее проведенных исследований или по результатам проведения эксперимента), установления соответствующих факторов неопределенности (от 1 до 10), обоснования и верификации полученных нормативов по критериям приемлемого (допустимого) риска и оценки безопасности при экспозиции на уровне ПДКсг в течение всей жизни человека. Данные подходы могут быть использованы для установления и обоснования гармонизированных ПДКсг, что позволит применять их в качестве критериев для оценки риска при хроническом ингаляционном воздействии. Для этого необходимо оценить применяемые ранее методические подходы к установлению ПДКсс и вновь предлагаемые подходы к разработке ПДКсг с учетом степени их гармонизации с международными подходами и обеспечения безопасности разрабатываемых на их основе нормативов.

Цель работы – провести обзор отечественных методических подходов к обоснованию нормативов содержания химических веществ в атмосферном воздухе при хроническом поступлении (ПДК сс и ПДК сг ) с учетом анализа степени их гармонизации с международными подходами и обеспечения безопасности.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи :

• 1)    по результатам обзора данных научной литературы выделить ключевые элементы отечественных и зарубежных методических подходов, используемых при установлении нормативов и стандартов содержания химических веществ в атмосферном воздухе при хроническом поступлении (ПДК сс – в Российской Федерации, нормативы и стандарты среднегодового периода осреднения – за рубежом);

• 2)    в рамках выделенных элементов оценить степень гармонизации и обеспечения безопасности отечественных подходов к установлению ПДК сс вредных веществ в атмосферном воздухе;

• 3)    в соответствии с полученными результатами провести оценку методических подходов к обоснованию ПДК сг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения с учетом анализа степени их гармонизации с международными подходами и обеспечения безопасности.

Материалы и методы. Для достижения поставленной цели выполнен анализ подходов, используемых в отечественной и международной практике, для установления нормативов и стандартов качества атмосферного воздуха. Они были установлены на базе обзора нормативно-методической базы по данной тематике, а также поиска ранее проведенных исследований в базах данных Research Gate, Scopus, Web of Science, CyberLeninka, eLibrary, Google Scholar, NCBI PubMed, Elsevier.

Подходы, используемые в Российской Федерации для установления ПДК_сс вредных веществ в атмосферном воздухе, были установлены на базе Временных методических указаний по обоснованию предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест № 4681-88 от 15.07.1988³ и принципов парадигмы гигиенического нормирования. Для анализа подходов к обоснованию ПДК сг были использованы методические подходы к обоснованию среднегодовых предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест по критериям допустимого риска здоровью человека [2]. Для анализа мирового опыта проведен обзор руководящих документов в области качества атмосферного воздуха Агентства по охране окружающей среды США (US EPA), Европейского союза (ЕС), Агентства по регистрации токсичных веществ и заболеваний США (ATSDR) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [4, 5]³.

Результаты и их обсуждение . По результатам проведенного обзора и анализа данных научной литературы в качестве ключевых элементов отечественных и зарубежных методических подходов, используемых при установлении нормативов и стандартов содержания химических веществ при хроническом ингаляционном поступлении, были выделены:

• 1)    время осреднения нормативов;

• 2)    использование критерия безопасности (отсутствия недопустимого риска) при обосновании нормативов/стандартов;

• 3)    использование опубликованных результатов ранее проведенных исследований для установления исходных параметров при разработке нормативов и стандартов;

• 4)    выбор уровней экспозиции, используемых в качестве исходных для установления гигиенических нормативов и стандартов;

• 5)    способ учета неопределенностей.

Для оценки хронического воздействия химических веществ при неограниченно долгом ингаляционном поступлении в Российской Федерации в течение длительного времени использовались ПДКсс. Среднегодовые концентрации были установлены только для взвешенных частиц PM10, PM2.5, и смолистых веществ (возгоны пека) в составе электролизной пыли выбросов производства алюминия4. В мировой практике для обеспечения безопасности при хроническом поступлении химических веществ с атмосферным воздухом используются исключи- тельно концентрации среднегодового периода осреднения [2]. Их применение в большей мере обеспечивает безопасность для человека в течение всей жизни в связи с тем, что позволяет применять их в качестве критериев для оценки риска здоровью населения, которая на современном этапе развития российского общества востребована на всех уровнях государственного управления, а в большинстве стран мира и международных организаций рассматривается в качестве одного из основных механизмов разработки политики, направленной на снижение негативного воздействия на здоровье населения [6– 8, 11, 13, 14]. Использование данной методологии закреплено в системе санитарного законодательства РФ, однако ограничено отсутствием достаточного количества среднегодовых нормативов и учета допустимых уровней риска жизни или здоровью граждан в качестве критериев безопасности факторов окружающей среды [7].

По результатам проведенного обзора и оценки степени гармонизации времени осреднения нормативов, используемого для оценки хронического ингаляционного поступления химических веществ, установлено, что отечественные подходы, применяемые для разработки ПДК сс , являются негармони-зированными. Это связано с тем, что в мировой практике для оценки хронического действия вредных веществ используются концентрации среднегодового периода осреднения [2].

В качестве следующего ключевого элемента была проведена оценка степени гармонизации в части использования в отечественной и международной практике критерия безопасности (отсутствия недопустимого риска) при обосновании нормативов и стандартов содержания химических веществ в атмосферном воздухе при хроническом воздействии.

В соответствии с методикой оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, выделяют критерии канцерогенного и неканцерогенного риска. В качестве критерия допустимого неканцерогенного риска принята величина HQ ≥ 1, а канцерогенного риска – более 1·10^-6, но менее 1·10^-4. Именно на этом уровне установлено большинство зарубежных и рекомендуемых международными организациями гигиенических нормативов для населения в целом (например для атмосферного воздуха ВОЗ в качестве допустимого риска использует величину 1·10^-4)⁵. Отечественная методика установления

ПДК сс не предусматривает использование критериев допустимого риска.

При оценке степени гармонизации было установлено, что данный элемент является негармони-зированным в связи с тем, что методика установления ПДК сс не предусматривает использования критериев допустимого риска для здоровья человека, однако они применяются при разработке большинства зарубежных нормативов и стандартов.

По результатам проведенного обзора уровней экспозиции, используемых в качестве исходных для установления гигиенических нормативов и стандартов, было установлено, что в зарубежной практике применяются величины NOAEL (недействующий уровень), LOAEL (пороговый уровень), BMC (реперная концентрация) и BMCL (нижний доверительный предел реперной концентрации)6[15–17].

Для большинства видов токсических эффектов считается, что существует концентрация, ниже которой не произойдет побочных эффектов (то есть порога), и она может рассматриваться в первом приближении как пороговая. Одной из таких величин при оценке порога воздействия является NOAEL. В эксперименте NOAEL определяется как самый высокий экспериментально установленный уровень воздействия, при котором отсутствует статистически или биологически значимое увеличение частоты или тяжести побочных эффектов7. Если невозможно оценить NOAEL, в оценке используется LOAEL с применением экстраполяции на NOAEL путем использования модифицирующего фактора [15, 17]. LOAEL в эксперименте является самой низкой дозой, связанной с неблагоприятным эффектом. Использование NOAEL имеет ряд ограничений [16, 18–20]. Так, NOAEL по определению является одной из экспериментальных доз и учитывает изменчивость в определении ее статистической значимости по отношению к контрольной группе. В связи с этим нельзя исключать появление неблагоприятных эффектов при NOAEL по статистическим и аналитическим причинам. Кроме того, на величину NOAEL влияет величина выборки, так как ответ при определенной концентрации сравнивается с ответом контрольной группы [21]. В связи с этим возможность наблюдения статистической разницы будет уменьшаться по мере того, как число подвергающихся воздействию животных уменьшается и, следовательно, приводит к увеличению NOAEL [20]. Таким образом, значение NOAEL зависит от количества экспериментальных концентраций и интервала между ними [22]. Эти и другие ограничения данного подхода побудили к поиску альтернатив, одной из которых стал метод реперной концентрации (BMC), которая представляет собой статистически нижнюю доверительную границу экспозиции, вызывающую установленный негативный эффект [16, 23–26]. BMC может использоваться как в исследованиях на животных, так и для установления контрольных показателей состояния здоровья, на основе эпидемиологических данных8 [27, 28]. BMCL – это нижний доверительный предел реперной концентрации, определяемый как точка кривой зависимости «доза – реакция», полученная из экспериментальных данных, обычно соответствующая низкому уровню воздействия (от 1 до 10 %). На международном уровне BMC используется US EPA для получения референтных уровней9 [18]. В рамках ОЭСР и при пересмотре технических руководящих принципов для новых и существующих химических веществ в ЕС подход с применением реперной дозы также упоминается как альтернатива традиционному подходу с использованием NOAEL [29].

В процессе разработки нормативов и стандартов при наличии данных о нескольких отправных точках выбор делается в пользу показателей, которые требуют применения меньшего количества факторов неопределенности. При этом оптимальным считается использование BMC и BMCL, так как данные показатели разработаны на основе математического моделирования зависимости «доза – ответ» с использованием доступной релевантной информации о других экспериментах [25–28].

В отечественной практике гигиенического нормирования в качестве исходных параметров для установления ПДК_сс применяются величины пороговой и максимальной неэффективной концентраций, аналогичные зарубежным значениям NOAEL (недействующий уровень) и LOAEL (пороговый уровень), используемых за рубежом¹⁰ [30, 31]. При этом они не предусматривают использования реперных показателей – BMC/BMCL, широко применяемых международными организациями. Таким образом, по результатам проведенного обзора установлена частичная степень гармонизации отечественных подходов, используемых для установления ПДК сс , в части набора используемых уровней экспозиции.

В качестве следующего ключевого элемента было проанализировано использование в процессе разработки нормативов и стандартов результатов опубликованных ранее исследований при установлении исходных параметров. Данный подход широко используется в международной практике в связи с тем, что позволяет максимально использовать накопленные в отечественной и мировой научной литературе сведения о действии токсикантов на здоровье, полученные в результате ранее проведенных токсикологических и эпидемиологических исследований, избегая дублирования результатов и, в какой-то мере, снижая трудоемкость процесса и финансовые затраты. В рамках реализации данного этапа анализируется вся доступная информация о проведенных ранее и опубликованных результатах исследований негативного воздействия химического вещества с целью оценки их достаточности для установления исходных параметров для разработки норматива или стандарта [2]. Для этого проводится формирование базы данных ранее проведенных исследований негативного воздействия изучаемого химического вещества, соответствующих критериям релевантности. В качестве источников информации для них используются отечественные и международные базы данных (в том числе Scopus, Web of Science, CyberLeninka, eLibrary, Google Scholar, NCBI PubMed, Elsevier, ResearchGate) и рецензируемые научные издания. Далее необходимо провести качественную оценку сформированной базы данных, по результатам которой осуществляется выбор ключевых исследований, которые оцениваются в соответствии с минимальными критериями полноты базы данных. Если они им соответствуют, то происходит количественная и интегральная оценка отобранных исследований с целью оценки достаточности данных для установления исходных параметров для обоснования гигиенического норматива. Если данных достаточно, то проводится установление норматива или стандарта по результатам ранее проведенных исследований. Если данных недостаточно, то необходимо проведение традиционных экспериментальных токсикологических и / или эпидемиологических исследований или проведение повторного анализа опубликованных данных после появления новых исследований. В рамках данных подходов предусматривается также возможный пересмотр полученных значений после появления новых опубликованных результатов экспериментов о влиянии исследуемого химического вещества, которые могут быть использованы в процессе их разработки и обоснования.

При разработке отечественных ПДКсс анализ данных литературы используется для характеристики физико-химических и токсикологических свойств нормируемого химического вещества. При этом установление исходных параметров, на основе которых проводится разработка норматива, осуществляется исключительно по результатам проведения экспериментальных исследований.

По результатам оценки степени гармонизации данного элемента установлено, что он является частично гармонизированным, так как методика установления ПДК сс не предусматривает использования результатов ранее проведенных исследований при разработке нормативов, однако они применяются для характеристики вещества на этапе разработки дизайна эксперимента.

В соответствии с результатами проведенного обзора отечественных и зарубежных нормативнометодических документов, установление нормативов и стандартов содержания химических веществ в атмосферном воздухе при хроническом поступлении осуществляется на основе отправных точек с корректировкой при помощи факторов неопределенности при разработке зарубежных стандартов качества атмосферного воздуха и коэффициентов запаса в практике гигиенического нормирования, в том числе при разработке ПДК сс [4, 5, 32–34].

Коэффициент запаса устанавливается в зависимости от общего представления об опасности вещества как по параметрам токсикометрии, так и по качественным показателям его действия; вариабельности видовой чувствительности; условий и факторов, влияющих на точность обоснованных в эксперименте пороговых величин, коэффициента экстраполяции данных, полученных на ограниченном числе экспериментальных животных, на человеческую популя-цию¹¹. То есть они учитывают, во сколько раз ПДК сс вредного вещества, устанавливаемая для человека, меньше порога хронического действия этого вещества, установленного в опытах на животных.

Международные организации и страны ЕС при разработке стандартов качества атмосферного воздуха при учете неопределенностей используют факторы неопределенности (UF), разработанные для большинства областей, в которых возможно возникновение неопределенностей [35, 36]. Так, выделяют факторы, которые учитывают внутривидовую неопределенность (наиболее чувствительные группы), межвидовую неопределенность (при переносе результатов лабораторных экспериментов на человека), экстраполяцию данных, полученных в острых, субхронических, хронических исследованиях на период всей жизни, использование порогового уровня вместо недействующего, использование неполных массивов данных12 [32, 34, 37, 38]. Таким образом, подход с использованием UF позволяет учесть большее количество неопределенностей, чем подход, реализуемый посредством применения коэффициентов запаса, и позволяет разрабатывать нормативы, соответствующие более низким уровням воздействия, чем те, которые по имеющимся данным могут вызывать неблагоприятные последствия для здоровья у наиболее чувствительных групп населения.

На основании проведенного обзора установлено, что данный элемент является частично гармонизированным, так как методика установления ПДК сс с использованием коэффициентов запаса не позволяет учесть весь спектр неопределенностей, формирующихся в процессе разработке нормативов.

Таким образом, по результатам обзора и оценки степени гармонизации отечественных методических подходов, используемых при установлении ПДК сс , установлено, что они являются частично гармонизированными, так как не предполагают использования критериев допустимого риска для здоровья человека, применения пороговых уровней (BMC, BMCL) и факторов неопределенности, а также использования опубликованных результатов ранее проведенных исследований при обосновании нормативов. Оценить безопасность (отсутствие недопустимого риска) ПДК сс , разработанных на базе существующих подходов, не представляется возможным в связи с тем, что для них отсутствуют необходимые параметры.

В соответствии с полученными результатами были разработаны предложения, позволяющие обеспечить полную степень гармонизации отечественных подходов в рамках выделенных элементов (таблица).

В соответствии с разработанными предложениями проведена оценка методических подходов к обоснованию ПДК сг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения с учетом анализа степени их гармонизации с международными подходами и обеспечения безопасности. Установлено, что они являются полностью гармонизированными с международными подходами, так как предусматривают установление ПДК сг и критериев допустимого риска при их обосновании для оценки хронического ингаляционного воздействия химических веществ. В рамках данных подходов разработан порядок использования NOAEL, LOAEL, BMC, BMCL для установления гигиенических нормативов, значения которых могут быть установлены в том числе по данным анализа опубликованных результатов ранее проведенных исследований. Для учета неопределенностей предусмотрен расширенный список областей, дополненный в области уточнения значений в гармонизированных диапазонах. С позиции оценки безопасности среднегодовые нормативы, разработанные в соответствии с данными методическими подходами, обеспечивают отсутствие недопустимого риска в связи с тем, что при их установлении используются критерии приемлемого риска, а также предусматривается верификация полученных величин ПДК сг с применением эволюционных моделей для расчета соответствия риска здоровью при пожизненной экспозиции уровню допустимого риска. Все это позволяет разрабатывать ПДК_сг, не приводящие к возникновению неприемлемого риска для здоровья населения, в том числе чувствительных групп в течение всей жизни.

Предложения по гармонизации отечественных методических подходов к установлению ПДК сс содержания химических веществ в атмосферном воздухе

Точка гармонизации	Существующее положение		Предложения по гармонизации отечественных подходов
	Российская Федерация	Зарубежные страны и международные организации
1. Осреднение нормативов при хроническом ингаляционном поступлении	В основном ПДКсс и несколько ПДК сг	Нормативы и стандарты со среднегодовым периодом осреднения	Дополнить перечень отечественных нормативов ПДКсг
2. Использование критерия безопасности (отсутствия недопустимого риска) при обосновании нормативов / стандартов	Не используются	Используются критерии допустимого риска	Предусмотреть использование критериев допустимого риска при обосновании гигиенических нормативов
3. Выбор уровней экспозиции, используемых в качестве исходных для установления гигиенических нормативов и стандартов	Минимальная действующая концентрация и максимально недействующая концентрация	LOAEL (минимально действующая концентрация), NOAEL (максимально недействующая концентрация), BMC, BMCL (пороговые уровни)	Разработать порядок использования NOAEL, LOAEL, BMC, BMCL для установления гигиенических нормативов
4. Использование результатов ранее проведенных исследований для установления исходных параметров при разработке нормативов	Анализ ранее проведенных исследований используется для характеристики вещества, а отправные точки устанавливаются по результатам проведения экспериментальных исследований	Отправные точки могут быть установлены только по результатам анализа ранее проведенных опубликованных исследований	Разработать методические подходы по обоснованию нормативов с использованием результатов ранее проведенных исследований
5. Способ учета неопределенностей	Коэффициенты запаса	Факторы неопределенности (позволяют учесть более широкий спектр неопределенностей)	Модифицировать отечественную систему учета неопределенностей при разработке нормативов путем включения дополнительных областей

Гармонизированные методические подходы к обоснованию ПДК сг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения были использованы в рамках СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»¹³. Однако некоторые из полученных значений численно не совпадают с референыми уровнями ( RfC ) изложенными в рамках «Руководства по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду»¹⁴, являющегося основополагающим документом при проведении процедуры оценки риска. Это обусловлено действием так называемого принципа обновления установленных значений после появления новых данных, которые могут быть использованы в процессе их разработки и обоснования. Так, для ртути ПДК_сг была установлена на два порядка ниже, чем RfC , что обусловлено тем, что OEHHA в 2008 г. было утверждено новое более низкое значение уровня LOAEL влияния на нервную систему человека [39]; отличия значений для этилбензола наблюдаются в связи с тем, что для данного вещества в 2010 г. ATSDR была обновлена LOAEL, на базе которого предложено более низкое значение MRL [40]; для этенилбензола значения LOAEL были обновлены ATSDR в 2012 г., что также привело к отличиям в разработанных на их основе нормативов [41]. Отличия значений ПДК сг от RfC для таких веществ, как тетрахлорметан, хлорэтан, хлорэтен, отмечаются в связи с тем, что значения RfC установлены по критериям только неканцерогенного риска, а значения ПДК сг были рассчитаны по критериям и неканцерогенного, и канцерогенного рисков, что обеспечивает большую степень безопасности при хроническом поступлении данных веществ. В связи с вышеизложенным отличия количественных значений были обусловлены появлением новых данных, позволивших принять новые значения.

Таким образом, методические подходы к обоснованию ПДК сг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения являются полностью гармонизированными с международным подходами и позволяют разрабатывать ПДК сг , не приводящие к возникновению неприемлемого риска для здоровья населения, в том числе чувствительных групп, в течение всей жизни.

Выводы. По результатам аналитического обзора данных научной литературы были выделены ключевые элементы отечественных и зарубежных методических подходов, используемых при установлении нормативов и стандартов содержания химических веществ в атмосферном воздухе при хроническом ингаляционном поступлении, включаю- щие в себя время осреднения нормативов, выбор отправных точек, использование опубликованных результатов ранее проведенных исследований для установления исходных параметров при разработке нормативов, способ учета неопределенностей и использование критерия безопасности (отсутствия недопустимого риска). Установлено, что подходы, используемые при разработке ПДКсс являются частично гармонизированными, так как не предполагают применение пороговых уровней (BMC, BMCL) и использование опубликованных результатов ранее проведенных исследований для установления отправных точек при разработке гигиенических нормативов, а также не позволяют учесть весь спектр неопределенностей, формирующихся в процессе их разработки. Не представляется возможным оценить безопасность среднесуточных нормативов по критериям риска для здоровья человека в связи с тем, что для них отсутствуют необходимые параметры для проведения оценки риска. На основе полученных результатов были разработаны предложения, позволяющие обеспечить полную степень гармонизации отечественных подходов с мировой практикой, которые были полностью учтены в рамках методических подходов к обоснованию ПДКсг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью населения. Данные подходы являются полностью гармонизированными, так как предусматривают установление ПДКсг для оценки влияния хронического поступления вредных веществ; предлагают порядок использования NOAEL, LOAEL, BMC, BMCL для установления отправных точек при разработке нормативов, значения которых могут быть установлены в том числе по данным анализа опубликованных результатов ранее проведенных исследований; являются дополненными в области факторов неопределенности. Обеспечение безопасности разрабатываемых величин ПДКсг достигается, кроме всего прочего, благодаря использованию при их разработке критериев приемлемого риска, что позволяет разрабатывать среднегодовые нормативы, не приводящие к возникновению неприемлемого риска для здоровья населения, в том числе чувствительных групп населения, в течение всей жизни. Методические подходы к обоснованию ПДКсг химических веществ в атмосферном воздухе по критериям риска здоровью являются полностью гармонизированными и могут быть использованы для разработки гармонизированных ПДКсг.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.