Анализ габитуса гражданской активности в рамках локальной самоорганизации населения

В современном мире одну из ведущих позиций занимают государства, ориентирующиеся на развитие демократических ценностей и гражданского общества. Вопрос о состоянии гражданского общества в России до сих пор остается открытым. Обусловлено это тем, что в нашей стране нет четко сформулированных и оформленных механизмов взаимодействия государства и общества.

На фоне происходящих во всем мире трансформационных процессов остро встает вопрос о том, каковы перспективы России в глобализирующемся мире. Оценка этих перспектив непосредственно связана не только с проводимыми на макроуровне реформами, но и со способностью и готовностью населения поддерживать соответствующие инициативы на микроуровне. Одним из ключевых аспектов такого рода готовности выступает степень самоорганизации российского общества, уровень его сплоченности, отношение населения к наличию и характеру существующих в нем противоречий.

В этой связи гражданская активность является важнейшим элементом современного социума, без которого наладить эффективное взаимодействие между государством и обществом не представляется возможным. Гражданский активизм в настоящее время – одна из составляющих современных социальных процессов, их ведущих трендов.

Гражданская активность – это форма общественной активности, выражающаяся в неравнодушном отношении к проблемам общества, способности и желании проявлять гражданскую позицию, отстаивать личные и групповые интересы и права, это осознание личной ответственности за благополучие государства [2].

Степень гражданской самоорганизации зависит от разных факторов: «социального самочувствия и особенностей нормативно-ценностного компонента, составляющей национальной культуры, соотношения гражданской, региональной, местной, этнической идентичностей и характера активности граждан, наличия институционализированных каналов защиты гражданами своих интересов и многих других факторов» [3].

Интерес к исследованию гражданской активности в современном социально-политическом аспекте обусловлен ее взаимосвязью с формированием эффективных институтов взаимодействия государственной власти и общества посредством определенного набора характерных черт, присущих данному механизму.

Изучить механизм включения индивида в общественную жизнь можно с помощью понятия габитуса в трактовке П. Бурдье. Габитус, по Бурдье, - это система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления [4].

По нашему мнению, набор диспозиций (габитусов), выражающихся в совокупности ценностей, смыслов и норм, определяющих поведение гражданина в процессе социальных взаимоотношений, является одним из условий развития процесса гражданской активизации. Формирование габитусов гражданской активности - процесс длительный, обусловленный вектором социально-политической конъюнктуры государства.

В рамках нашей работы актуальным будет рассмотреть классификацию гражданской активности, которая позволит сфокусировать внимание на том, как происходит процесс ее самоорганизации. В общем виде классификация имеет четыре уровня:

• 1.    Локальный уровень - узколичностные интересы участников; группы практически неорганизованные; решаются проблемы, связанные в основном с жилищно-бытовыми условиями.

• 2.    Городской уровень - направленность на общественно значимые проблемы; структурированность группы; наличие горизонтальных связей.

• 3.    Региональный уровень - ярко выраженная политическая подоплека, решение только общественно значимых проблем; к реализации такой гражданской активности привлекаются большое количество людей, мощные социально-экономические ресурсы.

• 4.    Федеральный уровень - политическая деятельность и привлечение огромного количества людей; переход от гражданской к непосредственно политической активности и деятельности, т. е. создание партий, выдвижение кандидатов на выборы и т. д. [5].

Что касается механизма гражданской самоорганизации в рамках локального сообщества, то в его основе в первую очередь лежат географическая местность, общность и социальное взаимодействие. Локальное сообщество рассматривается как группа людей, обладающая географическими, политическими и социальными границами и развитым общением друг с другом. Это общение может быть не всегда активным, но оно должно быть явным.

Вопросы анализа локальных сообществ как социальной системы, их функционирования, влияния на процессы трансформаций в России в той или иной степени присутствуют во многих социологических исследованиях. Более полно осознается роль локального сообщества в системе российской государственности: сильное локальное сообщество - основа сильного государства. Формы гражданской самоорганизации локальных сообществ в условиях местного самоуправления могут совпадать с формами участия граждан в местном самоуправлении.

Примером в этом случае выступает территориальное общественное самоуправление. Данная форма является достаточно гибкой в силу широких возможностей ее адаптации к конкретным условиям проживания граждан на локальной территории. Но активизация гражданских инициатив в рамках общественного самоуправления не будет иметь результата, если в ее основе не заложен фактор доверия. Как подчеркивает Е.В. Реутов с соавторами, «низкий уровень взаимного доверия и ответственности в отношениях между гражданами не только разрушительно воздействует на духовно-нравственную атмосферу в обществе, на отношения между гражданами и властью, но и создает существенные препятствия для реализации социально-экономических проектов и программ, которые не могут быть успешно осуществлены в разобщенной среде, в которой каждая социальная группа и индивид преследуют свои корпоративные и частные интересы, а каждый отдельный человек остается наедине со своими проблемами» [6].

С целью социальной диагностики гражданской активности локальных сообществ Белгородской области и выявления особенностей ее реализации в условиях местного самоуправления нами было проведено социологическое исследование «Самоорганизационный потенциал локальных сообществ Белгородской области» [7]. Так, по результатам опроса населения, наиболее важными аспектами в рамках активизации гражданских инициатив респонденты отмечают такие позиции, как доверие (58,38 %), порядочность и честность (38,58 %), ответственность (37,06 %), взаимная поддержка (31,47 %), взаимное уважение (28,43 %). В то же время более половины опрошенных (61,34 %) уверены, что большинству людей нельзя доверять, а при возникновении проблем они в первую очередь обращаются за поддержкой к родственникам (75,00 %), друзьям и знакомым (20,41 %); 16,33 % привыкли рассчитывать только на себя.

Такой формат ответов можно объяснить тем, что граждане, как правило, понимают социальную активность в контексте идеи солидарности, а готовность вступать в коллективные взаимоотношения с другими людьми связывают прежде всего с реализацией принципов соотношения деяния и воздаяния, взаимной ответственности.

Социологи из других регионов фактически приходят к тем же выводам. В частности, данные социологического исследования «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России», проведенного в Пензенской и Ульяновской областях в 2015 г., свидетельствуют, что «самоорганизация российского общества находится на низком уровне» [8]. Так, более трети опрошенных (36,8 %) считают, что современное российское общество в настоящий момент характеризуется разобщенностью и несогласием. Более 70 % респондентов уверены, что за последние 5–10 лет резко усилилась агрессивность в отношениях между людьми и в то же время значительно ослабли способность к сотрудничеству (44,5 %), душевность и доброжелательность (60,6 %), бескорыстие, готовность помочь другому (64,7 %).

Для понимания характера российского социума важно учитывать, что кооперация между людьми затруднена не только из-за отсутствия доверия и низкого уровня социальной солидарности, но и в результате неготовности граждан оценивать ситуации и случаи, в которых сотрудничество могло бы оказаться полезным. Лишь 23,65 % респондентов отметили, что ситуации, требующие сотрудничества между людьми, кооперации их усилий и ресурсов, в повседневной жизни возникают практически постоянно. Чуть более половины опрошенных (52,50 %) считают, что такие ситуации возникают достаточно часто. На редкость таких ситуаций указали 17,56 % опрошенных и еще 6,29 % – на их отсутствие [9]. Таким образом, лишь менее чем для четверти населения кооперация и сотрудничество являются естественной характеристикой социальных отношений, свойственных российскому социуму. Наиболее существенным ценностным ограничителем кооперации и сотрудничества между людьми является убежденность значительной части респондентов в том, что «все люди преследуют прежде всего свои интересы, не считаясь с интересами других». Такого мнения придерживается почти половина респондентов (42,71 %).

Подводя итог, можно отметить, что в настоящее время в социальной самоорганизации российского общества доминирует замкнутость на родственные и дружеские связи, атомизация, существенно ограничивающая объем социального и человеческого капитала и препятствующая гражданской активизации. Данный процесс обострен влиянием фактора социоэкономической поляризации общества, в результате которого наблюдается дефицит социальной активности населения страны.

Ссылки и примечания: