Анализ герменевтичеcкого потенциала постнеклассической социологии Пьера Бурдьё

Автор: Добрина О.А.

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 1, 2024 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена обоснованию применения герменевтического подхода в современной постнеклассической социологии на примере научного наследия Пьера Бурдьё. Анализируются герменевтические принципы и приемы разработки и анализа таких понятий, как «социальное поле», «габитус» и «символическое насилие». Отмечается, что категория социального поля в социологической теории П. Бурдьё характеризуется взаимодействием предметного и символического. Герменевтический аспект разработки данной категории достигается включенностью в предметное поле исследования диспозиций субъектов, символического контекста взаимодействия, бессознательных аспектов поведения. Интерпретация ученым понятия габитуса включает такие аспекты, как умение наделять человека способностью к декодификации и интерпретации стимулов окружающего его социального поля и выстраиванию иерархии возможностей при построении жизненных стратегий. Разрабатывая категории символической власти и символического насилия на примере анализа образовательной системы, П. Бурдьё демонстрирует позицию исследователя, находящегося одновременно и в рамках данного социального поля, и вне его, что обусловливает использование герменевтических стратегий интроспекции, диалога, интерпретации противоположных позиций. Подчеркивается высокий уровень релевантности теории П. Бурдьё для реализации и развития возможностей герменевтического подхода в методологическом поле современной социологии.

Еще

Понимание, герменевтика, интерпретация, постнеклассическая социология, двойное структурирование, социальное поле, габитус, символическое насилие

Короткий адрес: https://sciup.org/149144645

IDR: 149144645   |   DOI: 10.24158/tipor.2024.1.4

Список литературы Анализ герменевтичеcкого потенциала постнеклассической социологии Пьера Бурдьё

  • Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики / cост. и общ. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. СПб., 2007. 567 с.
  • Бурдьё П. Социология социального пространства / пер. с фр., общ. ред. Н.А. Шматко. СПб.; М., 2005. 288 с.
  • Бурдьё П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. М., 2007. 267 с.
  • Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. 704 с.
  • Добрина О.А., Волков Е.И. Интернет как пространство символического насилия на примере блогов о моде и стиле // Инновации и современные технологии в индустрии моды: мат. IV Всерос. науч.-практ. конф. Саратов, 2021. С. 56–58.
  • Мюллер Х.П. Рациональность, рационализация, рационализм. От Вебера к Бурдьё? Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. 19, № 1. С. 16–42.
  • Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ. Фрунзе, 1990. 227 с.
  • Рубцова О.В. Значение категории «габитус» в социальной философии Пьера Бурдьё // Исторические, философские и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 4 (78). С. 178–180.
  • Тодуров Г.А. Концепция символической власти П. Бурдьё // Academy. 2015. № 3 (3). С. 51–54.
  • Delmestri G., Brumana M. The Multinational Corporation as a Playing Field of Power: a Bourdieusian Approach // Research in the Sociology of Organizations. 2017. Vol. 49. Pp. 325–353. https://doi.org/10.1108/S0733-558X20160000049011.
  • Dumay J., Rooney J. Overcoming the Symbolic Violence of Orthodox Accounting Practice: an Intellectual Capital Perspec-tive // Journal of Intellectual Capital. 2018. Vol. 19, no. 2. Pp. 248–271. https://doi.org/10.1108/JIC-02-2017-0026.
Еще
Статья научная