Анализ герменевтичеcкого потенциала постнеклассической социологии Пьера Бурдьё

Новосибирский технологический институт (филиал) Российского государственного университета имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), Новосибирск, Россия, ,

of the Kosygin Russian State University (Technology. Design. Art), Novosibirsk, Russia, ,

Постнеклассическая социология нацелена на изучение и интерпретацию социальных фактов современного мира в его нестабильности, изменчивости, балансировании на грани глобальных кризисов и разрушительных изменений в среде тотального риска. «Ускользающий мир», «текучая современность», «культурная травма», «символическое насилие» – вот немногие из категорий, которыми ученые характеризуют состояние современного общества.

Еще одной характеристикой постнеклассической социологии, как научного направления, является включенность личности (субъекта, актора, агента) в предметное поле анализа социальных процессов и изменений, что выявило необходимость в поиске методологических подходов, интегрирующих анализ социальных фактов и интерпретацию социальных действий и мироощущений субъектов социальной реальности. Все это невозможно реализовать, если исследователь не обладает компетенцией в области понимания, основы которой следует искать в науке о понимании – герменевтике. Поэтому совершенно закономерно, что герменевтические подходы и техники имплицитно присутствуют в методологическом и методико-процедурном арсенале исследовательских средств современных социологов постнеклассического направления. В данной статье отмеченная тенденция рассмотрена на примере анализа основных концепций выдающегося французского социолога Пьера Бурдьё (1930–2002).

Истоки герменевтического метода связаны с приемами толкования текстов, с включением текстовой информации в более обширный контекст знания, последующей интерпретацией с добавлением дополнительных смыслов и значений. Релевантность подобных интерпретаций обеспечивается включением интерпретатора и интерпретируемого текста в общее информационное поле смыслов.

Основные методологические принципы современной философской герменевтики наиболее детально изложил немецкий ученый Г. Гадамер, по мнению современных авторов, наиболее признанный авторитет в этой области. В своей работе «Истина и метод. Основы философской герменевтики» (Гадамер, 1988) он следующим образом сформулировал основные постулаты герменевтического метода: невозможность познания и толкования истины в одиночестве; приоритет диалога над другими форматами взаимодействия; пристальное внимание и умение усвоить слово, произнесенное инакомыслящим (Гадамер, 1988: 8). Именно этот постулат, а именно принцип «давать сказать свое слово и инакомыслящему» делает герменевтический метод особенно релевантным в рассматриваемой нами области анализа социальных действий и изменений в постнеклассической социологии в рамках разделяемого ею подхода диалога и толерантности.

Герменевтику в рамках рассматриваемого нами научного направления отличает также и особый интерпретативный подход, лежащий в поле не номотетических, а идеографических наук и, если социологию определять не как «науку о природе», а как «науку о духе», свойственные герменевтическому методу процедуры толкования смыслов, порождаемых совместным взаимодействием участников социального взаимодействия, окажутся более чем уместными. Глубокая эмоциональная вовлеченность социолога, проживающего анализируемый им отрезок современности, также требует особых технологий понимания, поскольку превращает исследователя из человека мыслящего и изучающего в человека сочувствующего и сострадающего.

Кроме того, в парадигме постнеклассической социологии каждое взаимодействие может быть истолковано не столько в качестве частного проявления общей закономерности, что упрощает и обедняет его субъективный смысл для участников, сколько в качестве уникального феномена во всей его полноте и однократности. Это также созвучно постулатам герменевтики, поскольку может включать, помимо опыта науки, также опыт искусства и опыт нарративной истории, в которых понятия обобщения, анализа и синтеза уступают место толкованию и пониманию.

Поле значений термина «понимание», по мнению В.К. Нишанова (Нишанов, 1990), включает в себя следующую последовательность процедур. Первой из них является декодирование, поскольку изучаемый текст и тезаурус исследователя могут иметь различные языковые или культурные коды. Затем следует операция перевода с внешнего языка на внутренний язык интерпретатора. Уже в рамках внутреннего языка происходит интерпретация, поскольку текст оценивается и постигается, нагружается внутренними смыслами – именно на этом этапе происходит собственно понимание. И, наконец, он вновь переводится во внешний язык, проверяется на соответствие контексту коммуникации и синтезируется как целостность.

Таким образом, понимание можно интерпретировать как познание уникального неприродного объекта в его целостности путем интерпретации его в терминах «внутреннего языка» наблюдателя.

Рассмотрев некоторые возможности герменевтического метода, проанализируем основные особенности его применения в концепциях наиболее выдающегося представителя современной постнеклассической социологии Пьера Бурдьё, чьи взгляды вызывают закономерный интерес у современных исследователей.

Понятие социального поля, габитуса и символического насилия анализируются в работах Дж. Дельместри и М. Брумана (Delmestri, Brumana, 2017); О.В. Рубцовой (2017); Г.А. Тодуровым (2017); Х.П. Мюллером (2017); Ж. Дюмэ и Ж. Руни (Dumay, Rooney, 2018), а также автора данной статьи в соавторстве с Е.И. Волковым (Добрина, Волков, 2021). Однако наличие герменевтических приемов в методологии П. Бурдьё практически не анализируется. Французский ученый прямо не декларирует использование герменевтики в своих сочинениях, но как будет показано в данной статье, последние имплицитно содержат в себе герменевтический потенциал.

П. Бурдьё наделяет социальную реальность состоянием «двойного структурирования», которое является следствием двойного процесса конструирования причинно-следственных связей между субъектом (актором, агентом) и внешней, по отношению к нему и его действиям, социальной средой, воспринимаемой как объект. На этом этапе очерчиваются первичные очертания габитуса, включение в него части социальной среды, соразмерной восприятию и оцениванию субъекта, нагруженность его субъективными смыслами. В дальнейшем именно габитус становится социальным актором во взаимодействии с другими субъектами социального взаимодействия. Таким образом, первый герменевтический круг происходит, как представляется, на этапе формирования, осознания и очерчивания границ габитуса.

В дальнейшем П. Бурдьё представляет в своем научном творчестве другие возможности применения герменевтического метода в социологии. В статье будет рассмотрена реализация этих подходов при разработке П. Бурдьё категорий социального пространства и социального поля; габитуса и социального агента; символической власти и символического насилия.

Категория социального пространства в социологической теории П. Бурдьё характеризуется взаимопроникновением предметного и символического. Оно наполнено силами, которые инициируют его (социального пространства) спонтанное изменение. Именно эта наполненность позволяет не только конструировать статусы, но и формировать диспозиции социальных агентов.

В своих сочинениях «Социология социального пространства» (Бурдьё, 2005) и «Социальное пространство: поля и практики» (Бурдьё, 2007) П. Бурдьё описывает пространство как наполненное своеобразными силовыми полями, которые усиливают, ослабляют или видоизменяют социальную деятельность субъектов. Таким образом, внутренняя таксономия социального поля структурируется на основе векторов силовых потоков, порождаемых диспозициями индивидов и групп, а также условиями и ограничениями, ими же порождаемыми. Используя метафору ансамбля («оркестр без дирижера»), П. Бурдьё применяет и анализирует такие приемы понимания, как диалог, субъектные диспозиции к согласованной игре и символы, их выражающие. Таким образом, сконструированная П. Бурдьё модель социального пространства, как следствия отчасти осознаваемых и безусловно оцениваемых социальных связей, открывает широкие возможности для герменевтического подхода в ее интерпретации.

Отношения субъектов внутри социальных полей, а также с самим социальным полем определяются в социологии П. Бурдьё категорией габитуса (Бурдьё, Пассрон, 2007: 98), представляющего своеобразное силовое поле внутри человека, сплетенное из его предпочтений, привычек, диспозиций, социальных притязаний и стратегий повседневных выборов. Именно габитус наделяет индивида способностью расшифровывать и интерпретировать стимулы внешней социальной среды и выстраивать иерархию возможности, предпочтительности и приемлемости альтернативных социальных выборов в поиске баланса между рутиной и утопией. Аналогичным образом, по мнению П. Бурдьё, осуществляются выборы векторов развития внутри общностей, страт и социальных полей.

Описывая две наиболее репрезентативные стратегии (стратегию разрыва и стратегию наследования), французский ученый отмечает, что, хотя они и коррелируют в целом со статусной принадлежностью человека, однако не определяются им полностью. Мотивирующие структуры габитуса являются, по его мнению, определяющими в процессе выбора, оценивания и построения вариативных жизненных стратегий, объясняющими различные силовые потоки внутри одного социального поля.

Думается, введение внутриличностных детерминант в поле изучения социальных процессов и перемещений свидетельствует об убедительном проникновении герменевтических интенций в методологические основания социологии Пьера Бурдьё.

Еще одной предметной областью социологической теории ученого, открывающей перспективы герменевтического подхода в социологии, является концепция символической власти и сим- волического насилия. Социальные поля порождают свои отношения власти – экономические, политические, религиозные и т. п. Однако любая форма власти в современности имеет символическое измерение и символический характер функционирования. Символическая власть в теории П. Бурдьё определяет своеобразный ментальный формат, объединяющий акторов как отдельного социального поля, так и сообщества в целом в их конструировании смыслов и ценностей социального функционирования и выполняющий функцию матрицы сходных интерпретаций и оцениваний внутри определенного социума.

Символическая власть неспособна эффективно функционировать без применения насилия. Ее характеризует особый атрибут – символическое насилие, понимаемое в социологии П. Бурдье как способность и возможность к навязыванию системы значений, смыслов, отношений обладателями данной власти тем, кто находится на нижних уровнях символической иерархии. Определяя процесс применения символического насилия как структурную мистификацию, ученый прослеживает его механизмы и влияния на примере гендерного неравенства, политической сферы, системы высшего профессионального образования.

Находясь в границах данного социального поля, выступая в роли одновременно и объекта, и субъекта исследовательского процесса, П. Бурдьё закономерно использует герменевтический подход, демонстрируя эмоциональную вовлеченность в проживание с параллельным анализом и элементами интроспекции, приемы диалога и интерпретации противоположных позиций, оценивание с позиций социолога-эгалитариста социального поля образования как системы воспроизводства социального неравенства.

Вводя понятие «бессознательного школы», ученый приходит к выводу о том, что, транслируя знания, педагог внедряет на бессознательном уровне в габитус обучающихся неосознанные представления о легитимности образовательного процесса, неравенстве функционирующих в нем агентов, воспроизводства системы символической власти, контроля и социальной селекции.

Таким образом, вклад Пьера Бурдьё в разработку методологических основ современной социологии не ограничивается только синтезом структурализма и конструктивизма в теории и практике социальных исследований. Он демонстрирует также высокий уровень релевантности в перспективе реализации и развития возможностей герменевтического подхода в методологическом поле современной социологии, который эффективно использует в исследовательской работе с такими категориями, как социальное поле, габитус и символическое насилие.

При построении динамической модели социального пространства, как соотношения взаимодействующих и влияющих друг на друга социальных полей, ученый использует и анализирует герменевтические приемы диалога, выявления субъектных диспозиций, построения метафорических образов.

Рассматривая габитус как систему ментальных и эмоционально-оценочных аттитюдов на те или иные паттерны взаимодействия в определенном социальном поле, ученый открывает перед современными исследователями обширные перспективы для герменевтического анализа данной и смежных с ней категорий.

И, наконец, разработка понятий символической власти и символического насилия включает в себя оперирование такими понятиями, как интериоризация, жизненные и профессиональные стратегии, предполагающими герменевтические подходы к их изучению.

Таким образом, введение внутриличностных детерминант в поле изучения социальных процессов и перемещений свидетельствует об убедительном проникновении герменевтических интенций в методологические основания социологии Пьера Бурдьё. В целом же творческое наследие П. Бурдьё, рассмотренное в контексте использования герменевтических методов в социологии, открывает современному социологу широкие перспективы в плане расширения возможностей социологической методологии в аспекте конструирования категориального аппарата, релевантного специфическим особенностям современности, а также в плане построения более полной концептуальной модели междисциплинарных исследований в социологии.